Call all-in mit 2Pair?

Ich habe den Spoiler noch nicht gesehen und tippe auf Tor 3.

Also er hat ganz sicher nicht 42 oder 33, von daher bleiben AA, JJ, AJ und 55 als Value Combos. Evtl noch A3dd.
Bluffs sehe ich da nicht viele. A4 oder A2dd als Semi Bluffs.

Ich gebe ihm hier eher eine Hand Richtung Nuts, weil du 2x so groß bettest und damit signalisierst, dass du nicht folden willst. In diesem Fall macht der Push for Value aus seiner Sicht Sinn.

Jetzt schaue ich und hole mir die Bestätigung für meinen Read.

Edit:

Ich c/r den flop.

Turn ist ziemlich dirty. Finde sowohl call als auch fold vertretbar.

@Ramon: Superidee, jede Handwertung jetzt für Dein readingtraining zu nutzen und uns das auch immer mitzuteilen.

Ich schaue mir dann jetzt den Spoiler an...

Edit:

UTG sollte am Flop nicht jedes Ax und Monster betten, ganz im Gegenteil, deep und gegen zwei Spieler sollte da ziemlich viel checken. Aus dem Grund sollten wir am Flop auch selbst ziemlich polarisiert betten, Value AQ+. Da BB noch in der Hand ist und UTG uncapped mit nut advantage auf dem Board ist, ist > Pot allerdings auch nicht gut, von daher finde ich deine Size angemessen.
Ich erwarte nicht, dass er 2pair+ gegen die Flopbet oft slowplayed auf dem Board. Ergo polarisieren wir am Turn auf 2pair+
mit geometrischem Sizing irgendwo im Bereich 130% bis 150% Pot und callen den c/shove.

Original von TyCobb
Ich c/r den flop.

Turn ist ziemlich dirty. Finde sowohl call als auch fold vertretbar.

@Ramon: Superidee, jede Handwertung jetzt für Dein readingtraining zu nutzen und uns das auch immer mitzuteilen.

Ich schaue mir dann jetzt den Spoiler an...

Edit:

Spoiler

not

Bist du neu hier?

1. Bewerte ich Haende hier schon seit Monaten
2. Macht es wohl etwas mehr Sinn eine Hand zu bewerten, ohne dass man das Ergebnis/den Spoiler kennt.

Oder glaubst du mir einfach nur nicht, weil meine Reads so gut sind?

Ich mache das zudem auch noch ohne zu sehen, ob er sich an der Nase kratzt oder mit der Wimper zuckt. ♠_drink:

AJ und JJ sind mit hoher Wahrscheinlichkeit die Hände, die er am ehesten halten kann und die uns schlagen.
AA + 55 blocken wir, 33 + 42 hätte er vermutlich vorher gefoldet, würde ich eher ausschließen.

Bei einer moderaten Bet eigentlich ein call, weil wir gegen viele Hände AK, AQ, KQ, AT, KK, QQ, ... vorne liegen.

Aber bei seinem Allin, für dich fast 4 mal Pot hätte ich vermutlich gefoldet.

Ja JJ (oder auch AA, AJ, 55) hätte er mit nur einem Spieler hinter sich anspielen können, aber er kann auch hoffen, das du das tust.

Also für mich ein Fold.

A5s kann man Preflop auch raisen, aber eher wegen Flush + Straight nicht wegen 2 pair. Ich hätte vermutlich brav - wie du - gecallt. Hätte in dem Fall JJ vermutlich auch nicht zum Folden gebracht.

Original von IbeatGTO

Original von TyCobb
Ich c/r den flop.

Turn ist ziemlich dirty. Finde sowohl call als auch fold vertretbar.

@Ramon: Superidee, jede Handwertung jetzt für Dein readingtraining zu nutzen und uns das auch immer mitzuteilen.

Ich schaue mir dann jetzt den Spoiler an...

Edit:

Spoiler

not

Bist du neu hier?

1. Bewerte ich Haende hier schon seit Monaten
2. Macht es wohl etwas mehr Sinn eine Hand zu bewerten, ohne dass man das Ergebnis/den Spoiler kennt.

Oder glaubst du mir einfach nur nicht, weil meine Reads so gut sind?

Ich mache das zudem auch noch ohne zu sehen, ob er sich an der Nase kratzt oder mit der Wimper zuckt. ♠_drink:

Keine Ahnung warum ich darauf antworte, aber gut. Will das HG Forum eigentlich nicht derailen.

Mir ist bewusst, dass Du hier regelmäßig postest. Deine Handbewertung sind mMn vollkommen iO und jeder, der hier was schreibt, macht die Diskussion besser und vielfältiger.

Du hast aber erst seit kurzem angefangen, Deine reads, die immer stimmen, hier zu teilen.

Daher fühlt es sich für mich so an, als dass eher um Dich geht, als um die Handbewertung, was schade wäre, da ich Deine HB für hilfreich erachte.

Tldr: Mach bitte, was Du für richtig hälst. Meinen ironischen Kommentar aus dem ersten Post habe ich hiermit erklärt.

Edit: Meine Bewertung der Hand war obv Quatsch, da wir nicht c/r können. Nevermore hat das bereits spieltheoretisch viel besser erklärt, als ich es könnte. Für mich wäre die Frage, ob wir genügend KdQd, KdTd, QdTd auf NL2 hinbekommen. Da die line so random ist und eigentlich niemand 200bb deep mit nem Monster c/c flop, c/jam turn spielen sollte, ist nen call wahrscheinlich trotzdem ok.

Note machen und gut is.

Original von nervermore
UTG sollte am Flop nicht jedes Ax und Monster betten, ganz im Gegenteil, deep und gegen zwei Spieler sollte da ziemlich viel checken. Aus dem Grund sollten wir am Flop auch selbst ziemlich polarisiert betten, Value AQ+. Da BB noch in der Hand ist und UTG uncapped mit nut advantage auf dem Board ist, ist > Pot allerdings auch nicht gut, von daher finde ich deine Size angemessen.
Ich erwarte nicht, dass er 2pair+ gegen die Flopbet oft slowplayed auf dem Board. Ergo polarisieren wir am Turn auf 2pair+
mit geometrischem Sizing irgendwo im Bereich 130% bis 150% Pot und callen den c/shove.

Warum sollte UTG hier nicht jedes Monster betten? Was hat das für einen spieltheoretischen Hintergrund? Den Sprung habe ich ehrlich gesagt noch nicht ganz geschafft… Mein Gedanke war/ist das UTG ja von sehr viele Händen Value bekommt. Schlechteren Ax, Flush- und Straightdraws…

Original von MHK05

Original von nervermore
UTG sollte am Flop nicht jedes Ax und Monster betten, ganz im Gegenteil, deep und gegen zwei Spieler sollte da ziemlich viel checken. Aus dem Grund sollten wir am Flop auch selbst ziemlich polarisiert betten, Value AQ+. Da BB noch in der Hand ist und UTG uncapped mit nut advantage auf dem Board ist, ist > Pot allerdings auch nicht gut, von daher finde ich deine Size angemessen.
Ich erwarte nicht, dass er 2pair+ gegen die Flopbet oft slowplayed auf dem Board. Ergo polarisieren wir am Turn auf 2pair+
mit geometrischem Sizing irgendwo im Bereich 130% bis 150% Pot und callen den c/shove.

Warum sollte UTG hier nicht jedes Monster betten? Was hat das für einen spieltheoretischen Hintergrund? Den Sprung habe ich ehrlich gesagt noch nicht ganz geschafft… Mein Gedanke war/ist das UTG ja von sehr viele Händen Value bekommt. Schlechteren Ax, Flush- und Straightdraws…

Mit JJ und 55 unblockt er die Ax Combos seiner Gegner. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gegner Ax hat, ist um 50% hoeher, wenn er selbst kein A hat, weil noch 3 anstelle von 2 Assen vorhanden sind.
Hat ein Gegner ein A, dann wird er sehr wahrscheinlich auch anspielen (also verliert er kein Geld). Ausserdem gibt er den Gegner die Moeglichkeit mit wenig Equity zu bluffen, da selbst die FDs nur 7 Outs haben.

Original von TyCobb

Spoiler

Original von IbeatGTO

Original von TyCobb
Ich c/r den flop.

Turn ist ziemlich dirty. Finde sowohl call als auch fold vertretbar.

@Ramon: Superidee, jede Handwertung jetzt für Dein readingtraining zu nutzen und uns das auch immer mitzuteilen.

Ich schaue mir dann jetzt den Spoiler an...

Edit:

Spoiler

not

Bist du neu hier?

1. Bewerte ich Haende hier schon seit Monaten
2. Macht es wohl etwas mehr Sinn eine Hand zu bewerten, ohne dass man das Ergebnis/den Spoiler kennt.

Oder glaubst du mir einfach nur nicht, weil meine Reads so gut sind?

Ich mache das zudem auch noch ohne zu sehen, ob er sich an der Nase kratzt oder mit der Wimper zuckt. ♠_drink:

Keine Ahnung warum ich darauf antworte, aber gut. Will das HG Forum eigentlich nicht derailen.

Mir ist bewusst, dass Du hier regelmäßig postest. Deine Handbewertung sind mMn vollkommen iO und jeder, der hier was schreibt, macht die Diskussion besser und vielfältiger.

Du hast aber erst seit kurzem angefangen, Deine reads, die immer stimmen, hier zu teilen.

Daher fühlt es sich für mich so an, als dass eher um Dich geht, als um die Handbewertung, was schade wäre, da ich Deine HB für hilfreich erachte.

Tldr: Mach bitte, was Du für richtig hälst. Meinen ironischen Kommentar aus dem ersten Post habe ich hiermit erklärt.

Spoiler

Edit: Meine Bewertung der Hand war obv Quatsch, da wir nicht c/r können. Nevermore hat das bereits spieltheoretisch viel besser erklärt, als ich es könnte. Für mich wäre die Frage, ob wir genügend KdQd, KdTd, QdTd auf NL2 hinbekommen. Da die line so random ist und eigentlich niemand 200bb deep mit nem Monster c/c flop, c/jam turn spielen sollte, ist nen call wahrscheinlich trotzdem ok.

Note machen und gut is.

Ich verstehe deine Kritik und kann sie auch nachvollziehen. Allerdings sind meine Kommentare genau 180 Grad anders herum gemeint. Vor ein paar Wochen hatte ich mal geschrieben, dass ich es bewundere, was die NL2/5/10 Spieler hier alles lernen und wissen. Ich hatte dabei darauf hingewiesen, dass ich einen Teil davon nicht einmal verstehe.

Wenn ich jetzt also Haende bewerte und meine Meinung dazu abgebe, dann ohne irgendwelche GTO Analysen im Hinterkopf. Ich moechte damit zeigen und darauf hinweisen, dass man diesen ganzen Scheiss nicht braucht bzw. all die NL2/5/10 Grinder in diesem Forum "falsch" lernen.
Ein Grundverstaendnis von Ranges und etwas Basiswissen ueber das Verhalten unserer Gegner (grosse Bet = starke Hand, kleine Bet = schwache Hand) sind kombiniert mit etwas Logik absolut ausreichend, um auf das richtige Ergebnis zu kommen. Ueber diesen einfachen Weg mache ich es und deshalb sollte es auch fuer jeden anderen moeglich sein, auf das richtige Ergebnis zu kommen.

Ich beisse mir seit Wochen auf die Finger, weil ich dazu schon oefter mal einen eigenen Thread eroeffnen wollte. Unsere Nachwuchs Pros verzetteln sich da in irgendwelchen Analysen und irgendwelchen GTO Scheiss, der nicht wirklich weiter hilft (Ausnahme, Final Table Triton High Roller Event) und im Gegenzug nur Kapazitaeten bindet, klares Denken verhindert und von der einfachen Loesung ablenkt.

Vielleicht sollte ich dazu einen ausfuehrlichen Artikel verfassen und an ps.de senden.

Es ging also nicht darum mein eigenes Haupt mit Weihrauch zu uebergiessen, sondern ganz im Gegenteil auf die Einfachheit meiner Analyse/meines Denkens hinzuweisen.

Amen

Finde ich sehr gut. Gerade der heterogene Austausch und der Blick aus unterschiedlichen Winkeln dürfte doch eine Mehrwert bringen oder?

Original von MHK05

Warum sollte UTG hier nicht jedes Monster betten? Was hat das für einen spieltheoretischen Hintergrund? Den Sprung habe ich ehrlich gesagt noch nicht ganz geschafft… Mein Gedanke war/ist das UTG ja von sehr viele Händen Value bekommt. Schlechteren Ax, Flush- und Straightdraws…

Der spieltheoretische Hintergrund ist, dass sich der Solver in jeder Line dem Nash-Equilibrium annähert. Du denkst in deiner Argumentation nur an die Betting-line und nicht an deine checking-line. Wenn wir alle Monster oder sogar all unsere Ax in die betting-line packen, ist unsere checking-line extrem schwach, beide Villains generieren in dieser Node extrem viel EV weil sie sehr dünn valuebetten und entsprechend viel bluffen können. Dieser massive EV-loss in der checking-line überwiegt dann den ev-gain, den wir in dieser Strategy durch die sehr starke betting-line generieren. Der Solver verschiebt also Kombos in die checking-line bis der EV zwischen beiden lines optimiert ist.

Etwas praktischer gedacht wollen wir auch gar nicht mit jeder Value-Hand den Pot aufblasen, insbesondere deep und oop. Gerade der Villain ip hat einfach aufgrund seiner Position und stacksize sehr viele profitable peels am Flop und wir bekommen nach einer Bet am Flop viele ungünstige Runouts und stehen am Turn oder River vor schwierigen Entscheidung für einen entsprechend größeren Pot. Protection/equity denial sind wichtige Konzepte, die aber auf low stakes oft überbewertet werden. Als short stack bzw mit niedriger SPR am Flop und in position können wir effektiv protecten, mit hoher SPR und oop nicht.

Ich will CJHeigl zurueck!

Lass mich raten Ramon, dass war nicht negativ gemeint, sondern im Gegenteil nur die Hoffnung, dass CJHeigl wieder zurückkommt.