Original von Nikinho9
ich würde da im button wohl QJs, TJs etc schon callen... oder 3betten
Bist Du ne Nit? 
Benachrichtigungen
Alles löschen
No-Limit-Handdiskussionen
43
Beiträge
13
Benutzer
5
Reactions
3,723
Ansichten
Original von Woerni
BU hat da meiner Meinung nicht QJs, JTs, nicht vs UTG OR. Und der BB ist auch ziemlich.... naja. Jetzt spiele ich schon nicht ganz so tight und da calle ich auf keinen Fall oop Hände wie KTs, QTs, JTs, T9s, 98s..... schon gar nicht wenn ne Nit mit in der Hand ist.
Calle ich auch nicht am Button gegen das Openraise – wir spielen aber nicht gegen unsere Klone, sondern gegen andere Spieler, die gerne auf Ideen kommen. Da ist JTs genauso gut wie AK und muss unbedingt gespielt werden, Button ist doch super Position, hab ich mal gehört, und die Gegner spielen wir nach dem Flop doch easy aus, wäre doch gelacht – so oder ähnlich stelle ich mir die Gedankengänge manchmal vor. Man darf nie den Fehler machen und die eigenen Ranges 1:1 auf den Gegner übertragen.
Original von Nikinho9
in dem szenario das beide callen brauchste aber nur >33% für ne valuebet!
Warum? Ist mir neu.
@ all: Ich habe extra ein wenig Loose Ranges genommen damit man ungefähr alles abdeckt. Klar wir können die Ranges noch hier und da anpassen etc. Wir werden aber niemals auf die 50% für ne Valuebet kommen.
Erwartungswert ( BET) = P(Gewinn) * AmountWon - P(Verlust) * AmountLost = 33% * (2*BetAmount) - 66% * BetAmount = 0
Sobald P(Gewinn) > 33,33% ist es halt profitabel.
Du gewinnst ja das doppelte wenn du gewinnst
Original von hanni0
Original von Nikinho9
in dem szenario das beide callen brauchste aber nur >33% für ne valuebet!Warum? Ist mir neu.
@ all: Ich habe extra ein wenig Loose Ranges genommen damit man ungefähr alles abdeckt. Klar wir können die Ranges noch hier und da anpassen etc. Wir werden aber niemals auf die 50% für ne Valuebet kommen.
Mit der Mathematik habe ich mich jetzt nicht beschäftigt, aber von wegen loose Ranges: Du hast lediglich Hände in die Range gepackt, die callen oder raisen können. Um zu beurteilen, ob wir mit KK auf eine Valuebet kommen, müssen wir aber ALLE Hände einbeziehen, auch die Folding-Range. In deiner Berechnung fehlen haufenweise Hände, die der BB zu 100% defenden wird – du hast ihm eine 5,37%-Range gegeben, bei den Odds wird er aber viel, viel mehr defenden.
Wenn du die Ranges richtig anpasst, kommst du mit Sicherheit auf eine bessere Equity für KK. Btw glaube ich nicht, dass die Valuebet zu 50% eine Valuebet sein muss, aber wie gesagt, Mathe ist nicht meine Stärke – das sollen andere beurteilen.
Original von hanni0
Wir brauchen ja für eine Valuebet so 50% Equity gegen beide Villians. [...] insgesamt kommt man wohl hier nie auf seine 50% Equity für eine Valuebet.
Du verwirrst mich etwas, denn die Valuebet ist doch per definition eine bet, bei der du gegen die callingrange des Gegners vorne liegst. Daraus folgt, dass du hier nicht 50% Equity gegen beide Gegner zusammen brauchst, sondern:
a) 50% gegen die calling range der jeweils einzelnen Gegner, wenn einer callt und
b) 33% gegen die calling range beider Gegner, wenn beide callen.
Und das ist denke ich gegeben (hab aber grad kein equilab zur hand).
P.S.: Ein Extrembeispiel um dir deinen (meiner Meinung nach existierenden) Denkfehler zu veranschaulichen: wenn du 50% EQ gegen alle im Spiel verbliebenen Spieler für eine Valuebet brauchen würdest, dürftest du preflop mit AA nicht vor value über 8 Limper raisen, denn du hast keine 50% gegen absolute random Handkarten.
P.P.S.: calling range + raising range überall natürlich.
Original von DasSco
Du verwirrst mich etwas, denn die Valuebet ist doch per definition eine bet, bei der du gegen die callingrange des Gegners vorne liegst.
hanni0 hat den Fehler gemacht, bei seinen angenommenen Ranges nur die Calling- und Raising-Range einzubeziehen, aber die Folding-Range außen vor zu lassen.
Nein, das war kein Fehler. Per Definition zählt für eine "Value" Bet deine Equity gegen die Calling Range.
Original von Nikinho9
ich würde da im button wohl QJs, TJs etc schon callen... oder 3betten
3bet ist schlecht.
QJs and Co sind halt mmn einfach viel zu stark für eine bluff und zu schwach für eine value 3bet. erst recht mw
ist im button ja noch nicht multiway. auf dem limit, wo ich gerade spiele, wird gefühlt seehr selten ge4bettet. von daher finde ich je nach gegner und blinds hier eine iso/bluff 3bet ganz gut.
edit: ich habe auch das gefühl dass meine gegner hier in 3bets ziemlich viele fehler machen
es geht darum das du mit JTs T9s wohl oft hart dominiert bist wenn Villian callt dann lieber 65s 54s nehmen.
Zum Thema QJs 3bet:
Auf den kleinen Limits (oft sehr nitty UTG) würde ich nicht mehr als ~5% 3betten.
Falls man mit einer calling range in der Position spielen will, ist QJs dafür gut geeignet.
@habeichja, "oft hart dominiert bist"
Das spielt keine so große Rolle wie viele immer noch glauben. Die Hand Spielt sich in Position einfach
gut. Du kannst brauchbare Flushes machen, nut straights und auch bei TP kannst du meistens 1-2 Streets callen.
Dazu hast du oft gute backdoor EQ. Dazu kommt, das auf den kleinen Limits die Leute auf den kleinen Limits zu viel
OOP cbetten.
65s 54s hingeben sind besser 3bets falls man IP polarisiert 3betten möchte