Kleines Paar nach 3-bet

fold preflop.
würde kleine PPs im SB grundsätzlich nicht 3betten, die spielen sich einfach zu schlecht. Gegen ne CO-Range würde ich im 3Bet-Only-Modus vom SB die Pockets so ab 88-99 3betten.
Preflop würde ich die Hand im SB gegen einen nittigen CO callen, wenn der BB eher passiv unterwegs ist und ebenfalls callt oder foldet, aber selten squeezed.

Wie gespielt: check/fold Flop.
Du hast gegen ne Nit eine 3Bet als Bluff gespielt, hat nicht funktioniert, auf diesem Board foldet ein großer Teil seiner Range nicht, du hast mit deiner Hand kein Barrel-Potenzial --> check/fold

Original von CountZero
fold preflop.
würde kleine PPs im SB grundsätzlich nicht 3betten, die spielen sich einfach zu schlecht. Gegen ne CO-Range würde ich im 3Bet-Only-Modus vom SB die Pockets so ab 88-99 3betten.
Preflop würde ich die Hand im SB gegen einen nittigen CO callen, wenn der BB eher passiv unterwegs ist und ebenfalls callt oder foldet, aber selten squeezed.

Wie gespielt: check/fold Flop.
Du hast gegen ne Nit eine 3Bet als Bluff gespielt, hat nicht funktioniert, auf diesem Board foldet ein großer Teil seiner Range nicht, du hast mit deiner Hand kein Barrel-Potenzial --> check/fold

Seh ich anders, wenn Villain pre viel auf 3bet foldet klare 3bet. Vor allem, weil seine perceived Range dann sehr stark sein wird und wenn wir hitten, wir auch gut Auszahlung bekommen. Wenn wir das Set aber nicht hitten x/fold eindeutig.

Original von LuxPoker17
Seh ich anders, wenn Villain pre viel auf 3bet foldet klare 3bet. Vor allem, weil seine perceived Range dann sehr stark sein wird und wenn wir hitten, wir auch gut Auszahlung bekommen. Wenn wir das Set aber nicht hitten x/fold eindeutig.

Woher wissen wir, dass Villain viel auf 3bets foldet? Warum wählst du ausgerechnet 44 für deine 3bet-Range aus? Natürlich gehören auch Bluffs in eine vernünftige 3bet-Range, aber da tendiere ich eher zu Händen wie 54s, die sich wesentlich besser spielen lassen als kleine Paare.

Original von Spielratte

Original von LuxPoker17
Seh ich anders, wenn Villain pre viel auf 3bet foldet klare 3bet. Vor allem, weil seine perceived Range dann sehr stark sein wird und wenn wir hitten, wir auch gut Auszahlung bekommen. Wenn wir das Set aber nicht hitten x/fold eindeutig.

Woher wissen wir, dass Villain viel auf 3bets foldet? Warum wählst du ausgerechnet 44 für deine 3bet-Range aus? Natürlich gehören auch Bluffs in eine vernünftige 3bet-Range, aber da tendiere ich eher zu Händen wie 54s, die sich wesentlich besser spielen lassen als kleine Paare.

Ich habe ja geschrieben WENN ;). Wenn es eine Adaption ist, ist es sinnvoll, sonst defintiv nicht.

Original von LuxPoker17

Original von Spielratte

Original von LuxPoker17
Seh ich anders, wenn Villain pre viel auf 3bet foldet klare 3bet. Vor allem, weil seine perceived Range dann sehr stark sein wird und wenn wir hitten, wir auch gut Auszahlung bekommen. Wenn wir das Set aber nicht hitten x/fold eindeutig.

Woher wissen wir, dass Villain viel auf 3bets foldet? Warum wählst du ausgerechnet 44 für deine 3bet-Range aus? Natürlich gehören auch Bluffs in eine vernünftige 3bet-Range, aber da tendiere ich eher zu Händen wie 54s, die sich wesentlich besser spielen lassen als kleine Paare.

Ich habe ja geschrieben WENN ;). Wenn es eine Adaption ist, ist es sinnvoll, sonst defintiv nicht.

Wieso ist es dann mit 44 sinnvoll? Auch unsere Bluff-3bet-Range sollten wir sinnvoll aufstellen – und ich habe Schwierigkeiten damit, einen Platz für 44 zu finden, ohne zu overbluffen. Daher habe ich auch gefragt, warum du ausgerechnet kleine Pocketpairs für den Move auswählst und nicht kleine Konnektoren, die eine bessere Playability aufweisen?

in den meisten fällen ist 44 da pre zu folden halt kein großer fehler.
selbst wenn die 3bet da profitabel, weil villain sehr viel foldet, ist, ist es vllt ein 1-2bb gewinn longterm (so ganz grob geschätzt)
während folden in diesem fall ein -0,5bb play wäre.
*hust* außerdem wenn man sich dann wie hero in so probleme bringt postflop sollte man einfach folden.
du nimmst einfach viel zu wenig equity am flop auf und auf diesem board z.b. bist du gegen unknowns sooo hoffnungslos verloren (also ohne reads und stehst immer schlecht da am turn/river)

--->>> es ist den aufwand nicht wert, such dir bessere spotsund folde in so knappen wie diesen.
check deine handhistories sobald du 100k+ hands wie du mit pockets in blinds runnst wenn du wie oben spielst dürfte heftiges minus sein :/

Wieso ist es dann mit 44 sinnvoll? Auch unsere Bluff-3bet-Range sollten wir sinnvoll aufstellen – und ich habe Schwierigkeiten damit, einen Platz für 44 zu finden, ohne zu overbluffen.

Weil es egal ist, ob wir overbluffen, wenn ein valider ft3bet von >70% vorliegt. Nennt sich Autoprofit.

Original von Luzifer999

Wieso ist es dann mit 44 sinnvoll? Auch unsere Bluff-3bet-Range sollten wir sinnvoll aufstellen – und ich habe Schwierigkeiten damit, einen Platz für 44 zu finden, ohne zu overbluffen.

Weil es egal ist, ob wir overbluffen, wenn ein valider ft3bet von >70% vorliegt. Nennt sich Autoprofit.

korrekt, jedoch haben wir hier weder einen ft3bet wert vorliegen noch eine aussagekräftige sample.

Lux hat es schon angesprochen und ich auch: Es handelt sich um einen Konditionalsatz, der den allgemeinen Zusammenhang beschreibt.

Original von Luzifer999

Wieso ist es dann mit 44 sinnvoll? Auch unsere Bluff-3bet-Range sollten wir sinnvoll aufstellen – und ich habe Schwierigkeiten damit, einen Platz für 44 zu finden, ohne zu overbluffen.

Weil es egal ist, ob wir overbluffen, wenn ein valider ft3bet von >70% vorliegt. Nennt sich Autoprofit.

In Ordnung. In dem Fall stimme ich natürlich zu. An der Stelle habe ich Lux offensichtlich falsch verstanden, dass wir hier vom Extrem ausgehen.