Live Cash Game 2/2€ - KK crushed

1. Das Sizing fuer die 3Bet ist deutlich zu klein. Ihr seid ueber 200BB deep, also darfst du dafuer preflop durchaus 4 - 5x ansetzen. Gerade gegen so einen Spieler willst du in Position grosse Poette spielen. Deine 2,66x sind selbst fuer 100BB zu klein.

2. Das Anspiel am Flop passt fuer mich. Der Call ebenfalls.

3. Am Turn kommt eine Karte, die nie gut fuer dich ist, sondern immer eher deinem Gegner hilft. Ausserdem X/R dein Gegner am Flop, also warum bettest du hier Pot und committest dich??? Das ist imo immer ein Check behind oder eine kleine Bet (25 - 33%) und dann ein Fold, sollte er wieder raisen.
Wenn du 300 anspielst und er mit 568 allin geht, dann kann er da nie bluffen, weil er keine FE mehr hat. Du callst ja immer! Also hat er da 2Pair oder besser.

Ja, das war Pech. Das war allerdings auch suboptimal am Turn gespielt.

Original von IbeatGTO
2. Das Anspiel am Flop passt fuer mich. Der Call ebenfalls.

Das Sizing (33%) passt auch für Dich? Ich hätte da eher 80% angespielt.

Original von MetalMax

Original von IbeatGTO
2. Das Anspiel am Flop passt fuer mich. Der Call ebenfalls.

Das Sizing (33%) passt auch für Dich? Ich hätte da eher 80% angespielt.

A. Je weniger Equity, desto kleiner spielen wir an. Multiway in der Regel immer kleiner!
B. Der Flop trifft die Ranges unserer Gegner fuer moegliche Sets und starke Draws.

Das grosse Anspiel "for Protection" ist ein Resultat der Angst und selten die beste Loesung.

Callen die Gegner den Flop und es kommt eine Blank am Turn und sie checken wieder zu dir, dann kannst du mit der grossen Bet um die Ecke kommen, um den Draws das Leben schwer zu machen. As played sind 2Pair oder bessere Haende dann ausgeschlossen, weil die ganz sicher nicht den Flop nur callen und den Turn wieder checken. Also ist dein KK dann "immer" gut.
Am Turn ist dann die Equity fuer Draws deutlich geringer und du hast auch noch Position!

Preflop hätte ich definitiv größer gehen müssen, sehe ich im Nachhinein genau so.
Meine Gedanken zum Turn spiel:
Spezifisch dieser Spieler würde alle Tx und flush/straight draws ählich agressiv spielen. Als er den turn gechecked hat, habe ich alle sets, 2 pairs aus seiner range rausgenommen. Straghts dachte ich wurde er auch weiter betten, zumindest klein. Ich habe ihn auf Tx oder flush draws gesetzt. Diese wollte ich maximal chargen, weil er sowas nicht foldet (daher pot bet). Natürlich habe ich gesehen, dass er fähig ist nuts zu checken um genau ein big bet von mir zu inducen. Werde ich zukünftig berücksichtigen.
Danke für die Insights.

So deep muss ich passen. 450 bb sind unglaublich deep.

Ich schliesse mich IbeatGTO an. Deep fallen die Raises und 3-bets grösser aus, so dass das Stack to Pot Verhältnis am Flop schrumpft.

Ab dem Flop muss man gegen zwei Leute vorsichtiger sein als 100 bb deep, weil man den ganzen Stack verlieren kann, wenn es dumm läuft. Die Gegner haben den Nutvorteil. Das spricht dafür, dass man kleine Bets spielt. Das Stack to Pot Verhältnis ist immer noch 6,7:1, was viel ist für ein Pair.

Nach dem Checkraise am Flop spielt man den Positionvorteil aus und callt nur. Der Gegner kann die Sets haben, vielleicht sogar top 2-Pair. Nach dem Check am Turn würde ich die Wahrscheinlichkeit auf die Straight nicht sehr hoch einschätzen, weil J8 oder 86 nicht so die 3-bet Hände sind, aber es bleibt die Tatsache, dass du am Flop einen Checkraise kassiert hast. Du hast einen Blocker für den Flush Draw. Es gibt prinzipiell sehr viele Draws, was eventuell begrenzt wird durch die 3-bet Range des Gegners.

Check behind und billig den Showdown anstreben wäre wohl die richtige Strategie. Nach dem doppelten Checkraise sieht es sehr schlecht aus für deine Hand. Odds hin oder her, der Gegner repräsentiert ein Monster, gegen das du wahrscheinlich nicht viele Outs hast.

Um mit einem blossen Pair 450 bb ins Geschäft zu stecken muss der Read sehr sehr gut sein.

Paar Sachen hier, die ich nicht für richtig halte.

1) Mit 6bb open raises sind wir "effektiv" nicht 450bb deep, sieh das Spiel eher als $2/$5 an und rechne mit 140bb effektiv, dann macht die Hand mehr Sinn.

2) Preflop sollte definitiv größer, wir wollen den SPR verringern und Geld mit der besten Hand reinbringen. Ich würd's $50-$55 machen.

3) Am Flop würde ich auch größer betten. Kleine Bet wird im Solverland gespielt, aber wir sind nicht im Solverland und sobald man die Sim node-locked und der Gegner seine starken Hände zu oft fast played und zu wide called taucht auch da die große Bet auf. Ich bette $75-$85, je nach Gegner. Video dazu (erster Punkt, ab 0:20):

- mein genereller Rat ist Leute, die nicht Triton Events spielen aber versuchen, live GTO zu spielen, gekonnt zu ignorieren.

4) As played ist die Potbet am Turn nicht gut. Wir haben hier 3 Möglichkeiten zu spielen. Du kannst "klein" bet/folden, um die passiven Flushdraws zur Kasse zur bitten. So im $140 Bereich - dafür spricht, dass eine x/r - check line in meinen Augen meistens sehr weak ist und J8 mehr oder minder die einzige made hand ist, die hier nicht barrelt.
Du kannst auch all-in gehen, wenn bet/fold wegen zu viel Equity keine Option ist (sagen wir, er shoved über kleine Bets alle Draws und Combodraws drüber) und/oder wenn du denkst, dass er Top Pairs am Flop protection raised und dich für weak hält in dem Spot - dafür spricht die zu kleine 3bet, ist ein interessanter Exploit in dem Spot denke ich.

Wenn du denkst, dass Villain am Flop keine Bluffraises hat oder dass er alle missed Draws am River feuert, dann kannst du checken und mehr Rivercards/bets callen als du vermutlich denkst. Für mich gegen eine x/r - x line die unattraktivste Antwort, auf nem double suited, connected board discounte ich nach dem Check so gut wie alle Sets und gebe ungern kostenlose river cards.

Es gibt keine richtige Antwort, je nachdem wie der Gegner seine Range konstruiert verändert sich der Game Tree signifikant. Am Ende musst du dich einfach fragen, *warum* du die Line wählst, die du wählst und was deine Bets erreichen sollen.

Viel Glück.

Original von AvoidMyRage

Spoiler

Paar Sachen hier, die ich nicht für richtig halte.

1) Mit 6bb open raises sind wir "effektiv" nicht 450bb deep, sieh das Spiel eher als $2/$5 an und rechne mit 140bb effektiv, dann macht die Hand mehr Sinn.

2) Preflop sollte definitiv größer, wir wollen den SPR verringern und Geld mit der besten Hand reinbringen. Ich würd's $50-$55 machen.

3) Am Flop würde ich auch größer betten. Kleine Bet wird im Solverland gespielt, aber wir sind nicht im Solverland und sobald man die Sim node-locked und der Gegner seine starken Hände zu oft fast played und zu wide called taucht auch da die große Bet auf. Ich bette $75-$85, je nach Gegner. Video dazu (erster Punkt, ab 0:20):

- mein genereller Rat ist Leute, die nicht Triton Events spielen aber versuchen, live GTO zu spielen, gekonnt zu ignorieren.

Spoiler

4) As played ist die Potbet am Turn nicht gut. Wir haben hier 3 Möglichkeiten zu spielen. Du kannst "klein" bet/folden, um die passiven Flushdraws zur Kasse zur bitten. So im $140 Bereich - dafür spricht, dass eine x/r - check line in meinen Augen meistens sehr weak ist und J8 mehr oder minder die einzige made hand ist, die hier nicht barrelt.
Du kannst auch all-in gehen, wenn bet/fold wegen zu viel Equity keine Option ist (sagen wir, er shoved über kleine Bets alle Draws und Combodraws drüber) und/oder wenn du denkst, dass er Top Pairs am Flop protection raised und dich für weak hält in dem Spot - dafür spricht die zu kleine 3bet, ist ein interessanter Exploit in dem Spot denke ich.

Wenn du denkst, dass Villain am Flop keine Bluffraises hat oder dass er alle missed Draws am River feuert, dann kannst du checken und mehr Rivercards/bets callen als du vermutlich denkst. Für mich gegen eine x/r - x line die unattraktivste Antwort, auf nem double suited, connected board discounte ich nach dem Check so gut wie alle Sets und gebe ungern kostenlose river cards.

Es gibt keine richtige Antwort, je nachdem wie der Gegner seine Range konstruiert verändert sich der Game Tree signifikant. Am Ende musst du dich einfach fragen, *warum* du die Line wählst, die du wählst und was deine Bets erreichen sollen.

Viel Glück.

Herzlichen Glueckwunsch, noch falscher geht nicht.
Kleiner Tipp: Erst die Videos anschauen und verstehen. Im gesamten Video nicht eine C-Bet zwischen 50-100% Pot oder ein Hinweis darauf, dass man das so machen sollte. Das Video hat ueberhaupt gar keine Verbindung zu unserer Hand hier.
Er zeigt in dem Video, dass sich durch das Nodelocking die Haeufigkeit der C-Bet veraendert, aber nicht die Groesse der Betsize. Diese bleibt in all seinen Beispielen gleich.

Der Gegner fast played seine Haende, wenn wir klein betten.
Der Gegner callt zu weit, wenn wir klein betten.

Hier ein besseres Video, indem er dir komplett widerspricht.

Ich zitiere den ersten Punkt "If your most commen betsize is somewhere between 1/2 pot to pot you are most likely lighting money on fire" und weiter "I wand to choose a size on the flop that is going to entice our opponents to both raise off their strong stuff and call with their weak stuff"

HHP hat zig Videos gemacht und hunderte von Haende analysiert und in JEDEM Video bettet er auf seinem Lieblingsflop J♠:9♠:2♣: IMMER klein. Egal ob 3-Bet oder SRP. (siehe in diesem Video bei 2:10, 4:05, 6:33 und bei 10:45 mit KK 50 in 147 auf nem 942 Flop)
Er bettet klein trotz Overpair.
Ich finde den T♦:9♠:5♠: Flop von unserem Hero hier durchaus vergleichbar, da ebenfalls Str8- und FD moeglich sind und deshalb bettet auch HHP hier klein. (Ich kann ihn aber gerne fragen, wenn du magst)

An dieser Stelle noch der Hinweis, dass HHP grundsaetzlich Heads-Up Poette analysiert. Ich kenne so ziemlich jedes Video von ihm (aus den letzten 18 Monaten) und kann mich nicht an eine einzige Multiway Pot Analyse erinnern.

Als Grundregel gilt: Wir betten immer dann kleiner, wenn unsere Equity geringer ist. Und das ist halt in Multiway Pots der Fall. Das macht uebrigens Sinn, wenn man darueber nachdenkt.

@OP: Im Notfall auf cjheigl hoeren. Der weiss wovon er spricht.

Hach Ramon, dir ist wirklich nicht zu helfen.

@IBeatGTO: Ich glaube, vom Ton her muss das nicht so scharf vorgetragen werden. Es geht ja darum, gegenseitig etwas voneinander zu lernen, nicht, den anderen in die Pfanne zu hauen.

@AvoidMyRage:
Ich hab das hungry horse Poker Video direkt am Anschluss meines Posts gesehen. Es ist super!

Es gibt schon ein paar Unterschiede zwischen der gezeigten Hand im Video UTG JJ vs BB auf 653ds und der Hand hier. Im Video geht es gegen BB, der eine relative weite Range hat, die nicht viele kleine Karten hat. Es ist nur ein Gegner. Das Gegnerprofil ist: blufft selten (zu wenig), trapped nicht und spielt seine starken Hände schnell. Wenn BB checkraist, dann hat er sehr häufig ein Set, vielleicht auch 2-Pairs (vor allem 65s, nur 3 Kombos) und nicht sehr viele Draws (weil er nicht aggressiv ist, raist er seine Draws selten). Umm genug zu bluffen muss man auch auf nicht naheliegnde Bluffs kommen. Aber er ist loose und würde viele schwächere Hände callen, insbesondere die guten Draws, jede 4 (44, A4s vor allem), die Pairs, die er hat (häufig ebenfalls Ax), aber auch ein paar schwache Draws (7x, vielleicht Overcards mit backdoor Flush Draw). Er callt also sehr häufig schwächere Hände, bluffraist sehr selten schwächere Hände, aber fast played seine Monster.

In dieser Hand hat man zwei Gegner und der Flop ist T95. Es war ein 3-bet Pot, bei dem ein Isoraise ge-3-bettet wurde und dann vom Limper cold gecallt wurde. Die Ranges der Gegner sind ganz anders als die eines BB im einfach geraisten Pot. Sie sind deutlich weniger weit. Es können also 2 Leute die Sets haben, was sie deutlich wahrscheinlicher macht, deren Ranges sind kondensiert mit vielen Pockets, was sie noch wahrscheinlicher macht und falls jemand T9s callt, was mich so deep nicht wundern würde, dann wird auch das 2-Pair häufiger getroffen. Wie sich im Showdown zeigt, wäre sogar T9o gespielt worden. Man liegt also viel seltener vorne.

Gegen T9 hat man jedoch gar nicht so wenige Outs. Dazu noch gibt es eine grosse Menge an Draws und wir wissen nicht, wie aggressiv die Gegner sind. Jetzt weiss ich nicht so viel über das live Spiel, aber ich glaube, dass Draws deep Stack sehr gerne geraist werden.

Die Bluffraises liegen nicht so fern wie in der UTG gegen Blind Situation, weil sehr viele Draws in der Range der Gegner liegen. Sie haben in dieser Hand viel mehr gute Draws als im Video. Um genug zu bluffen muss man nicht auf fernliegende Bluffs kommen. Daher sind selbst bei sonst eher passiven Gegnern Checkraises von schwächeren Händen wahrscheinlicher.

Vom Read her handelt es sich bei Villain um loose und splashy. Man hat also keinen leichten Fold nach einem Checkraise. Der Gegner entspricht nicht dem passenden Gegnerprofil im Video.

Ich glaube, unter diesen Umständen ist ein grosse Flopbet nicht gut. Zum einen liegt man deutlich seltener vorne, zum anderen spielt man mit einer grossen Bet immer um den Stack, der hier eben wirklich gross ist (ich messe es an den Blinds, da sind's $2 Blinds und $688 effektiv, also fast 350bb (nicht 450 bb, wie ich geschrieben hatte, weil ich nur Hero's Stack angesehen hatte)).

Wenn man ein Stack to Pot Verhältnis von 3:1 am Flop hätte, dann hätte ich damit keine Probleme. Aber bei fast 7:1 sollte man doch Rücksichten auf die absolute Handstärke nehmen und die Wahrscheinlichkeit, auf eine bessere Hand zu stossen. Wenn man hier top Set hätte, dann wäre eine grosse Bet nicht verkehrt, denn man liegt ja nie hinten. Auch 99 wäre eine gute grosse Bet (hat man vielleicht nicht als 3-bet, vielleicht aber gegen diesen Spieler doch), weil das immer gut genug ist, um um den grossen Stack zu spielen, auch bei nicht ganz kleinem Stack to Pot Verhältnis.

Genauso Kombo Draws und Nut Draws. Die muss man alle nicht klein spielen, weil man mit denen den ganzen Stack gewinnen will und sich Calls bei den entstehenden Odds und implied Odds leisten kann. Aber das Overpair ist eben keine Nut Hand und bei nicht wirklich flachem Stack to Pot Verhältnis spielt man lieber nicht gleich am Flop um den ganzen Stack.

Das Video passt sehr gut zur Anfängerstrategie, wie sie hier gelehrt wird. Dort macht man in Position als Aggressor immer seine Contibet, auch dann, wenn das Board die eigene Range komplett verfehlt hat. In GTO-Wizard ist das ein Fehler, weil man dann sehr viele Hände bettet, die nur high Card sind und durch Checkraises extrem angreifbar wären. Weil aber die Spieler in den kleinen Limits nicht häufig genug angreifen, kann man sich die Contibets nicht nur leisten, sie sind auch gut. Einerseits liegt man gegen die gegnerischen high Cards häufig vorne, andererseits verbessert man seine Equityrealisierung stark, wenn der Gegner 6 Outs foldet und man wird zu selten daran gehindert, Outs zu treffen, wenn der Gegner vorne liegt.

In der besprochenen Hand ist die Situation aber etwas anders.

Zufällig ice ice vom Potsdamerplatz? Würde passen zum Play.

Preflop viel zu klein, flop passt aber wäre eher bei 42
Turn viel zu Groß, eher 180

und falls wirklich der Ice, würde ich, obwohl er sehr splashy turn folden, sieht zu kreativ aus fürn bluff

Ja gut, in der Hand hier sind natürlich etliche sich summierende Fehler, so wie gespielt. Die Gegner effizient set minen zu lassen pre mit der Size kostet uns alleine schon n Haufen EV und verändert die Ranges am Flop.

Trotzdem halte ich es für *sehr* paranoid, auf diesem Board, wo wir sehr viel weniger suited combinations haben als die Gegner und wir 55 zumindest trotzdem halbwegs discounten können, anzufangen zu pot controllen. Uns schlagen 12-15 Combos von Sets (ich discounte 55 mal zur Hälfte) und zwei Kombos von T9s. Das wars. Dagegen stehen etliche Flush Draws, die gute Equity haben und gegen große Bets nicht folden, massenhaft Top Pairs (Leute lieben es aus irgendeinem Grund, Broadways gegen 3bets zu callen), die auch nicht auf die Bet folden, Straight Draws (ich mein, der Typ hat J8o ffs), JJ, QQ.

Ich gehe so weit zu sagen, dass wir KK hier fröhlich pott/3bet shoven können vs. splashy players. Denn wenn wir potten und er raised ist er quasi committed mit seinen Draws bzw. wir sind indifferent gegenüber fold/calls. (Sagen wir wir betten $80 und er macht's $220). Man muss nicht shoven, kannst auch callen und spielst dann ne 2-street hand, was mit KK immer noch besser ist. Aber man kann.

Runnen wir in TT und 99? Jepp. Ärgerlich. In den allermeisten Händen melken wir aber max. Value aus QJ (wo wir auch noch Outs blocken), Ax Flushdraws, AT(o und s), JT, QT und ner Menge random Schrott, den solche Leute spewen, eben weil sie nicht denken, dass wir Overpairs hier confident betten. Wenn jemand ne 3bet J8o floated, dann wirft er auch QT am Flop nicht weg, hat ja getroffen.

Oder anders gesagt: So viel schwächer ist unsere relative Handstärke hier nicht als mit 99 (zumal wenn wir 99 haben es nur noch 0-1 T9s Combo gibt). Der Unterschied sind also grob 6 Kombos. Abgesehen davon, dass wir die ganzen Hände, die uns light raisen unblocken.

Wer hier gegen splashy Spieler am Flop klein betted und darüber nachdenkt, was einen schlägt und nicht darüber, wie viel Value unsere Hand generieren kann lässt EV liegen, das ist scared money, auch wenn es "relativ" deep ist. Was, wie gesagt, live einfach nicht vergleichbar ist, weil der avg. pot da in einem $1/$2 Game so viel höher ist als online, speziell 9-handed.

Für OP, als kleine Faustregel, wenn du Hände wie diese hast und 3-betten willst, schau dir den effective stack and und raise dann ungefähr ein 15tel davon. Damit machst du es unprofitabel für pockets, zu set minen, kannst dann am Flop mehr davon discounten und dadurch selbstbewusster betten.

Für $50 callen dich auch die QJs der Welt noch aus Spite fröhlich, und vermutlich auch die "Ich hab ein gutes Gefühl" 5er, aber damit machen sie dann wenigstens einen Fehler.

Nicht mals in den wirklich crazy Homegames in denen ich Spiele kriegt man den vollen Stack hier unter mit b,b,b gegen jt oder sowas, außer man hat das image vielleicht. Spieler sind halt money sensitive sobald die pots in relation zum üblichen größer werden. Bei Utg cc der 3 Bet sind viele Spieler sehr Pocket heavy lastig unterwegs im bereich tens und nines und broadway suited hands oder haben halt jede grütze. Das gepaart mit der Range die offensichtlich auch t9o beinhalten kann, kommen wir halt schnell in eine Situation wo fast alle Turnkarten hässlich sind. A,Q,J,8,7 improven oft zu 2 Pair.
Was alles für eine kleine bet spricht.

Aber wenn die beiden gegner hier auf vielen run outs auch mit jto off stacken, ist die cbet 80 wohlmöglich profitabler, und hu ziemlich sicher besser gegen den Gegner Typ. Im 3bet pot wird zu wenig geraised und IP haben wir eigentlich so deep auf fast jeder Turnkarte eine ziemlich klare entscheidung.

Ist aber sehr dynamik abhängig was besser ist imo und nimmt sich oft wahrscheinlich nicht viel.

.

.

wtf spinnt das forum oder bin ich dum

Wo genau liegt dein Verstaendnisproblem?

Mehrere Experten haben erklaert, dass klein betten richtig ist und warum klein betten richtig/besser ist.
Dann bringst du Hungry Horse ins Spiel, um deine Position zu verteidigen und HH ist nun einmal genau derjenige, ueber den mittlerweile ueberall an den Livetischen gesprochen wird. HH bettet auf jedem dieser Boards immer und mit seiner gesamten Range klein. Egal ob SRP oder 3-Bet Pot. Auch er widerspricht komplett deiner Strategie. Siehe Video oben.

Es hat auch nichts mit paranoid oder Pot control zu tun, sondern mit Equity und Wahrscheinlichkeiten. Genau die beiden Konzepte, um die es hauptsaechlich im Poker geht.

2 Fragen:
a. Wenn du 90% Equity hast, moechtest du dann all dein Geld in die Mitte bekommen? Ja, natuerlich!
b. Wenn du 10% Equity hast, moechtest du dann all dein Geld in die Mitte bekommen? Nein, natuerlich nicht!
Ist es unter diesem Gesichtspunkt nicht logisch, dass wir immer dann mehr Geld in die Mitte bekommen wollen, wenn unsere Equity hoch ist und dementsprechend weniger, wenn sie sinkt?
Also gerade weil die Draws der Gegner so viel Equity haben, blasen wir in nicht gross auf, da wir ihn haeufiger verlieren.
Und gerade weil die Gegner so weit callen und Broadway Kombos in ihrer Hand halten, die fast drawing dead sind, betten wir klein, um sicherzustellen, dass diese auch noch callen.

Spielen wir multiway, also gegen mehrere Gegner, dann sinkt unsere Equity, weshalb wir automatisch kleiner betten.
Den T♦:9♠:5♠: Flop hat ein einzelner Gegner, der unsere 3-Bet preflop callt, schon deutlich haeufiger getroffen, als wir. Gerade dann, wenn wir so deep sind, weil die Gegner noch weiter callen koennen. Gegen 2 Gegner verdoppelt sich diese Wahrscheinlichkeit (fast) dementsprechend deutlich. Ein weiterer Grund dafuer, klein zu betten.

Das Konzept ist so einfach und gehoert zu den Basics im Poker.

Gross anspielen ist in einem solchen Spot imo nichts anderes, als Geld verbrennen. Weil du gross anspielst und fuer ausreichend Geld im Pot sorgst, muss dein Gegner das nicht machen. Kommt dann eine Blank am Turn, dann spielst du mit der gleichen Begruendung noch einmal gross an und dann geht zwangslaeufig das Geld rein. Dein Gegner reibt sich die Haende und freut sich, weil er nicht einmal etwas dafuer tun musste.
Spielst du klein an, dann muss dein Gegner das Geld in die Mitte bringen und damit auch seine Handstaerke preisgeben. Raist der Gegner, dann koennen wir folden (oder gegen splashy/bluffheavy Gegner callen) und kommen guenstig aus der Nummer raus. Callt er, dann haben wir seine Range gecappt und wissen mit ziemlicher Sicherheit, dass KK hier immernoch die beste Hand ist.

Ich persoenlich bin der Meinung, dass KK gegen ein X/R am Flop in diesem Spot ein klarer Fold ist, sofern man nicht einen speziellen Read auf den Kollegen hat. Die "normalen" Gegner (obv nicht dieser) checkraisen deutlich zu wenig und haben in diesem Spot viel zu haeufig ein Set, gegen das wir tot sind oder einen Kombodraw, gegen den wir flippen, als das ein Call hier +EV sein kann.

Hier noch eine Hand, die ich vor einigen Tagen gepostet habe und die 1 zu 1 das Konzept von Hungry Horse widerspiegelt.
Inklusive Bonuskommentar.

wtf spinnt das forum oder bin ich dum

Ist das eine rhetorische Frage?

wahrscheinlich trifft beides zu:f_ugly:

HH bettet auf jedem dieser Boards immer und mit seiner gesamten Range klein.

das macht überhaupt gar keinen sinn.

variante 1:
die gegner sind schlau und merken das: dann ch/raisen sie blufflastig und nehmen ez moniez mit

variante 2:
die gegner bekommen sowieso nix mit, dann kann man auch größer for value betten.