[NL5-Sh] AQ vs. Fish

Würde das erstmal folden solange du den Spieler nicht besser kennst, und eine Note machen.
Ich sehe mit dieser komischen Line eigentlich so gut wie nie Bluffs, wenn du callst wirst du dir wahrscheinlich Q9, KQ oder 2pair anschauen müssen.

So ich werde hier nun mal meine Meinung zu dieser ganzen Handbewertungssache niederschreiben.

Was erwartet man wenn man hier fragt wie die Hand gespielt werden sollte?
Erwartet man, dass jemand für einen die Solverlösung hier vorträgt? Wahrscheinlich eher nicht viele geben keine Statistik an, es ist also keine Rangeangabe vorhanden.

Wie will man denn einen aussagekräftigen Rat geben wenn man nahezu nichts über den Spieler weiß? Ich verstehe das nicht wenn hier jemand irgendwelche Standardspielzüge beschreibt. Das war vielleicht vor 10 Jahren sinnvoll wo die meisten noch nicht so richtig wussten was Sache ist. Heute spielt doch fast jeder schon ziemlich solide.

Mich macht das ziemlich fertig, empfinde diese Handbewertungen als nahezu vollkommen sinnlos. Es würde erst etwas bringen wenn man den Namen des Spielers nennt und ein Anderer bereits mit diesem Spieler die ein oder andere Hand an Sample hat.

Wenn ich falsch liegen sollte bitte ich um Aufklärung!

Original von Ratskrone
So ich werde hier nun mal meine Meinung zu dieser ganzen Handbewertungssache niederschreiben.

Was erwartet man wenn man hier fragt wie die Hand gespielt werden sollte?
Erwartet man, dass jemand für einen die Solverlösung hier vorträgt? Wahrscheinlich eher nicht viele geben keine Statistik an, es ist also keine Rangeangabe vorhanden.

Wie will man denn einen aussagekräftigen Rat geben wenn man nahezu nichts über den Spieler weiß? Ich verstehe das nicht wenn hier jemand irgendwelche Standardspielzüge beschreibt. Das war vielleicht vor 10 Jahren sinnvoll wo die meisten noch nicht so richtig wussten was Sache ist. Heute spielt doch fast jeder schon ziemlich solide.

Mich macht das ziemlich fertig, empfinde diese Handbewertungen als nahezu vollkommen sinnlos. Es würde erst etwas bringen wenn man den Namen des Spielers nennt und ein Anderer bereits mit diesem Spieler die ein oder andere Hand an Sample hat.

Wenn ich falsch liegen sollte bitte ich um Aufklärung!

Was erwartest du? Man schlägt Midstakes auch noch mit nem Stil der mit Solver Play relativ wenig zu tun hat und sich auch kaum an Gegenspielern orientiert. Man braucht einfach nur nen Grundsoliden Default und das kann man durch Handbewertungen lernen. Ob die Qualität der Handbewertungen hier wirklich gut ist steht auf nem anderen Stern.

Generell: Nach solchen lines bist du überwiegend geschlagen. Oder hast du andere beobachtungen gemacht?
Übersetzt: BB hat gut geflopped oder geturned und will dich nicht mit c/r aus der hand scheuchen, ist sich aber nicht sicher ob du den river nochmal bettest. Irgendwie sowas. Ein call macht nur sinn, wenn du weist, das viilain hier sehr häufig donk blufft.

Original von GrindoDingo

Was erwartest du? Man schlägt Midstakes auch noch mit nem Stil der mit Solver Play relativ wenig zu tun hat und sich auch kaum an Gegenspielern orientiert. Man braucht einfach nur nen Grundsoliden Default und das kann man durch Handbewertungen lernen. Ob die Qualität der Handbewertungen hier wirklich gut ist steht auf nem anderen Stern.

Na gut da werde ich dir mal Glauben schenken. Das man ohne Solver und Analyse auf den Midstakes noch gut zurecht kommt erstaunt mich. Für mich ist es immer extrem schwierig eine Handbewertung aus dem Blauen heraus vorzunehmen.

Ich spiele ja noch ziemlich weit unten, somit hat das was ich nun schreibe eher wenig relevanz. Habe oft gegen dieselben schlechten Spieler gespielt, waren vielleicht ca. 10 Leute, jeder hatte natürlich andere Tendenzen sicherlich könnte man die Spieler in zwei Obergruppen aufteilen. Dann habe ich gegen jemanden gespielt, wo ich erst gemeint hatte der ist ziemlich stark, habe diesen Spieler daraufhin gemieden( Ich opensitte reguläre Tische und dann setzte sich dieser Spieler immer dazu). Erst nachdem ich mir die Statistik dieses Spielers in Ruhe angesehen hatte konnte ich mir überlegen, was er falsch macht und ihn dann dementsprechend ausspielen. Nun setzt dieser Spieler sofort aus wenn er sich zu mir an den Tisch setzt.

Was ich nun letztendlich noch sagen möchte ist dass ich natürlich auch irgendwie die ersten Hände mit neuen Spielern standardmäßig agieren muss, aber man dann doch schnell nach 20-30 Händen zumindest grob was aussagen kann. Ich bin mir sicher mit schwammigen Sachverhalten überhaupt nicht umgehen zu können, auch abseits vom Poker ist mir das immer wieder bewusst geworden. Habe deshalb großen Respekt vor Leuten die Handbewertungen durchführen können.

Original von Ratskrone

Original von GrindoDingo

Was erwartest du? Man schlägt Midstakes auch noch mit nem Stil der mit Solver Play relativ wenig zu tun hat und sich auch kaum an Gegenspielern orientiert. Man braucht einfach nur nen Grundsoliden Default und das kann man durch Handbewertungen lernen. Ob die Qualität der Handbewertungen hier wirklich gut ist steht auf nem anderen Stern.

Na gut da werde ich dir mal Glauben schenken. Das man ohne Solver und Analyse auf den Midstakes noch gut zurecht kommt erstaunt mich. Für mich ist es immer extrem schwierig eine Handbewertung aus dem Blauen heraus vorzunehmen.

Ich spiele ja noch ziemlich weit unten, somit hat das was ich nun schreibe eher wenig relevanz. Habe oft gegen dieselben schlechten Spieler gespielt, waren vielleicht ca. 10 Leute, jeder hatte natürlich andere Tendenzen sicherlich könnte man die Spieler in zwei Obergruppen aufteilen. Dann habe ich gegen jemanden gespielt, wo ich erst gemeint hatte der ist ziemlich stark, habe diesen Spieler daraufhin gemieden( Ich opensitte reguläre Tische und dann setzte sich dieser Spieler immer dazu). Erst nachdem ich mir die Statistik dieses Spielers in Ruhe angesehen hatte konnte ich mir überlegen, was er falsch macht und ihn dann dementsprechend ausspielen. Nun setzt dieser Spieler sofort aus wenn er sich zu mir an den Tisch setzt.

Was ich nun letztendlich noch sagen möchte ist dass ich natürlich auch irgendwie die ersten Hände mit neuen Spielern standardmäßig agieren muss, aber man dann doch schnell nach 20-30 Händen zumindest grob was aussagen kann. Ich bin mir sicher mit schwammigen Sachverhalten überhaupt nicht umgehen zu können, auch abseits vom Poker ist mir das immer wieder bewusst geworden. Habe deshalb großen Respekt vor Leuten die Handbewertungen durchführen können.

Welche Anpasungen willst du nach 20-30 Händen tätigen? Das einzige wo man möglicherweise drauf schließen kann ist ob er ein Regular ist oder nicht.

Poker an sich ist so ein einfaches Spiel, man muss „Eigentlich“ nur wissen wieso man bettet und wogegen. Das dauert natürlich seine Zeit, aber ist auch kein Zauberwerk, man braucht nur ein ordentliches Framework mit dem man arbeiten kann und das ist Anfangs definitiv kein Solver.

X oder bet am Flop sollte sich kaum was nehmen. Würde aber den Turn nicht betten. Sondern am River snappen oder selber valuebetten. Sehe in der Turnbet keinen großen sinn, wir wollen den River ja eh nicht for value betten. As played und gegen so einen fisch musst du am River callen imo.

Mir gefällt Grossmeiseters Line cb T, call oder bet River am Besten. Eigentlich macht es erst Sinn davon abzuweichen, wenn man den Gegner so schlecht einschätzt, dass man hier 3 Streets Value sieht.

Generell: Nach solchen lines bist du überwiegend geschlagen. Oder hast du andere beobachtungen gemacht?

Nein, meiner Beobachtung nach bin ich hier meistens hinten.

@Ratskrone: Es wurde ja schon einiges gesagt, vielleicht noch ein paar Anmerkungen, was ich von Handbewertungen erwarte:
- Aufdecken meiner Leaks, die ich selbst nicht sehe
- Ich beschäftige mich selbst mit der Hand und denke intensiv darüber nach
- Ich kann meine Gedanken mit anderen Spielern abgleichen. Das ist noch kein Beweis, dass zwei/drei gleiche Meinungen die richtige Lösung repräsentieren, allerdings wird es wahrscheinlicher
- Ich erhalte Denkanstöße durch andere Sichtweisen, sehe mein Spiel aus anderen Perspektiven
- Ich erwarte nicht, dass einer die Hand durch einen solver jagt. Sicher hätte ich auch nichts dagegen, etwas mehr darüber zu lernen. Aber ich denke GTO sollte gerade auf den kleineren Limits nicht überbewertet werden. GTO stellt eine nicht ausbeutbare Spielweise dar, ist aber nicht zwangsweise die beste Spielweise. Im Gegenteil: Je weiter meine Gegner selbst von GTO abweichen, desto profitabler wird es, ebenfalls abzuweichen und Anpassungen vorzunehmen. Dieser Fall ist auf den kleinen Limits sehh häufig zu finden.
- Letzter Punkt: Ich habe einfach Spaß an dem Spiel und diskutiere gerne darüber

Viele Grüße
RiCkDiE