Villain shove gegen dünne Valuebet

Bei so unkonventionellen lines des Gegners ist auf diesem Limit zumindest nach meiner Erfahrung meist ein ordentliches Brett auf seiner Hand. Ich weiß nicht, ob viele starke Spieler hier auf diese Weise einen Bluff auspacken nach dem bisherigen Handverlauf. Aber ich wüsste nicht, was er hier ernsthaft repräsentieren will..
Bin so schon zwei mal mit nahezu exakt gleichem Verlauf in nen Flush gerannt. Nur dass der bereits am Turn lag. Das Slowplay auf NL5 fast Poker ist streckenweise schon sehr penetrant.

Naja, entstanden ist ja alles nur, weil ich hier nochmal eine valuebet mache, aber ich glaube die war ok, vllt. nicht notwendig, aber zumindest ok. ich habe den Spieler zu dem Zeitpunkt nicht für einen fish gehalten. Klar check shove als bluff ist eine merkwürdige line, aber für mich ist check shove mit dem Backdoorflush genauso merkwürdig, weil ich hier selten valuebette nach check turn auf dem Board.

Wie gesagt. Ist mir slbst schon zwei mal passiert, nur dass die Stacks nicht voll waren. Ich finde es auch sehr schwierig hier pauschal eine Aussage zu treffen.
Aber die Line sieht eher nach schlechtem Spieler aus und daher eher nach einer Valuelastigen Range.
Deine Valuebet finde ich durchaus ok, denn hier kann schon mal Qx callen. AQ wird er nicht haben, AT eventuell, aber AK und vielleicht auch noch ein paar suited Asse, die callen können.
Da aber außer einem puren Bluff wohl nichts raisen wird, was du schlägst, in meinen Augen ein b/f.

Warum soll er kein BDF haben? Wenn du Turn behindcheckt, hast du doch superhäufig Ax.
Seine line ist schon extrem valuelastig mit sets, AQ und hin und wieder nen Qx BDF.
Dein Call ist sehr schlecht, gerade auf dem limit wird doch kein mensch sein KQ oder so in nen bluff turnen.

Du callst hier und hoffst, dass er nen missed FD hat, den er fast nie so spielt obwohl 100 valuecombos mehr sinn machen. Geldverbrennung, da nen jam zu callen.

Den BDFD mit der Q habe ich hier so auch nicht gesehen. Eine kleine Q sollte er am Flop nicht Betten, eine starke Q mit FD würde doch den Turn betten. Jeder andere FD, würde doch nach einer Bluff cbet am Flop am Turn weiterfeuern.
Logisch finde ich Villains Line daher absolut nicht. Ein Set oder AQ sollte er so wohl auch nicht spielen. Das wäre wohl etwas fahrlässig. Callen würde ich Wie gesagt nicht gegen nen vollen Stack, aber ich sehe nichts auf Villains Hand, was diese Line wirklich sinnvoll erscheinen lässt.

Wenn du nicht einsiehst, was ich geschrieben hab, dann solltest du dir nochmal Gedanken zu der Hand machen. Ich hab keine lust dir alles vorzukauen...

Dein ganze Text macht superwenig Sinn:

Original von DirkDirekt
Den BDFD mit der Q habe ich hier so auch nicht gesehen.

Wie, nicht gesehn? Bist du farbenblind oder warum siehst du keine 3 Spades?

Original von DirkDirekt
Eine kleine Q sollte er am Flop nicht Betten

Er betet ja auch nicht weil man fast immer zum preflop raiser checkt. Und mit welchen Händen man donkbeten kann, ist nochmal ein ganz anderes Thema.

Original von DirkDirekt
eine starke Q mit FD würde doch den Turn betten.

Also du würdest an seiner stelle check call am Flop spielen und den Turn von vorne reinbeten? Warum, was hat das fürn Sinn?

Original von DirkDirekt
Jeder andere FD, würde doch nach einer Bluff cbet am Flop am Turn weiterfeuern.

Hääää, bluffcbet? Weiterfeuern? Woher soll er wissen das du bluffst und wie soll er mit seinem FD weiterfeuern, wenn er nichtmal den flop gefeuert hat?!

Original von DirkDirekt
Logisch finde ich Villains Line daher absolut nicht. Ein Set oder AQ sollte er so wohl auch nicht spielen. Das wäre wohl etwas fahrlässig.

fahrlässig? Was meinst du und wie soll er sein Set den sonst spielen bzw AQ?

Original von DirkDirekt
Callen würde ich Wie gesagt nicht gegen nen vollen Stack,

Er hat sogar mehr als nen 100bb stack und du callst den Riverjam? Wovon redest du eingeltich?

Original von DirkDirekt
aber ich sehe nichts auf Villains Hand, was diese Line wirklich sinnvoll erscheinen lässt

Viele Sets, paar mal AQ und seltener Backdoor flushes mit Qx machen viel Sinn und wenn du das nicht einsiehst dann mach dir mal Gedanken wie man AQ oder sets in der Hand aus seiner Sicht spielt.

bsp.:
Er callt preflop deine 3bet mit 55, er hitet nen Set. Er callt flop weil raise keinen Sinn macht.
Turn will er jetzt c/r spielen, da du AA, KK, AQ und vllt noch AK nochmal betest, du checkst aber behind. Also gibt er dir keine gute hand. Eher sowas wie AK oder vllt JJ.
River kommt das A. Wenn du JJ hast checkt du einfach behind und er gewinnt kein cent mehr. Aber wenn er betet kriegt er von JJ auch keinen cent mehr, weil du einfach foldest.
Wenn du hingegen AK hast, würdest du eine bet callen aber gleichzeitg auch selber beten. Also ist c/r am River mit nem set viel besser alös selber zu beten, weil du gute Hände eh selber betest und deinen schlechten Händen gibt er nochmal die chance zu bluffen.

Ist viel länger geworden als erwartet und deswegen hör ich hier auch auf. Mach dir doch einfach mal selber Gedanken wie du die Hand an seiner stelle mit AQ, sets, bluffs etc spielst.

Hatte gedacht, er hätte den Flop angespielt. Mein Fehler.

Den FD mit Q "sehe" ich nicht, weil ich ihn unter der falschen Annahme nicht in seiner Rang angenommen habe. Ob ich selber damit am River c/shoven würde, weiß ich allerdings nicht.

Gegen einen vollen Stack calle ich nicht. Das war eine allgemeine Aussage zu vergleichbaren Händen, die ich in meinem ersten Post angesprochen habe. Gegen einen größeren Stack entsprechend erst recht nicht.

Ich weiß auch nicht, ob ich ein Set bist zum River slowplayen würde, um es dann nach angekommenem Flush draw und Straight draw zu check/shoven.

AQ würde ich am River defintiv nicht c/shoven. Da sollte mich doch zu wenig callen.

Verstehe auch deinen scharfen Ton nicht. Du kommentierst hier ne NL5 Hand. Da musst du damit rechnen, dass auch mal schlechtere Spieler ziemlichen Unfug schreiben.

Original von bambTTcha88
Warum soll er kein BDF haben? Wenn du Turn behindcheckt, hast du doch superhäufig Ax.
Seine line ist schon extrem valuelastig mit sets, AQ und hin und wieder nen Qx BDF.
Dein Call ist sehr schlecht, gerade auf dem limit wird doch kein mensch sein KQ oder so in nen bluff turnen.

Du callst hier und hoffst, dass er nen missed FD hat, den er fast nie so spielt obwohl 100 valuecombos mehr sinn machen. Geldverbrennung, da nen jam zu callen.

Dieses

Danke für soviel Feedback, auch wenn es nicht erfreulich für mich ist, was bambTTcha88 schreibt, hat er wohl recht.
Ich hätte ihm hier wirklich kein Set gegeben(ich blocke 5er, er würde QQ manchmal preflop raisen, das waren meine Gedanken, außerdem dachte ich eben nicht dass ein eher aggressiver Spieler ein Set so passiv spielt), aber jetzt seh ichs ein, dass es doch in seiner Range ist. Habe ihm einfach doch ein paar Hände gegeben wie QTs, QJs, QK(15 combos), die hier glauben sie gewinnen nur mit einem Bluff, und dazu ein paar busted flushdraws(KJ, KT, JT, T9 und ein paar weiter suitcoonectors(sagen wir 6 combos). Also bleiben für mich nur AQ(9 combos) und sets(7combos), von denen ich nicht glaube, dass er sie so spielt. ich glaubte nicht, dass Qxs hier den Turn und den River checken, also bekam ich nach meiner Milchmädchenrechnung 1,76:1 für den call bei 21 bluffs vs 16valuehände. Also selbst wenn er nur 50% seiner potentiellen Bluffs auch wirklich blufft habe ich dann noch immer break even
Ich habe den Gegner eben nicht als Fishig, sondern als gut und aggressiv eingeschätzt, also gebe ihm schon die Fähigkeit zu bluffen.
Aber wenn ich die Backdoorflushes dazunehme (was ich wohl muss), dann wirds eng, da muss er schon sehr viel bluffen damit sich das ausgeht. Denke aber , ein Automatischer fold ohne nachzudenken ist es für mich noch immer nicht, aus den genannten Gründen(natürlich habe ich mir das während der Hand nicht so detailiert ausgerechnet)