[Geschlossen] AA auf KKx

naja, ich glaube wir haben ein komplett anderes Spielverständnis.

PF: 3 bet ist Standard, wg. Value, balancing und playbility

Flop: c-bete ich for Value und es macht die Hand einfacher zu spielen

Turn: check ich dann behind (as played i.O.)

River: Valuebet macht 0 Sinn wie gespielt. Woher soll er denn eine Q haben? AQ was er floatet, sonst sehe ich nichts. OOP ist es cool c/c.

Spielverständnis hin oder her. Wenn ich so einen Unterschied merke, sorge ich dafür, dass meine Argumente untermauert sind. Dann kann man die Gründe abwägen und zu besseren Entscheidungen kommen. Hinzuschreiben, was man besser findet, aus ungenannten Gründen, sorgt in der Hinsicht nur dafür, dass zwei Wände aufeinanderprallen.

Und siehst Du darin einen Sinn?

Gemeint als indirektes Feedback an deine Weise zu antworten, nicht an deiner Meinung an sich. Wobei ich natürlich trotzdem Danke sage für deinen Post, weil ich mich über jede Antwort freue, die dich ja auch Zeit kostet.

Ich geh Mal auf deine Ideen ein. PF: Value sehe ich halt nicht, weil er foldet. Gegen QQ+,AK kommen wir oft genug eh all-in. Gegen AK nicht unbedingt, das foldet aber hin und wieder auch oder callt nur, um dann doch auf non-AK-Boards zu folden (Mehrwert ist hier also nur sein Call gegenüber dem Mehrwert eines Calls von meiner Seite, wo ich Geld von seinen schwächeren Händen erhalte und dem gelegentlichen Verlust meiner Playability wegen vielen Overcalls kombiniert mit blöden Postflop-Boards - aber der Tisch sah mir nicht nach der Overcallmania aus und wenn wir HU oder 3-way mit Fisch sind, sehe ich hier VIEL Value)

Playability mit AA ist für mich immer top, ich seh hier wenige Leute jeden Crap callen, der Squeeze ist aber gut möglich.

Balancing ist für mich total irrelevant. Aus der Position 3-bette ich eh nur Monster, also ist callen viel eher balanced als 3-betten.

Flop: Da ist halt die Frage: Wie viele Bets plane ich zu machen auf 3 Streets? Ich sehe nur zwei. Warum soll ich die am Flop setzen, wo ich doch mit Turn + River mehr Misstrauen und Showdownnähe bei dem Fisch erreiche als mit Flop + Turn oder Flop + River? Mit dem Check und nem Fisch c/b sowie dem Check am Turn von dem first-to-act-Player erhalte ich aber bessere Infos darüber, dass die andren Hände oft schwach sind und kann sicherer betten. Das ist meine Idee hier.

River: Er ist ein Fisch. Der callt imo oft noch Pockets, dagegen ging die Bet v.a.. Die ist zwar jetzt sehr groß und man könnte argumentieren, dass die viel vertreibt. Meiner Erfahrung nach callen Fische hier aber wegen großem Misstrauen auch noch mit nem Pocket recht oft. Aber gerade wegen dieser Frage habe ich ja gepostet.

Original von Eisflamme
Balancing ist für mich total irrelevant... 3-bette ich eh nur Monster... eher balanced als 3-betten.

Genau da liegt der Punkt weshalb wir es komplett unterschiedlich betrachten, habe ja einzelne Gründe auch schon kurz angesprochen. Es ist einfach unser "Weltbild" unsere Konstruktion von Entscheidungen, welche nicht aufeinander passt. Das beinhaltet nicht nur diesen Spot sondern muss mit anderen Entscheidungen abgestimmt sein. (range)

Flop: Da ist halt die Frage: Wie viele Bets plane ich zu machen auf 3 Streets? Ich sehe nur zwei. Warum soll ich die am Flop setzen, wo ich doch mit Turn + River mehr Misstrauen und Showdownnähe bei dem Fisch erreiche als mit Flop + Turn oder Flop + River? Mit dem Check und nem Fisch c/b sowie dem Check am Turn von dem first-to-act-Player erhalte ich aber bessere Infos darüber, dass die andren Hände oft schwach sind und kann sicherer betten. Das ist meine Idee hier.

Ich bin mit dir einverstanden, wir kriegen max.(!) 2 bets. Es ist aber leichter den ersten call von schlechterem auf einem KK2 board zu bekommen als auf einem KK2x board. Er hat dann mit PPs evtl. nur noch third Pair. Du argumentierst dann damit, ja dafür kann er mit QJ noch sein Pair machen und da meine Line bluffy aussieht auch zwei barrels callen. (glaube nicht, dass er damit zwei calls macht weil in deiner Range auch Monster sein könnten und du nicht so pure bluffen wirst und das ist das Einzige was er schlägt)

Da kommen wir wieder zum max. zurück, du kriegst die 2 Bets nur wenn er sich levelt. Ich c-bete viel und deshalb ist es am River nach meiner Line klar, dass ich keinen Kx habe und darum "kann ich aus seiner Sicht eigentlich "nichts"" haben. Grössere W-Keit eines Levels^_^

Jetzt wäre noch der Fall zu diskutieren, dass der Gegner selbst die Action übernimmt, aber das lasse ich mal. (ich glaube da ist check behind evtl. besser)

Schliesslich ist es eine Frage, wie man sein Spiel um die c-bet aufbaut (balancing) und deshalb glaube ich nicht, dass es sinnvoll ist dir mein Denkmuster oder umgekehrt aufzuzwingen.

Ich stimme bei deinem PF und Flopplay überein und denke, dass es wie gespielt besser als die jeweiligen Alternativen ist. Die Riverbet finde ich zu groß. Du willst ja Calls von einer tendenziell schwächeren Range und solltest deine Hand nicht so stark aussehen lassen. Gegen den Shove ists halt ein Snapshove, er blufft da quasi nie.