[Geschlossen] AK 4b Pot

nh. callst du den turn, musst du obv fast any river callen und das ist readless ohne history sicherlich nicht gut. dafür bist du auch viel zu oft besser als Ahigh.

selber c betten..
es ist besser polarisiert zu betten als gegen die selbe range polarisiert zu trappen..
kannst dir ja selber mal überlegen
stell dir vor deine range ist AA,KK AK; und villians range ist AA,KK, AK
=> maximiere die ev..
ist deine range stärker als villians wird der check noch schlechter..
dieses leak kostet by the way >>5bb ist daher signifikant..
ob dus wahrhaben willst oder nicht, ein utg pf raise mit 72o ist dementsprechend besser als dein play hier..

öhm, nein?

es foldet nix besseres und es callt seltenst was schlechteres, was nach nem turncheck nen freeSD zulässt. b/c ist readless nie maxEV und unpaired nuts bluffen eher so der doyle brunson style. warum Ahigh im 4bet eine "trap" sein soll, erschließt sich mir dann erst recht nicht. außer natürlich, dass man selber nicht von Khigh "getrappt" werden kann...

auch die anderen behauptungen sind einfach absurd falsch.

find nen flopcheck auch ok, calle aber am turn und auch die meisten river. ich denke wir sind oft vorne, ansonsten haben wir zumindest die info.

Original von Kriskator
find nen flopcheck auch ok, calle aber am turn und auch die meisten river. ich denke wir sind oft vorne, ansonsten haben wir zumindest die info.

womit flattet villian denn oop auf ne 4-bet

das sind zu 90%+ pocketpairs

und davon foldet keins am flop

WENN ich hier cbette dann geh ich all the way und brings auf dem Turn rein..alles andere is money burning und ziemlich easy zu exploiten

ich kann das rechen.. und WEISS das es so ist.. daher ist diese "meinungsdiskussion" überfüssig..

auch die anderen behauptungen sind einfach absurd falsch. .. kannst du es rechnen? offensichtlich nicht..

finde es von dir als handbewerter daher ziemlich unprofessionell mich hier anzugreifen..

ich werde die diskussion daher hiermit auch beenden, soll jeder den spot spielen wie er will ich werds hiermit auch nicht weiter erklären..

ad Snapshot:

PPs sollten wesentlich eher 3bet/shoven als ne 4bet zu flatten. Sie performen gegen eine sagen wir mal "klassische" 4bet/callingrange mit am besten, spielen sich aber Postflop im 4bet Pot OOP ziemlich bescheiden.

Davon abgesehen gibt es für viele keinen Grund kleine PPs zu 3betten, da man zum profitablen 3bet/shoven ein gewisses Image und einen halbwegs loosen 4better gegen sich haben muss. Ob das hier der Fall ist, kann ich nicht beurteilen aber m.E.n. gibt es wenige Spielerkonstellationen auf NL200, wo das gegeben ist. Deswegen würde ich PPs mal stark discounten, so ne 3bet/flatlines aus dem SB sehen für mich eher wie Broadway-Hands aus, wo Villain selbst nicht so richtig weiß, warum er 3bettet die Hand dann aber zu schön findet um auf die 4b zu folden.

ad Spectra1:

Ehrlich gesagt verstehe ich deine Posts überhaupt nicht. Kannst du deine Gedanken mal etwas ausführlicher und verständlicher aufschreiben. Versteh grad iwie gar nix

also ich denke der flat wird oft irgendwelche broadways beinhalten, mit denen er denkt, dass er die odds kriegt + deine bluff4bettingrange dominiert und nicht in deine nuts shoven will oder so.

die frage ist, ist es nicht besser zu betten, wenn man denkt, dass er vs ne cbet ohne hit relativ ehrlich spielen wird (d.h. folden, AQ vll mal callen und dann runter checken)anstatt cb und fold turn zu spielen?

so denk ich zumindestens, dass viele dort denken. also nen check mit 2bets exploiten, weil kaum einer dort nuts am flop checkt, aber auf ne cbet jetzt nicht random broadways bluffraisen auf T high, wo sie sich ja quasi committen

und immer turn + river downcallen wollen wir ja auch nicht.

spectras post versteh ich auch nicht ♦

Original von Spectra1
ich kann das rechen.. und WEISS das es so ist.. daher ist diese "meinungsdiskussion" überfüssig..

auch die anderen behauptungen sind einfach absurd falsch. .. kannst du es rechnen? offensichtlich nicht..

finde es von dir als handbewerter daher ziemlich unprofessionell mich hier anzugreifen..

ich werde die diskussion daher hiermit auch beenden, soll jeder den spot spielen wie er will ich werds hiermit auch nicht weiter erklären..

a) ich habe dich nicht angegriffen, es ist dein ego was sich aus dubiosen gründen angegriffen fühlt.

b) nein du weisst es nicht. bis hierhin trittst du auf wie ein wahrheitsverkäufer der usern unbegründete behauptungen, gespickt mit wahrnehmungsverzerrten phrasen, als tatsachen auftischt. ich behaupte nun für meinen teil deshalb das deine argumente keiner diskussion standhalten werden. es steht dir frei dich dazu in deinem interesse zu äußern. wenn du darauf verzichtest soll es mir aber durchaus recht sein und ich muss nicht dein problem zu meinem machen.

edit: das ist meine sicht der dinge und ich nenn das kind gern beim namen. du brauchst und sollst dich dadurch nicht beleidigt fühlen....

Original von Spectra1
selber c betten..
es ist besser polarisiert zu betten als gegen die selbe range polarisiert zu trappen..

Was genau ist denn eine polarisierte trap

Trappen wir da air um unsre starken hands zu balancen

Original von RegBuster90
also ich denke der flat wird oft irgendwelche broadways beinhalten, mit denen er denkt, dass er die odds kriegt + deine bluff4bettingrange dominiert und nicht in deine nuts shoven will oder so.

die frage ist, ist es nicht besser zu betten, wenn man denkt, dass er vs ne cbet ohne hit relativ ehrlich spielen wird (d.h. folden, AQ vll mal callen und dann runter checken)anstatt cb und fold turn zu spielen?

so denk ich zumindestens, dass viele dort denken. also nen check mit 2bets exploiten, weil kaum einer dort nuts am flop checkt, aber auf ne cbet jetzt nicht random broadways bluffraisen auf T high, wo sie sich ja quasi committen

und immer turn + river downcallen wollen wir ja auch nicht.

spectras post versteh ich auch nicht ♦

will nochmal die diskussion hierauflenken.

ist nicht cbet --> er foldet schlechteres und blufft eig nie (weil board gibt großteil seiner range kaum draws + er commitet sich ja eig mit nem c/r) nicht > cb und dann auf ne doublebarrel range treffen, die bluffs + valuehands beinhaltet?

ich bin mir nicht sicher ob ich deine frage richtig verstehe. möchtest du den flop betten, nur um ihn vom equityshare runter zu ballern? oder möchtest du den flop betten um nicht an turn+river geblufft werden zu können?

naja ich vermute, dass meine annahmen vll falsch sind:

ich gehe davon aus, dass wenn wir cbetten er seine airrange foldet und wir gegen eine range weiterspielen, die er am turn + river nicht mehr folden wird. d.h. wir checken down.

jedoch wenn wir behind checken, besteht seine range am turn aus beiden teilen und ich geh davon aus, dass er beides double barreln wird, d.h. wir geben den pot immer auf.

d.h. sollten wir nicht unsere FE mit ner bet am flop mitnehmen, als einfach cb + fold turn zu spielen?

also erstmal hat OP bisher noch keinen 4betcall von dem, seiner eigenen einschätzung nach, solidem villain gesehen und es gibt auch keine history oder nenneswerte tabledynamik.

d.h. annahmen über seine bluff% zu treffen sind damit schon extrem spekulativ und ich würde einfach vom wahrscheinlichsten ausgehen. d.h. seine prefloprange ist bereits schon reasonable und obv tendentiell stark. kleine pps sind, entgegen snapshots annahme, die most unlikely hands und das ist keineswegs gut für uns. sein airanteil am flop ist ebenfalls nicht groß, es gibt zumindest keine indikatoren dafür. die paar SC und suited broadways werden obv alle nie c/c.

außerdem würde ich davon ausgehen das er showdownvalue nicht in nen bluff turnt und halbwegs balanced ist. b/c flop ist -EV, wer mag kann ja mal 4betpots als PFA mit AKhigh b/c flop auf ne halbwegs anständige sample filtern (6max obv).

eine cbet ist somit ein bluff und wenn du unpaired nuts bluffst, dann obv auch any pair, any draw und halt nuts und air. also annähernd 100% und das ist einfach nicht gut für deine range und deine frequencies und gute spieler nehmen dich dafür schlicht auseinander. es kann nicht dein ziel sein mit der besten hand zur bluffpräventation zu bluffen, da muss man sich dann wieder fragen wer eigentlich wen exploitet.

für höhere limits verschieben sich parameter evtl., aber wir reden ja über genau diesen spot und wollen ihn nicht im vakuum bewerten. b/f scheidet eh aus und b/c wäre eben ein exploitive play für das es noch keinen ansatz gibt.

ich finde auch weiterhin, dass mir eine bet am flop nicht gefällt. nur um EQ zum folden zu bringen und evtl noch gefahr zu laufen die beste hand auf ein raise zu folden. villain hab ich, soweit ich mich erinnere noch keine fancy moves machen sehen. weswegen ich annahm, dass er AQ nicht blufft, sondern down checkt gegen Ax. da das board hier sehr dry ist, habe ich auch kein problem, sollte ich das gefühl bekommen, er exploitet das, hier auch mal ein PP behind zu checken um es ab turn down zu callen.

und selbst, wenn er EQ am flop foldet, ist es doch iwie schlecht zu wissen am turn, dass er nichts schlehteres callt am flop. wir somit am turn eigentlich keine FE haben gegen bessere hände und keinen SD-Value mehr haben. also die hand egal was wir machen fast zu 100% verlieren.

Original von aaaRt
ad Snapshot:

PPs sollten wesentlich eher 3bet/shoven als ne 4bet zu flatten. Sie performen gegen eine sagen wir mal "klassische" 4bet/callingrange mit am besten, spielen sich aber Postflop im 4bet Pot OOP ziemlich bescheiden.

Spoiler

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 35.842% 35.66% 00.19% 124547412 651786.00 { 88 }
Hand 1: 64.158% 63.97% 00.19% 223459032 651786.00 { QQ+, AKs, AKo }

Davon abgesehen gibt es für viele keinen Grund kleine PPs zu 3betten, da man zum profitablen 3bet/shoven ein gewisses Image und einen halbwegs loosen 4better gegen sich haben muss. Ob das hier der Fall ist, kann ich nicht beurteilen aber m.E.n. gibt es wenige Spielerkonstellationen auf NL200, wo das gegeben ist. Deswegen würde ich PPs mal stark discounten, so ne 3bet/flatlines aus dem SB sehen für mich eher wie Broadway-Hands aus, wo Villain selbst nicht so richtig weiß, warum er 3bettet die Hand dann aber zu schön findet um auf die 4b zu folden.

ad Spectra1:

Ehrlich gesagt verstehe ich deine Posts überhaupt nicht. Kannst du deine Gedanken mal etwas ausführlicher und verständlicher aufschreiben. Versteh grad iwie gar nix

sehs genauso und versteh spectra auch nicht ♦
sehe seine 4b Callingrange traped AA/KK und Sachen wie AQ, KQs, QJs...

Original von FineFlavaP
ich finde auch weiterhin, dass mir eine bet am flop nicht gefällt. nur um EQ zum folden zu bringen und evtl noch gefahr zu laufen die beste hand auf ein raise zu folden.

wenn man den flop bettet, ist b/f eh keine option imo.

vielen dank joosp!

Original von joosP

Original von FineFlavaP
ich finde auch weiterhin, dass mir eine bet am flop nicht gefällt. nur um EQ zum folden zu bringen und evtl noch gefahr zu laufen die beste hand auf ein raise zu folden.

wenn man den flop bettet, ist b/f eh keine option imo.

wenn ich den flop bette, dann call ich auch ein raise, wie im eingangspost beschrieben. aber das wollte ich ja nicht, aufgrund seines images. aber es war von irgendjemand die rede zu b/f am flop um EQ rauszufolden. das wäre halt nicht gut, da die möglichkeit besteht die beste hand zu folden. also man kann sagen cb F > b/c F > b/f F.