[Geschlossen] NL200: Rivercall auf Splitpot profitabel?

Original von OnEoFaKinD89
Wie kann man das mathematisch ausrechnen ob ein Call profitabel ist (mit der Annahme, dass er hier nie blufft)?

wenn er nie blufft sollte man mal lieber folden oder welche schlechteren hände siehst du ihn noch valuebetten?

as played call ich den river. ein 10/8er hat utg imo nicht sooo viele 6x in der range. Sehe ihn da fast nie A6s, 67 raisen.

wir müssen hier 50 investieren um bei einem splitt 37.5 zu gewinnen. Wenn wir hier in drei von fünf Fällen gut sind ist es schon +ev (3x37.5-2.50=12.5).

Hätte aber wohl ingame schon den turn geraised weil ich value von sets will aber da bin ich grad nicht so sicher ob er 55-22 so oft in seiner utg raising range drin hat. Gegen ne str8 mit backdoor flushdraw wie A :spade:K wär dann ein raise gar nicht mal so gut.

Original von ColdTurkey
Hätte aber wohl ingame schon den turn geraised weil ich value von sets will aber da bin ich grad nicht so sicher ob er 55-22 so oft in seiner utg raising range drin hat. Gegen ne str8 mit backdoor flushdraw wie A :spade:K wär dann ein raise gar nicht mal so gut.

Genau das war halt mein Dilemma bzgl. des Turnraises

@Gofa: Die Annahme ist wie gesagt nur, ums mathematisch nachzurechnen, weil ich mir nicht sicher war, was ich als "Gewinn" annehmen soll (die $37.5 wie von ColdTurkey vorgeschlagen klingen für mich aber logisch)...
Ansonsten kann man Bluffs imo selten zu 100% ausschliessen, aber hoch schätze ich seine Bluffing-Frequenz da sicherlich nicht ein

ja klar, gewinnst ja nicht den ganzen pot am river! ich calls btw aber auch. denke wir sind hier oft genug aufm split

Original von Gofa
ja klar, gewinnst ja nicht den ganzen pot am river! ich calls btw aber auch. denke wir sind hier oft genug aufm split

this.

Wie schon erwähnt: Bei den Stats kannst Du ihm nie eine x6 geben. Vielleicht hält er alle hundert Mal 66 oder 67s, was aber auch nicht viel wahrscheinlicher wäre als ein spew mit any2.

Im standard "worst case" hält er AA und lag am Flop vorne, bzw. AsKs und hat am Turn noch zusätzliche outs ^^

Hm..wie wärs am River einfach zu shippen ? Er hat kaum/nie 6x und wir kriegen ihn von Splits runter ?!

Original von Guennilicous
Hm..wie wärs am River einfach zu shippen ? Er hat kaum/nie 6x und wir kriegen ihn von Splits runter ?!

Hab ich ehrlich gesagt etwas ausser Acht gelassen... Hatte zwar während dem Spielen die Idee 'nen Blank-River evtl deshalb zu shoven, doch mit der Made Straight auf dem Board fand ichs halt irgendwie doof (Gedanke: Rakeverschwendung und "ich kann ja nur von Besserem gecallt werden...")

Kannst du vielleicht trotzdem noch was zum Turnplay bzgl. Call or Raise sagen? Was bevorzugst du aus welchen Gründen bzw. unter welchen Umständen?

Original von OnEoFaKinD89

Original von Guennilicous
Hm..wie wärs am River einfach zu shippen ? Er hat kaum/nie 6x und wir kriegen ihn von Splits runter ?!

Hab ich ehrlich gesagt etwas ausser Acht gelassen... Hatte zwar während dem Spielen die Idee 'nen Blank-River evtl deshalb zu shoven, doch mit der Made Straight auf dem Board fand ichs halt irgendwie doof (Gedanke: Rakeverschwendung und "ich kann ja nur von Besserem gecallt werden...")

Kannst du vielleicht trotzdem noch was zum Turnplay bzgl. Call or Raise sagen? Was bevorzugst du aus welchen Gründen bzw. unter welchen Umständen?

hier geht nen bisschen viel durcheinander:

- Du glaubst dass er nie (selten) blufft
-> easy fold

- Du glaubst gleichzeitig, dass er nie/selten ne 6 hat (dann hat er in Wahrheit wahrscheinlich garnicht gebettet)
-> shove oder call

- Rakeverschwendung ... Rake ist doch gecappt, oder?

- wenn du glaubst, dass seine bluffrequenz < 60% ists nen fold

- wenn du glaubst, dass seine bluffrequenz > 60% und ein Shove nur von besserem gecallt wird ist Shove >> Call

Original von Trickshot625
hier geht nen bisschen viel durcheinander:

- Du glaubst dass er nie (selten) blufft
-> easy fold
Wieso denn??? Ist ja bereits Geld im Pot und da lohnt es sich nach oben genannter Rechnung auf Splitpot zu callen, wenn wir in 3/5 der Fälle vorne sind bzw. nur splitten und das seh ich als durchaus wahrscheinlich an...
Dass er nie blufft war wie gesagt nur die theoretische Annahme für eine einfachere EV-Berechnung. Aber rein vom Spielertyp her geb ich Villain wie erwähnt erstmal keine grosse Bluffing Range.

- Du glaubst gleichzeitig, dass er nie/selten ne 6 hat (dann hat er in Wahrheit wahrscheinlich garnicht gebettet)
-> shove oder call

- Rakeverschwendung ... Rake ist doch gecappt, oder?
[...]
Da hast du recht: Eine 6 ist bei seiner Tendenz halt kaum in seiner Range imo ausser 66 und evtl 76s/65s alle 100 Jahre mal. Von daher seh ich den Push im Nachhinein sicherlich als gute bzw. bessere Alternative an.
"Rakeverschwendung" war eben nur mein etwas unsinniger Neben-Gedanke beim Spielen. Weiss btw sovieso nicht, ab wann genau der Rake gecappt ist... ♦

Beim rot gekennzeichneten versteh ich ehrlich gesagt nicht, was du damit meinst
Wenns was Wichtiges ist kannst du mich vielleicht noch aufklären - und sonst ists für mich auch ok

Sehr interessieren würde mich hier ob es Sinn macht den turn zu raisen ???

Pro
- value von sets

Contra
- so oft hat er 55-22 gar nicht in seiner preflop range (ok nach 100 Händen schwer zu sagen)

- wir nehmen ihm mit nem turn raise die Möglichkeit den river nochmal zu betten evtl als Bluff aber vor allem mit KK-JJ die er auf nem blank river nochmal bet/folden könnte. UTG wird uns nach dem flop call wohl gar nicht so viele Ax mit in die range geben gerade weil kein flushdraw da liegt.

- pot controll falls er doch mal 6x hat

- klares -EV play gg A K etc

call > raise ???

Original von OnEoFaKinD89
Beim rot gekennzeichneten versteh ich ehrlich gesagt nicht, was du damit meinst
Wenns was Wichtiges ist kannst du mich vielleicht noch aufklären - und sonst ists für mich auch ok

ALLE Hände die keine 6 enthalten sind in der Situation ein Bluff. Oder welche anderen nicht-Bluffs siehst du?

Eins von beiden MUSS er haben, entweder einen Bluff oder eine 6. Alles was du abschätzen musst, ist die Frequenz mit der er das eine oder das andere hat

____________

@ColdTurkey: Wenn man davon ausgeht , dass die Wahrscheinlichkeit von Pockets in der UTG-Range nach unten abnimmt, dann müssen wir die 12 möglichen Set-Combos stärker discounten als die 6 möglichen Combos von 66. Dabei sind wir schon gegen eine nicht-gewichtete Range aus 22-66 Underdog.

_____________

Edit: Rakecap ist falls es FTP ist bei $60 Potgröße erreicht

Um nochmal auf den Turn zurückzukommen...

Denke man kann gegen solche Leute aufs balancing fast vollständig verzichten, von daher würd ich den Turn häufig als Bluff raisen, aber eher selten for value. Denke einfach dass seine Range die am Turn weiterspielt genau die Range ist die er am River nochmal bettet (und die Range seh ich auf nahezu Ax only, da ich sets zum großen Teil schon discounten kann).

Wie seht ihr das denn: Was macht er hier mit 55 wenn wir raisen ? Bzw. seht ihr in seinem Sizing irgendwas ?

@Trickshot625: Da haben wir wohl etwas aneinander vorbei geredet, denn ich hab seine Ax-Hände halt nicht wirklich als Bluff gewertet, wobei die Bezeichnung dafür am River wohl treffender wäre.

Original von Guennilicous
Wie seht ihr das denn: Was macht er hier mit 55 wenn wir raisen ? Bzw. seht ihr in seinem Sizing irgendwas ?

Also mit Sets traue ich ihm halt durchaus zu, dass er den Turn b/callen kann. Allerdings wirds eben dünn sein, weil wir 55-22 wie erwähnt etwas dicsounten und er Sets auch nicht immer selbst betten wird. Zudem will ich halt eigentlich keinen b/push sehen, weil das nur den Split, 66 oder ein Freeroll für ihn (Straight+FD) bedeutet.

Beim Sizing würd ich schon behaupten, dass die Flopbet weak und die Turnbet dann eher stark ist. Hatte ihn in Game also hauptsächlich auf Ax (passt imo perfekt), selten eben Sets, ganz selten OPs oder 6x