ZOOM 200, TT ip

1) readless nein
2) geht beides, kommt drauf an ob man da eine raisingrange haben will oder nicht, ich würds callen, selbst wenn man ne raisingrange haben will muss nicht unbedingt TT drin sein
3) halt so das man den river bequem shoven kann und auf dem board darf auch noch der ein oder andere bb mehr als das, ist ja doch recht drawy, also würd mal sagen 50 +/- 5$ ist alles auf alle fälle ok, falls man denkt was zu inducen kann man evtl auch nur 30$ betten, mehr als 55$ fänd ich nich so toll

Alles super. Size turn eher klein, da du sonst keine bet/fold range hinbekommst. So $35.

jup, pre und flop ist gut.

turnbet von $50 find ich deutlich zu groß.
1. is das board nicht drawy. es gibt lediglich paar random gutshots. die flushdraws würde villain wohl meist selbst betten
2. is das argument: drawy board --> größer betten einfach nur retro und mMn falsch

finde $30-$35 hier optimal

Original von YsoSerious
jup, pre und flop ist gut.

turnbet von $50 find ich deutlich zu groß.
1. is das board nicht drawy. es gibt lediglich paar random gutshots. die flushdraws würde villain wohl meist selbst betten
2. is das argument: drawy board --> größer betten einfach nur retro und mMn falsch

finde $30-$35 hier optimal

würde auch so 35$ betten, aber kannst du erläutern, wieso das Argument "größer betten, da drawy Board" für dich falsch ist?

es stimmt schon und ich hab auch die betsize n bisschen verplant. wollte das eigentlich auch noch irgendwie in meinen post unterbringen, dass das drawy board eigentlich nich so wichtig is, weil villain halt die meisten draws selber 2nd barreln wird, oder von mir aus auch check/shoved.

ab und an check/called da mal sowas wie A8cc aber das wars dann auch und das foldet sowieso nicht, egal wie wir da sizen.

Original von IronPumper

Original von YsoSerious
jup, pre und flop ist gut.

turnbet von $50 find ich deutlich zu groß.
1. is das board nicht drawy. es gibt lediglich paar random gutshots. die flushdraws würde villain wohl meist selbst betten
2. is das argument: drawy board --> größer betten einfach nur retro und mMn falsch

finde $30-$35 hier optimal

würde auch so 35$ betten, aber kannst du erläutern, wieso das Argument "größer betten, da drawy Board" für dich falsch ist?

ich seh hier einfach keinen grund größer zu betten weil villain eh sehr selten einen draw hat wenn er turn checked. meist ists doch so, dass villain hier eh aufgibt und meine gesamte range profitiert von einer betsize, die möglichst klein ist, mich aber dennoch am river mit "normalem" sizing shoven lässt.

dadurch kann ich möglichst günstig bluffen und wenn ich ne valuehand habe, komm ich trotzdem noch allin am river

und um allgemein darauf zu antorten, warum ich auf drawy boards nicht automatisch größer bette (speziell wenn ich in pos bin):
ich sehe einfach keinen grund größer zu betten. wenn villain auf kleineres sizing mehr callen will, darf er das ja machen. dann kommt er halt mit einer weiteren range zur nächsten street und je nach runout versucht man dann halt optimal zu spielen. mein ziel ist doch nicht, so viel zu betten dass er folden muss mit irgendeinem draw. sondern in ihn knappe spots zu bringen wo man viele fehler machen kann

irgendwann macht villain halt keinen fehler mehr mit nem call, wenn man auf einem drawy board zu klein bettet.

siehst ja auch schon an deiner analyse speziell zur hand, dass du selbst etwas größer bettest, wenn der gegner viele draws in der range hat:

ich seh hier einfach keinen grund größer zu betten weil villain eh sehr selten einen draw hat wenn er turn checked.

Original von YsoSerious
2. is das argument: drawy board --> größer betten einfach nur retro und mMn falsch

Nur weil das Board drawy ist heißt es ja noch nicht, dass Villain viel Draws in seiner Range hat. In dem konkreten Spot zum Beispiel sehe ich die meisten Draws in Villains Range barreln.

Imo gilt aber grundsätzlich: Je mehr Draws in Villains Range, desto weaker seine overall Range, desto höher sollten wir betten (natürlich nicht bedingungslos, da wir in unserer Range halt auch viele Draws haben).

Könnte es sinn machen auf drawy flops wenn man cbetet extrem klein zu cbetten um des gegners range ein bischen zu bestimmen ? Die jungs raisen ihre valuehands auf drawy boards sehr gerne, dh sie splitten ihre ranges(was wir mit ner kleinen size am flop provuziert haben)und das wäre doch ein sehr guter weg informationsvorteile zu bekommen.was spricht dagegen ?

@Timontana: Der Gedanke ist ist generell kein Fehler, wenn man die ganze Range von uns betrachtet wird aber ersichtlich, dass das ganze eher in Ausnahmen Sinn macht.

Hat villain viele draws in der Range müssen wir protecten mit unseren starken Händen. Durch die kleine bet geben wir ihm einen viel zu guten Preis um einfach auf seine odds zu callen
->kleine bet für valuehands nicht max EV

und wenn man seine Range in verschiedene betsizes splittet ist das wiederum schnell exploitbar, weil die Range für die kleine betsize meistens viel zu schwach ist.

Als exploitive play kann das aber durchaus sehr cool sein. Wenn die Gegner immer checkraisen gegen kleine sizes mit nuts, aber auch viele c/c hands in ihrer Range haben

->Bsp
BU vs BB Flop 689 (villain hat 66,88,99,T7s,89,68s als strong hands aber auch viele hände die recht schwach sind: 56,67,A6,7x,8x,9x)
Neigt villain dazu seine strong hands fastzuplayen kannst du das ausnutzen in dem du mit nem kleinen Sizing seine Range splittest um dann auf blankturns zu overbetten (auf ne turned 2 kannst du dann JJ oder A9 zum Beispiel valueoverbetten)

Dennoch hat villain nicht viel falsch gemacht mit seinem flopcall. Er drawed auf die Karten, die seine Range improven (auf ne 5,6,7,8,9,T,J->das halbe Deck) wird es schwer für dich gute overbettingranges zu haben, weil villain nichtmehr capped ist

Danke für die sehr lehrreiche lektion ♠_love: bischt der beste !