zoom100 2nd Nuts vs 200bb Jam am Turn

Bei der Betsize solltest du grob 40% deiner Range callen (sofern sie Bluffs schlägt) um nicht exploitive bluffbar von einem hohen zu sein. Kann man ganz leicht ausrechnen indem man aus Villains Sicht eine Equityrechnung gleich 0 setzt.

da wir schon dabei sind.

defending range = POT / Villain-Bet ja ? sind ca 42%

das wäre die Minimal Defend Theorie ob das jetzt gut andwendbar ist in dem Spot sei dahingestellt.

auf nen call: Callbet / (Pot+Callbet) sind es ca 41% um BE zu sein also müsste Villain 41% der Fälle bluffen, kann mir das bei bestem Willen nicht vorstellen und wenn doch Hut ab, dass er ab jetzt 2nd Nutz zum folden bringt von mir ^^

falls ich Gedankenfehler bei meiner "Berechnung" habe bitte korrigiert mich is schon spät bin müde

Es müsste sein:
100 / (pot / bet + 1)
Wäre hier 30%. Da Villain noch 15% Equity hat mit einem hohen müssen wir eben etwas mehr defenden.

Ich habe vorher einfach aus Villains Sicht mit der allgemeingültigen Equityrechnung gerechnet:
fe * pot + (1 - fe) (finalpotsize * e - invest)
0.6 * 83.5 + 0.4 (472.34 * 0.15 - 194.42) = 0.6724
Das ist praxisorientiert ca. 0. Wenn wir mehr folden wird Villains Bluff +ev.

jo iss halt immer nuts..

Btw.. warum eigentlich den Turn checken?

.

Also meiner Erfahrung nach auf 100 Zoom ist auch dass die Leute es gefühlt immer haben wenn sie overbetten/pot betten. Die sind einfach nicht in der Lage zu bluffen in solchen spots, und wenn dann eben mit dem blocker.

Auf höheren Limits würde ichs mir evtl nochmal überlegen mit dem call, seh ihn hier nicht oft genug bluffen einfach. Schon garnicht 2,3x potsize.
Und ja, ist sehr exploitable zu folden

Bet turn und dann haste nen ez fold auf nen shove. Btw krass was nl100 "regs" so treiben und noch damit durchkommen^^

Bin mir grad nicht sicher, ob ich den Call pre so cool finde, oop.

@Talent2: Axs zu 3betten ist gar nicht mal so dumm in dem Spot, wenn man davon ausgeht, dass Villain viele suited connectors aufgrund der deepness callt. Es heißt ja immer, man soll deep viel callen, aufgrund der Implieds, wenn man seine eigene 3bet Range aber so gestaltet, dass Villains Implieds in Reverse-Implieds umgewandelt werden, dann passt das schon imo. Außerdem, wenn ich an Villains Stelle wäre, dann würde ich hier als Exploit massig 3betten, denn die Tendenz geht deep immer dahin, dass viel gecallt wird pre und dann ersteimal schon viel junk am Flop gefoldet wird.

IP ist das für mich ne standard 3bet mit Axs bei 200bb+

Turn:

is imo immer nuts mit denen er dich leveln will

mach halt iwie mit keinem teil seiner flop continuing range "sinn" ausser dem Nutflush am Turn

Kann ja sein, dass wir hier sehr oft beat sind, kann aber auch nicht sein. Ich sehe vorerst mal, wie selten das Szenario vorkommt. Irre selten ist glaub ich genau genug ausgedrückt. Dann schau ich noch auf unsere Odds.
Meine Schlussfolgerung: Den gesamten Grind betrachtet wäre es um ein Vielfaches schädlicher für unsere Winrate, inkorrekt zu folden als inkorrekt zu callen. Ich fang ja wohl nicht an, bei dem SPR ständig die 2nd Nuts auf einen Overjam zu folden. Da mach ich mir 1000x mehr Sorgen darüber, ob ich meine TP korrekt spiele oder nicht.

Ja, NL 100 Zoom overbet AI oft nuts, kann aber auch nicht sein, conclusion :

Wir haben 2cnd Nuts, Villain hat wenige Combos, NL 100 Regs sind in der Lage es da auch mal reinzuspewen, wenn wir die Hand nicht callen ist es superbad weil Villain einfach zu oft den Pot mitnimmt, ich fistpumpe das mit Q hi Flush, die ganzen QJTK8 spade sind ja eh schon alle raus !!!! und is 3b Pot!!! also noch vieeeeel weniger Combos fuer Villain, ausser halt man das A4ss etc. , wie kann man hier nur jemals an einen Fold denken???

NL 100 gibts auch heutzutage immer noch Leute die hier KK JJ oder manchmal sowas wie AsKx einfach jammen weil sie eben glattweg bloed sind