In diesem Forum wird für die Limits NL 100 + immer stärker empfohlen und befürwortet, dass man Preflop sehr sehr agressiv spielt und viel 3 und 4 bettet. Beispiel: Ein normale 21/16 Button raist, man ist im SB mit AQ oder TT. Mit beiden Händen hat man gegen die Stealrange des Buttons eine Edge, also kann man sie mathematisch "korrekterweise" 3 betten.
Hier wird auch in Handbewertungen sehr oft gesagt, dass man diese Hände PF 3betten soll, unter anderem mit der Begründung, dass man versuchen möchte diese Hand so schnell wie möglich zu beenden, da man die Hand nicht OOP spielen möchte.
a) Das ist ein Trugschluss. Der Gegner wird in Position deutlich eher eine PF 3bet callen, als wenn er selber OOP ist.
b) Dadurch dass wir 3betten, gewinnen wir den Pott sofort, wenn wir eh die beste Hand haben, verändern aber die Range der Hände, die Villain trotz der 3bet weiterspielen möchte, sehr stark. Teilweise sogar so stark, dass wir gegen die Range, mit der er unsere 3bet noch callt, sogar - EV sind.
Bsp: Wir haben TT und geben dem Button First In eine recht großzügige Stealrange.
Text results appended to pokerstove.txt
416,089,872 games 0.050 secs 8,321,797,440 games/sec
Board:
Dead:equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 61.450% 60.93% 00.52% 253513720 2172120.00 { ThTs }
Hand 1: 38.550% 38.03% 00.52% 158231912 2172120.00 { 22+, A6s+, K9s+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, A9o+, KTo+, QTo+, JTo }
Durch das Dreibetten verändern wir die Range mit der der Gegner weiterspielt so stark, dass der ganze + EV weg ist.
Text results appended to pokerstove.txt
124,998,192 games 0.005 secs 24,999,638,400 games/sec
Board:
Dead:equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 47.844% 46.98% 00.86% 58728968 1075181.00 { ThTs }
Hand 1: 52.156% 51.30% 00.86% 64118862 1075181.00 { 88+, AQs+, KQs, AQo+ }
Natürlich wird unser Gegner hier oft einfach preflop folden. Wenn er hier mit dieser Range raist, raist er circa 21 % der Hände. Mit 6 % davon wird er circa callen. Da wir circa 3fach reraisen, werden wir hier in knapp 2/3 der Fälle seinen Raise einsammeln (+ .66 * 4 bb), aber in 1/3 der Fälle werden wir gecallt (- .33 * 12 bb). Das heißt, dass der Reraise völlig isoliert betrachtet noch nicht + EV ist.
Um + EV zu sein, müsste aus diesem Reraise in den Fällen, in denen wir postflop spielen müssen, deutlich positiver Wert hervorgehen.
Nehmen wir an, dass Villain IP mit AA,KK,QQ etc nie IP 4bettet (sollte er auch nicht). In dem Fall sind wir jetzt OOP in einem großen Pott, gegen eine Range, gegen die wir 50 % haben.
Wenn wir jetzt unser TT auf einem ragged Board contibetten und gecallt werden, müssen wir annehmen, dass wir hinten sind gegen ein höheres Pair, wissen es aber nicht genau. Wir müssen also den Turn checken und verteilen entweder eine Freecard, oder müssen gegen eine Bet vom Gegner folden (manchmal auch die beste Hand). Wenn im Board Highcards (AKQ) liegen, haben wir wieder das gleiche Spiel. Wenn unsere Flopbet gecallt wird, sind wir wohl geschlagen und müssen c/f spielen.
Unsere Hand, mit der wir vorm Flop sogar noch Value gegen seine Range haben, ist postflop nur sehr schwer spielbar. Durch die 3bet PF nehmen wir uns selber die Möglichkeit weiteren Value aus der Hand zu gewinnen, da unser Gegner aufgrund dieser 3 bet fast nur noch Hände halten kann, die uns beat haben. Wenn wir am Flop gecallt werden sind wir fast sicher beat und können c/f spielen. Um den Gegner zu reraisen und eine Contibet abzufeuern, wenn diese gecallt wird, aber c/f zu spielen, brauchen wir keine Hand. Das können wir mit 72o und 94o GANZ genau so gut machen wie mit TT. Der eigentliche Wert dieser Hand verschwindet durch diese Spielweise meines Erachtens nach völlig, da sie gegen Hände die uns am Flop callen, genau so gut ist wie Air.
Genau in der gleichen Richtung ist diese Hand hier von Twinsen:
Original von Twinsen
Stacks & Stats
SB ($85.71) (31/31/oo/29)
Hero ($98.50)Preflop: Hero is BU with Q♣, A♠
2 folds, Hero raises to $3.50, SB raises to $10, 1 folds, Hero raises to $25, SB calls $15.Flop: ($51.00) 4♠, A♣, 5♠ (2 players)
SB checks, Hero checks.Turn: ($51.00) 8♦ (2 players)
SB checks, Hero checks.River: ($51.00) T♥ (2 players)
SB checks, Hero bets $20, SB folds.Final Pot: $71.00.
Hier ist der SB ein Maniac und 3 bettet viel, Hero reagiert darauf, indem er selber 4bettet. Nach dieser 4bet schlägt ihn AK am Flop, AQ ist Split, aber es gibt keine Hand aus der er noch Value holen kann. Das sieht er hier ganz richtig und spielt deswegen diese Line. Die ist ja auch gut. Aber wenn man wie hier den perfekten Flop trifft und so spielen muss, dafür aber wenn man nicht trifft contibetten und hoffen muss, dass der Gegner foldet, ist das doch totaler Mist.
Mit dem Move Hände wie AQ oder TT oder ähnliches Preflop zu 3 betten bindet man sich imo selber die Hände zu. Das ganze Postflopspiel wird von dieser 3bet bestimmt und aufgrund der 3bet lässt sich dann Postflop kaum Value holen.
Ich könnte mir denken, dass das auf höheren Limits eher sinnvoll sein kann, weil die Gegner Postflop alle recht gut sind und man daher meint keine große Postflop edge zu haben, aber mindestens mal auf NL 100 und NL 200 laufen so viele Fische rum, die allesamt Postflop ungeheure Fehler machen, dass man das nutzen muss. Wir haben ja unseren Edge auch nicht daher, dass wir Preflop besser sind, sondern dass wir postflop besser spielen, also sollte man doch diese Fähigkeit maximal nutzen und nicht seine ganze Spielweise und seine ganzen Moves dadurch einschränken, dass man diese ewigen 3 bets macht oder?
So, das ist jetzt deutlich länger geworden als ich dachte, aber ich glaube es wird recht klar was ich meine. Ich selber calle JJ Preflop gegen Raises deutlich mehr als dass ich es reraise und ich reraise AQ nie OOP und auch IP nur in wirklich passenden Situationen. Es mag sein, dass das falsch ist, dass ich etwas wichtiges übersehe, oder dass ich mit der Spielweise nicht in der Lage sein werde auf höheren Limits als nl 100/200 zu bestehn.
Was auch immer davon der Fall ist, bitte sagt es mir und erklärt mir wo ich recht habe, was falsch ist und wie man das sonst noch sehn kann. Danke 
