Normalerweise bin ich recht schnell im lesen und verstehen nur dieser Artikel ist irgendwie bisher der einzige den ich überhaupt gar nicht verstehe... Habe ihn mir 3 mal durchgelesen und versteh die angesprochene Thematik immer noch nicht.
In dem Artikel geht ja es um die Frage, ob es sinnvoller ist im Cutoff den Big Blind zu posten oder standardmäßig erst im Big Blind.
Schon dieser Satz macht für mich keinen Sinn:
Wenn wir an einem 10er-Tisch im Cutoff posten, erhalten wir 7 Spiele bis wir erneut Blind Money zahlen müssen. Diese 7 Spiele haben einen Wert von 0,15 X 7 = 1,05 SB. Wir zahlen dafür aber nur 1 SB und machen deshalb 0,05 SB Gewinn gegenüber dem gewöhnlichen Blindposting im Small Blind und Big Blind.
Es ist korrekt, wenn ich den Cutoff poste, dass bei einem 10er Tisch sieben Spiele vergehen müssen, bis ich den Big Blind posten muss. Wenn ich jedoch den Big Blind an der Big Blind Posi poste vergehen 9 Spiele bis ich wieder den Big Blind posten muss. Wenn ich den SB abziehe dann halt nur 8 Spiele, aber immerhin mehr als die 7 im Cutoff.
Die Gründe, die für einen Post im Cutoff sprechen (Blind Stealing etc.), habe ich verstanden.. ich verstehe nur nicht wieso der Post im Cutoff mehr Sinn macht als im Big Blind. Weil wenn ich das durchrechne, muss ich im Cutoff jedes mal 2 Runden früher den Big Blind posten, als wenn ich im normalen Big Blind sitze und somit würde ich Verlust machen...
