[Geschlossen] BSS Bankrollmanagement: Eure Erfahrung, eure Einschätzung gefragt!

FR sind 20-25 Stacks in Ordnung, WENN man schon etwas Erfahrung hat imo.

Grade Anfänger machen in Poker viele Fehler und in NL kosten Fehler im Gegensatz zu FL nicht ein paar BB, sondern meist direkt einen ganzen Stack. Und die Varianz ist in Poker hoch und wenn das 5 mal passiert, dann fragen sich die User schon ob das alles so optimal ist.

Daher empfehle ich Anfängern tendentiell eher ein paar Stacks mehr auf jedes Limit mitzunehmen und diese auf jeden Fall als Lerngeld abzustempeln.

Dazu kommt, dass man bei so einem straffen BRM (20 Stacks) psychisch extrem stabil sein muss und sich keine schwachen Momente in Form von Tilt leisten sollte.

Ich persönlich spiele und empfehle FR mit 30 Stacks (wobei ich 20 - 25 bis NL100 in Ordnung finde, aber wie gesagt für Anfänger sehr riskant - vor allem wegen der psychischen Belastung) und für SH 30 - 35. (wobei ich persönlich hier ein 40BI BRM verfolge)

Das von ps.com vorgeschlagende BRM ist wie gesagt sehr sehr straff und erfordert eine eisenharte Disziplin bzgl. auf und absteigen in den Limits und hält teilweise reguläre Swings nicht effektiv aus, woraus man ständig zwischen den Limits hin und her schwingt.

Cliffnotes, weil mein Post ein bisschen konfus ist:

Mein BRM für FR Tables: (für Anfänger, straff gestaffelt)

NL10 - 50: 25 Stacks
NL100+ : 30 Stacks

Mein BRM für SH Tables: (für Anfänger, straff gestaffelt)

NL10 - 50: 25 - 30 Stacks
NL100+: soll jeder selber wissen. Meine Empfehlung ist 35+

Denke für FR sind 20 Stacks am Anfang ok.

Auf höheren Limits ist dann die Frage, wie leicht man wieder absteigen müsste. Das Problem ist ja nicht nur die "Sicherheit" ob man nun 20 oder 30 Stacks hinter sich weiß, sondern der Gedanke nach ein paar verlorenen Stacks wieder abzusteigen.

Wer ´bereit ist sofort wieder abzusteigen, dafür die Chance hat schneller nach oben zu kommen, kann durchaus bei 20 Stacks BRM bleiben. Etwas ruhiger könnte man es mit 30 Stacks haben.

Bei SH gilt Ähnliches, aber aufgrund erhöhter Swings:

SH kleine Limits: 25-30 Stacks
SH große Limits: ähnlich, eher einen Tick höher (30-35).

Ich denke ich bin hier nicht zwangsläufig repräsentativ aber kann meine Erfahrung ja auch mal hinzufügen. Jo ich spiel grundsätzlich seit Anfang an NL100 und habe ursprünglich 550$ einbezahlt. Buy-In habe ich inzwischen etwa 10fach wieder raus.

Bei mir ist's halt so dass ich mich auf den tieferen Stacks langweile weil es halt um (für mich) zuwenig geht und ich da nur am rumdonken bin.

Ein solides BRM sieht anders aus, aber auch agressive Ansätze können funktionieren, bei mir tut es zumindest.

Original von KermoCH
Ich denke ich bin hier nicht zwangsläufig repräsentativ aber kann meine Erfahrung ja auch mal hinzufügen. Jo ich spiel grundsätzlich seit Anfang an NL100 und habe ursprünglich 550$ einbezahlt. Buy-In habe ich inzwischen etwa 10fach wieder raus.

Bei mir ist's halt so dass ich mich auf den tieferen Stacks langweile weil es halt um (für mich) zuwenig geht und ich da nur am rumdonken bin.

Ein solides BRM sieht anders aus, aber auch agressive Ansätze können funktionieren, bei mir tut es zumindest.

mit 5,5 Stacks NL100 zu spielen is extrem riskant. da is die chance broke zu gehen sehr groß.

Vorab: ich spiele NL SH

Bin auf jeden Fall für zu viele als zu wenige Stacks.... Warum?
Früher hab ich auch solide 20 Stacks gefahren und solange man nicht zu sehr swingt geht das auch gut... Allerdings kann man viel gechillter auch mal marginale Sachen spielen und verschiedene Lines ausprobieren wenn man ein größeres Polster an Stacks hat.
Ob ich mit meiner eher marginalen Hand 10%, 5% oder nur 2,5% oider gar 1% meiner BR riskiere ist schon ein Unterschied.

Letztendlich kann das jeder selbst entscheiden aber wenn dann mal 5-10 Beats oder Cooler hintereinander kommen kann das schon ganz schön an die Nerven gehen, wenn man nur 20-25 Stacks BR hat imo.

Gehen wir mal davon aus wir verlieren in einem Downswing oder als Folge von schlechtem Spiel 10 Stacks. Je nach BRM sind das x % der Bankroll.
Die Tabelle hier hilft bei der Entscheidungsfindung vielleicht dem einen oder anderen weiter:

Warum es entscheidend ist, den Fokus zunächst auf den Kapitalerhalt zu haben und erst anschließend auf die möglich Gewinnentiwcklung, das stellt die abgebildete Tabelle dar. In der linken Spalte sind Werte für einen möglichen Drawdown des Tradingkapitals dargestellt, also der mögliche prozentuale Verlust des Anfangskapitals bzw. des zu einem beliebigen Zeitpunkt erreichten Depotwertes. Die prozentuale Angabe auf der rechten Seite stellt dann dar, wie viel Gewinn notwendig ist, um nach einem solchen Drawdown wenigstens den Ausgangswert des Depotkapitals wieder zu erreichen.

Quelle: Godmodetrader.de

Es muss jeder für sich entscheiden,wieviel Stacks er hat.
Bei mir ist so,dass ich mich unter 40 Stacks (SH) unwohl fühle und nicht mein bestes Poker spiele.Ich bin ein Typ,der diese Sicherheit braucht.
Ist wohl ein psychologisches Problem.
Bei Fullring würde ich zu 30 Stacks tendieren.
Gerade für Anfänger, die keine Erfahrung haben, sind 20 Stacks zuwenig.
Möchte nicht wissen,wieviele Leute so broke gegangen sind.

Zu FR kann ich nix sagen, aber zu SH.

Bis NL50 : 20 Stacks

NL50 : 25 STacks

NL100: 30+ Stacks

NL200: 35-40+ Stacks

Nem Kumpel würd ich raten, falls er anfangen möchte zu pokern, mit 80$ auf NL4 anzufangen. Ich selbst habe mit den 50$ von ps.de gleichmal NL20 gerockt, ist aber nicht zur NAchahmung empfohlen. ^^

Ich spiele NL FR und habe das für mich selbst so geregelt, dass ich bei jedem Limitaufstieg 5 Stacks im BRM drauf lege.
Habe NL 10 nur zum Testen gespielt, nach meinem Wechsel von der SSS.
Dann NL 25 mit 20 Stacks angegangen und zu NL50 mit 25 Stacks gewechselt und gerade NL 100 angegangen mit 30 Stacks usw

Bin bisher damit sehr gut zurecht gekommen und habe damit auch nen ca 20 Stack Downswing auf NL50 abfangen können.

Bis NL50sh bin ich mit 25 Stacks aufgestiegen. Bei NL100sh waren es 35.

ich hab angefangen mit NL5 FR, bin dann mit jeweils 15 stacks aufgestiegen auf NL10 und NL25, bin dort auf SH umgestiegen und mit 15 stacks gings dann zu NL50 und von dort aus mit 20 stacks zu NL100.

ist etwas aggressiver, musste aber auch einmal absteigen von NL100 auf NL50.

ich finde es spielt weniger ne rolle wie aggresiv das brm ist solange es dynamisch genug ist. man kann mit 40 stacks aufsteigen und wenn man 10 stacks verliert absteigen oder mit 30 stacks aufsteigen und nach 10 stacks wieder runter. es spielt eig keine rolle. psychologisch ist das natürlich was anderes das muss jeder selber wissen.

man kann sich das eig komplett selber gestallten. man kann auch einfach bei 20 stacks hoch und nach 5 stacks verlust wieder runter. dann muss man zwar verdammt oft varianz bedingt runter aber man kann auch varianzbedingt schneller hoch.

für n anfänger auf den micros(bis NL50) finde ich 20-25 stacks vollkommen ok

Original von Gofa
ich finde es spielt weniger ne rolle wie aggresiv das brm ist solange es dynamisch genug ist. man kann mit 40 stacks aufsteigen und wenn man 10 stacks verliert absteigen oder mit 30 stacks aufsteigen und nach 10 stacks wieder runter. es spielt eig keine rolle. psychologisch ist das natürlich was anderes das muss jeder selber wissen.

man kann sich das eig komplett selber gestallten. man kann auch einfach bei 20 stacks hoch und nach 5 stacks verlust wieder runter. dann muss man zwar verdammt oft varianz bedingt runter aber man kann auch varianzbedingt schneller hoch.

für n anfänger auf den micros(bis NL50) finde ich 20-25 stacks vollkommen ok

#2

20 Stacks für die unteren Limits reicht. Hab damals auch eher suboptimal gespielt und es ging voran. Solang man auch wirklich absteigt wenn man absteigen muss, passt das.

Original von kriegskeks
20 Stacks für die unteren Limits reicht. Hab damals auch eher suboptimal gespielt und es ging voran. Solang man auch wirklich absteigt wenn man absteigen muss, passt das.

Sehe ich genauso.

FR hab ich nur bis NL25 gespielt (mit 400$ aka 16 Stacks aufgestiegen), bei 600$ (24 Stacks) bin ich dann zu SH gewechselt.

Würd sagen FR in diesen Regionen reichen 20 Stacks (NL100 dann viell. schon etws mehr), SH sollten NL50 imo eher 25 Stacks sein, NL100 25 - 30 Stacks, NL200 def. 30 oder mehr Stacks und NL400+ wohl 35++ Stacks.

Je geringer man die eigene Edge sieht desto höher sollte das Polster sein, weil trotz gleichbleibender Varianz die Downs viel heftiger einschlagen können.

Hm also ich hab es immer sehr aggro gehandhabt, mein erster shot auf nl100 war mit 17stacks, der 2. dann mit 19, beim 3. mit 21 hats dann geklappt ♦.
NL200 hab ich dann gewartet bis ich 22 Stacks zusammen hatte.

Es muss einem halt klar sein dass man evt schnell wieder runter muss.

Auf 2+2 hab ich mal nen interessanten Artikel irgendwo gelesen wo ein (erfahrener) Spieler meinte ab 15 Buyins kann man shotten, bis nl100 rauf. wenn man auf 10 fällt hat man immer noch 20 fürs limit drunter was normal dann reicht.

Ist halt die Frage ob man den Skill fürs höhere Limit hat, falls nicht ist es natürlich blödsinn.

Bezieht sich btw alles auf sh.

Anfängern würde ich jedoch auch mindestens 20 Stacks raten.

Original von Gofa
ich finde es spielt weniger ne rolle wie aggresiv das brm ist solange es dynamisch genug ist. man kann mit 40 stacks aufsteigen und wenn man 10 stacks verliert absteigen oder mit 30 stacks aufsteigen und nach 10 stacks wieder runter. es spielt eig keine rolle. psychologisch ist das natürlich was anderes das muss jeder selber wissen.

Jo, das finde ich auch am wichtigsten!
Ich steige immer so mit 30 stacks auf und bei 25 stacks wieder ab.

Die Frage ist: Wie flexibel sind Anfänger hier....schaffen sie es rechtzeitig abzusteigen? Sollte man ihnen nicht etwas mehr Raum für Fehler geben ( mehr stacks), sie mehr Erfahrung sammeln lassen?
Selbst die Micros sind nichtmehr so fischig wie sie einst waren.

Original von TribunCaesar
Selbst die Micros sind nichtmehr so fischig wie sie einst waren.

Das glaub ich jetzt mal nicht. Hab seit locker einem Jahr kein NL100 mehr gespielt und mach jetzt aus Bock 10-14 Tabling. Die Tische sind ohne Tableselection immernoch recht soft. Einzig allein NL200+ hat sich stark schwerer gemacht, imo.

Also mein Bescheidene Meinung ist, dass ma auf den Micros "egentlich" gar kein BRM braucht, da sie einfach viel zu schlecht für einen guten Spieler sind.

Das Problem was aber gerade bei den Anfängern wichtig ist, ist das sie gr nicht wissen ob sie das Limit üerhaupt schlagen, da sie sich ja im Anfangs Stadium befinde. Daher ist es also wichtig, dass sie erstmal viele Stacks haben zum ausprobieren. Wenn man longterm loosing player ist, ist es aber eh egal wieviel Stacks man hat.

Ich als meiner Einschätzung nach einigermaßen guter Spieler, habe es immer so gehandhabt, dass ich nicht den aufstieg von meiner Bankroll abhängig gemacht habe, sondern ab NL10 einfach in jedem Limit mindestens 50K Hands und eine minimum Wirate von 5BB/100Hands habe. So denke ich, geht man sicher, dass man das limit langfristig schlägt und de BR ist nach 50K Hands für das nächst Limit dann eh meist kein Thema, da man nach 50K Hands ja massgegrindet hat.

Zumindest bin ich so seit anfang diesen Jahres NL10 bis jetzt zu NL200 SH so verfahren und spiele das jetzt daher mit 80 Stacks...