Situation geht um 4bet PUSH, wenn Villain loose 3bettet aber nur TT+,AK auf einen Push called
"However, even with the lowly 32o, a push yields
about –$5.40 in equity for you. That’s better than folding to his 3-bet,
which is worth –$7." (aus SSNLHE, Miller)
Ist die Argumentation nicht nonsense? Es hört sich so an, als müsse man hier ja geradezu Pushen, weil es ja besser ist -5 $ zu haben statt -7 $. Aber wir richten uns doch nach den EVs und der ist bei einem Fold=0
Ich kann gerade nicht nachvollziehen, woher er die -7 nimmt?
Wenn wir mit 32o auf eine 3bet folden, dann verlieren wir nur unseren OR und wie du sagst, fold = 0.
Mitglied des Monats Juli 2010
"Hömma, watt is hier denn los?"
kommt drauf an ob man die ganze Hand betrachtet oder nur ab der 3bet von Villain. Wenn er das konsistent macht kann es genauso richtig sein.
For example, if he 3-bets with about 18 percent of his hands, but
calls a subsequent all-in with only AA-TT and AK, you can profitably
4-bet push with a wide range of hands.
Say you have ace-queen with $200 stacks and raise to $7 on the
button. Your opponent 3-bets to $22. If you simply push all-in, your
line yields about $5.20 in average equity for you and –$4.20 for your
opponent.*
The weaker your hand, the less equity you have with a 4-bet push.
A push with pocket fives yields about $3 for you and –$2 for your
opponent. Six-five suited yields about $0.60 for you and $0.40 for
your opponent. However, even with the lowly 32o, a push yields
about –$5.40 in equity for you. That’s better than folding to his 3-bet,
which is worth –$7.
Original von Carty
For example, if he 3-bets with about 18 percent of his hands, but
calls a subsequent all-in with only AA-TT and AK, you can profitably
4-bet push with a wide range of hands.
Say you have ace-queen with $200 stacks and raise to $7 on the
button. Your opponent 3-bets to $22. If you simply push all-in, your
line yields about $5.20 in average equity for you and –$4.20 for your
opponent.*
The weaker your hand, the less equity you have with a 4-bet push.
A push with pocket fives yields about $3 for you and –$2 for your
opponent. Six-five suited yields about $0.60 for you and $0.40 for
your opponent. However, even with the lowly 32o, a push yields
about –$5.40 in equity for you. That’s better than folding to his 3-bet,
which is worth –$7.
Danke Carty: Daher kommt die 7! Ist Heros 3bet!
Original von chrsbckr75
Original von Carty
For example, if he 3-bets with about 18 percent of his hands, but
calls a subsequent all-in with only AA-TT and AK, you can profitably
4-bet push with a wide range of hands.
Say you have ace-queen with $200 stacks and raise to $7 on the
button. Your opponent 3-bets to $22. If you simply push all-in, your
line yields about $5.20 in average equity for you and –$4.20 for your
opponent.*
The weaker your hand, the less equity you have with a 4-bet push.
A push with pocket fives yields about $3 for you and –$2 for your
opponent. Six-five suited yields about $0.60 for you and $0.40 for
your opponent. However, even with the lowly 32o, a push yields
about –$5.40 in equity for you. That’s better than folding to his 3-bet,
which is worth –$7.Danke Carty: Daher kommt die 7! Ist Heros 3bet!
ne die 7$ sind heros openraise
Ist die Argumentation nicht nonsense? Es hört sich so an, als müsse man hier ja geradezu Pushen, weil es ja besser ist -5 $ zu haben statt -7 $. Aber wir richten uns doch nach den EVs und der ist bei einem Fold=0
naja so wie ich da verstanden habe, wird bei dem buch davon ausgegangen, dass du bei nem fold deine 7$ or verlierst und durch nen push nur 5.4$. also hat der push doch nen ev von +1.6$ oder nich? 
Ja sind der Openraise!!!!!
Und zu IASY
Aber den verlieren wir doch nicht, der ist doch schon weg! das ist ja gerade der Punkt!
In der EV analyse sehen wir ja auch welchen anteil vom Pot wir abgeben, allerdings um diesen Anteoil zu bekommen müssen wir halt mitgehen oder pushen.
Die 7 $ gehören uns zum Zeitpunkt nicht mehr!
ob du nun sagst, dass du bei einen fold 7$ verlierst und beim push nur 5,4$,
oder bei einen fold 0$ verlierst und beim push 1,6$ gewinnst ist doch egal, die differenz bleibt 1,6$
Original von bulletsproof
ob du nun sagst, dass du bei einen fold 7$ verlierst und beim push nur 5,4$,
oder bei einen fold 0$ verlierst und beim push 1,6$ gewinnst ist doch egal, die differenz bleibt 1,6$
Mir war nicht klar das der EV des Pushes bei +1,6 liegt. Das war schlecht verständlich. Ich dachte er meint der EV des Pushs ist -5,6!
mein fehler ist wohl folgender:
Er 3bettet 18% und geht nur AI mit ca 3%
Ich dachte, meine FE wäre dann 15%, aber dass ist quatsch
Es sind: 15/18== 83%
du weißt gar nicht wie sehr du mir grad mit der rechnung geholfen hast ♠_thumbsup:
Original von bulletsproof
du weißt gar nicht wie sehr du mir grad mit der rechnung geholfen hast ♠_thumbsup:
Auch bei mir hat's gerade heftigst laut geklickt!
Ich verstehe die Rechnung nach. Wen interessieren denn die 7$? Geld, was bereits in den Pot investiert wurde, gehört uns doch nicht mehr.
Nach der 3-bet ist doch die einfache Frage ob der Push +EV ist oder nicht?
Wenn er hier wirklich sagt dass er mit einer 4-bet (push) 83% Foldequity erzielt ist es sicherlich +EV, gerade in 17% der Fälle gehts zum SD und da haben wir ja immer noch eine passable Restequity.
Board:
Dead:
Equity Gewonnen UnentschiedenVerloren Hand
Spieler 1: 24,955% 24,465% 0,982% 74,554% Zufall
Spieler 2: 75,045% 74,554% 0,982% 24,465% TT+, AKs, AKo
Original von MiiWiin
Ich verstehe die Rechnung nach. Wen interessieren denn die 7$? Geld, was bereits in den Pot investiert wurde, gehört uns doch nicht mehr.Nach der 3-bet ist doch die einfache Frage ob der Push +EV ist oder nicht?
Wenn er hier wirklich sagt dass er mit einer 4-bet (push) 83% Foldequity erzielt ist es sicherlich +EV, gerade in 17% der Fälle gehts zum SD und da haben wir ja immer noch eine passable Restequity.
Board:
Dead:Equity Gewonnen UnentschiedenVerloren Hand
Spieler 1: 24,955% 24,465% 0,982% 74,554% Zufall
Spieler 2: 75,045% 74,554% 0,982% 24,465% TT+, AKs, AKo
yepp!
Im Buch ist es nur sehr komisch formuliert!!! Eben mit diesem man verliert seinen OR??
Nur der Ausgangspost wäre dann inkorrekt.
Wenn er sagt mit 32o hätten wir einen EV von -$5.40, ist der Push über die 3-bet und somit -EV.
Es kann nicht sein es trotzdem zu machen weil wir bei einem Fold 7$ verlieren würden. Das stimmt ja einfach nicht, unsere 7$ sind im Pot und gehören uns nicht mehr.
Mag sein dass ich das mißinterpretiere, aber ein Vergleich zu den 7 investierten Dollar ist Fehl am Platze.
Es ist einzig und allein entscheidend ob wir nach Villains 3-bet profitabel pushen können, völlig egal wie groß bereits der Pot ist. Bedingung müsste also sein EV (push) > EV (call) oder EV(fold), sprich 0.
Der EV eines Foldes liegt also bei 0, nicht bei -7$!
Ich versteh nicht was ihr für ein Problem habt, andere Rechnung gleiches Ergebnis. Miller rechnet hal mit dem Erwartungswert der gesamten Hand, also ausgehend von "t=0". Ist genauso richtig.
Original von gizmop
Ich versteh nicht was ihr für ein Problem habt, andere Rechnung gleiches Ergebnis. Miller rechnet hal mit dem Erwartungswert der gesamten Hand, also ausgehend von "t=0". Ist genauso richtig.
Nicht in dem obigen Beispiel!
Ich habe es nun nicht nachgerechnet, aber behauptet doch der Push mit 32o hat einen negativen EV von -$5.40!
Dazu wird aber fälschlicherweise angenommen, dass der EV eines Folds = -7$ ist, was verkehrt ist.
Sein Ergebnis: Lieber -5.40$ als -7.00$...daher pusht er.
Unser Ergebnis: Lieber 0$ bei einem Fold als -5.40$ bei einem push...daher folden wir.
