[Geschlossen] Regs-Diskussion auf NL200

Original von hornyy
Man sollte halt darüber nachdenken was man in der Zukunft will:

a) in den Low/Midstakes bleiben und dort gutes Geld gegen Fische machen
b) oder versuchen weiter aufzusteigen

wählt man Option b) muss man irgendwann anfangen gegen Regs spielen zu können, man will ja nicht nur einen Tisch auf nl1k spielen wenn man nur einen mit nem vollfisch findet...

Wobei sich das aber auch irgendwie von alleine ergibt

Ich meine, man sitzt ja doch eher selten mit 5 Vollpfeifen am Tisch. Im Schnitt ist´s bei mir vielleicht so: 1 Vollpfeife, 2 unterdurchschnittliche Spieler, 2 Regulars, von denen dann meist einer auch keine totale Offenbarung ist und einer halbwegs was kann.
Ab und an aber auch mal 2-3 anständige Gegner am Tisch.
Automatisch spielt man da nunmal, auch mit Tableselection, gegen "gute" Gegner eine Hand.

Steigt man in den Limits auf werden die Fische weniger, die Regulardichte höher und vor allem die Regulars besser.
Der Lerneffekt ist also - auch mit Tableselection - eigentlich immer gegeben.

Gibt für mich keinen Grund auf Tabelselection zu verzichten nur um künstlich irgendwelche Lerneffekte zu erzeugen. Gibt allerdings auf NL200 auch keinen großartigen Grund bestimmte Gegner zu meiden.

Das Problem der Tableselection ist bei mir, dass es sehr lange dauert, bis mal wenigstens drei Tische zusammen kommen.
Man trägt sich in die Wartelisten ein, wartet ewig, weil natürlich da auch mehr Leute drin hängen. Wird ein Platz mal frei, ist es meistens der Fish der gegangen ist, da er kein Grinder ist. Also geht die Suche wieder von vorne los.

Ich habe in letzter Zeit einfach mal irgendwelche Tische geöffnet und nach 1-2 Orbits die Tische geschlossen, die nicht mehr gut waren.
Erstaunlicherweise hängen da oft große Fische rum.

Ich bin nicht sicher was besser ist. Vielleicht probiere ich noch mal eine Runden mit Spadeeye heute aus.

Umso länger es dauert Tische zu finden, desto weniger Hände spielt man. Bei max zwei Stunden pro Tag, kann da viel verloren gehen. Das war für mich der Grund auf die Tableselection via externem Ziel zu verzichten.

Original von hornyy
Man sollte halt darüber nachdenken was man in der Zukunft will:

a) in den Low/Midstakes bleiben und dort gutes Geld gegen Fische machen
b) oder versuchen weiter aufzusteigen

wählt man Option b) muss man irgendwann anfangen gegen Regs spielen zu können, man will ja nicht nur einen Tisch auf nl1k spielen wenn man nur einen mit nem vollfisch findet...

Keine Sorge, ich kann natürlich mittlerweile auch ganz gut mit den Regular-TAGs auf NL400 umgehen - trotzdem bleiben die Fische natürlich deutlich profitabler

Siehe Delta211, er hats eigentlich nochmal ganz gut auf den Punkt gebracht was ich meinte. Ich meide es halt einfach, mich an Tische zu setzen an denen NUR TAGs sitzen, um mich mit denen zu battlen und nachher hier im Thread flamen zu können, dass TAG XY einen noch behinderteren und unnötigeren Move als ich gemacht hat

@ kreatief: kenn ich, hatte das problem auch, bis ich mir spadeeye geholt habe ...

lohnt sich wirklich sehr ... min 4 von meinen 6 tischen sind jetzt "befischt" ohne warteschleife ... das prog rockt sehr.

lol @ gemeinsames Ziel und zusammenhalt ♦

Original von keeL

Original von hornyy
Man sollte halt darüber nachdenken was man in der Zukunft will:

a) in den Low/Midstakes bleiben und dort gutes Geld gegen Fische machen
b) oder versuchen weiter aufzusteigen

wählt man Option b) muss man irgendwann anfangen gegen Regs spielen zu können, man will ja nicht nur einen Tisch auf nl1k spielen wenn man nur einen mit nem vollfisch findet...

Keine Sorge, ich kann natürlich mittlerweile auch ganz gut mit den Regular-TAGs auf NL400 umgehen - trotzdem bleiben die Fische natürlich deutlich profitabler

Siehe Delta211, er hats eigentlich nochmal ganz gut auf den Punkt gebracht was ich meinte. Ich meide es halt einfach, mich an Tische zu setzen an denen NUR TAGs sitzen, um mich mit denen zu battlen und nachher hier im Thread flamen zu können, dass TAG XY einen noch behinderteren und unnötigeren Move als ich gemacht hat

ich meinte ja auch nicht direkt dich, da ich natürlich auch tableselection mache und keine Tische mit 5 TAGs spiele. Das ging eher in die Richtung desjenigen, der behauptete 8tabling gegen Fische sei doch viel profitabler als 4tabling.
Irgendwann kommt halt mal ein Limit, in dem man keine 8 Tische mit dicken Fischen mehr findet und dann ist man gezwungen gegen Regs zu spielen, bzw sich um einen Fisch zu kloppen. Dort ist dann eben schluss mit "LOLZ ich 8table 5PTBB und geh den Regs ausm weg"

@horny: wenn die zeit reif ist, macht man das, richtig. Aber du spielst auch nicht nl10 auf einem tisch um deine skills zu verbessern ... solange ich auf NL200 viel geld mache und dabei lerne, drängt mich doch nichts.
Wenn andere leute schneller wollen, dann sollen die ;).

ich sehe irgendwie keinen sinn darin, sich über irgendwelche fishmoves zu beschweren. man muß sich doch nur anpassen. wenn jeder depp eure kleinen 4bets called, dann lasst doch einfach die bluff4bets weg und 4bettet nur noch monster klein und AK oder QQ groß. dann sind alle probleme beseitigt.

und wenn die gegner das irgendwann merken, dann einfach wieder bluff4bets einmixen und die monster größer 4betten. aber wenn man schon weiß, was die gegner falsch machen, dann ist es doch wirklich kein problem, das zu exploiten.

Original von Faustfan
ich sehe irgendwie keinen sinn darin, sich über irgendwelche fishmoves zu beschweren. man muß sich doch nur anpassen. wenn jeder depp eure kleinen 4bets called, dann lasst doch einfach die bluff4bets weg und 4bettet nur noch monster klein und AK oder QQ groß. dann sind alle probleme beseitigt.

und wenn die gegner das irgendwann merken, dann einfach wieder bluff4bets einmixen und die monster größer 4betten. aber wenn man schon weiß, was die gegner falsch machen, dann ist es doch wirklich kein problem, das zu exploiten.

word up

stop crying, DO SOMETHING!!!!!

edit: na gut, ab und zu crying muss auch ma sein

es geht ja auch nich darum sich an einen tisch mit TAGs zu setzen, sondern diese von den Tischen mit den Fischen zu verjagen ^^

außerdem findet man mit table selection auf Nl200 fisches en masse.

kennt ihr VitaminPro? sieht ziemlich taggish aus, habe dann aber diese hand gegen ihn gespielt:

PartyPoker $200 NL Hold'em (6 handed) HandRecorder v0.9c

Stacks & Stats
BB ($424.50)
MP ($326.36)
SB ($143)
UTG ($217.95) (21/15/3,1/26) (12238h)
BU ($216.95)
Hero ($650.20)

Preflop: Hero is CO with K♠, K♥
UTG raises to $7, 1 folds, Hero raises to $21, 3 folds, UTG calls $14.

Flop: ($45) 7♦, 6♣, 2♥ (2 players)
UTG checks, Hero bets $32, UTG calls $32.

Turn: ($109) 3♣ (2 players)
UTG checks, Hero bets $77, UTG is all-In, Hero calls $87.95.

River: ($273.95) K♦ (2 players, 1 all-in)

Final Pot: $273.95.

Results in white below:

Hero shows [ Ks, Kh ]three of a kind, Kings.
UTG doesn't show [ 5d, 5s ]a pair of Fives.
Hero wins $435.90 USD from the main pot with three of a kind, Kings.

wenn er da seinen gutshot getroffen hätte...

der ist nicht so toll ...hab ihm auch nen stack weggenommen, weil er dachte sein poket wäre gut ... anscheinend overplayed er sie sehr gerne ...

Also zum Thema Tableselection... es gibt nur ganz selten weniger als 4 Tische mit mind. 3 Fischen. Wobei meine Kriterien für "Fisch" nur VPIP>30 und >20 hands sind, aber davon sind mind. 80% gute Fische. Absolut unnötig sich mit Regs zu battlen... Ist halmai oder so von hier? Der fällt mir spotan ein, weil der so ziemlich dieselbe Table Selection wie ich hat ^^

@kirnau:

mag dein play in der hat aber nich so wirklich. Erstens halte ich deine 3bet für zu gering, auch wenns IP ist, man muss einfach setvalue unprofitabler machen, damit die leute größere Fehler begehen. Mit besser als 1:2 und 14$ to call bei 200$ stacks callen die any pocket.
Darauf kannst du ihn nach der flop action auch definitiv setzen. Am turn haben dich 4 pockets als sets outdrawn (obwohl 33 weniger wahrscheinlich), 88-JJ hast du noch beat (QQ,KK sollte er pf eher reraisen), die hier gegen ne 2nd barrel folden können (willst du nicht) und 55 und 44 folden wohl auch gegen ne bet. Ich c/b turn um mehr value aus niedrigeren pockets zu holen am river und um nich komplett gegen set gestacked zu werden. Wenn er dich am turn c/rAI moved bist du einfach öfters gegen n set unterwegs als gegen die anderen pockets.

Original von zwacke
@kirnau:

mag dein play in der hat aber nich so wirklich. Erstens halte ich deine 3bet für zu gering, auch wenns IP ist, man muss einfach setvalue unprofitabler machen, damit die leute größere Fehler begehen. Mit besser als 1:2 und 14$ to call bei 200$ stacks callen die any pocket.
Darauf kannst du ihn nach der flop action auch definitiv setzen. Am turn haben dich 4 pockets als sets outdrawn (obwohl 33 weniger wahrscheinlich), 88-JJ hast du noch beat (QQ,KK sollte er pf eher reraisen), die hier gegen ne 2nd barrel folden können (willst du nicht) und 55 und 44 folden wohl auch gegen ne bet. Ich c/b turn um mehr value aus niedrigeren pockets zu holen am river und um nich komplett gegen set gestacked zu werden. Wenn er dich am turn c/rAI moved bist du einfach öfters gegen n set unterwegs als gegen die anderen pockets.

äh lol? checkbehind turn um mehr value zu kriegen??? level?

Original von zwacke
@kirnau:

mag dein play in der hat aber nich so wirklich. Erstens halte ich deine 3bet für zu gering, auch wenns IP ist, man muss einfach setvalue unprofitabler machen, damit die leute größere Fehler begehen. Mit besser als 1:2 und 14$ to call bei 200$ stacks callen die any pocket.

Er muss noch 14$ callen und der Gegner hat noch 126$ left. Ich weiss nicht ob man das so toll auf Set-Value callen kann wie du meinst. Auch wenn du das Geld im Pot mitberechnest, sinds 14$ für 147. Das ist 10,5 fache des Calls, und so kann er absolut nicht profitabel auf Set-Value callen, ausser er geht davon aus, das der andere mit KK immer broke geht wenn er hittet.

bitte wer is dieser scheiss holländer
Amstel66

callt any 3bet und hittet einfach alles und jeden. 86s, easy call 3bet, easy hit oesfd, easy hit turn.

gegen den bin ich ca. 10 stacks down weil der einfach jede hand hittet.

@magesolo: Hero wins $435.90 USD from the main pot with three of a kind, Kings.

sieht mir eher nach >FUllstacked preflop aus, die anderen streets hat der converter vermutlich vermasselt.

@horny: Er schreibt, dass er villain als Tag einschätzt. Wenn Villain Tag ist, weiß er dass wir ihn an dem Spot zu 90% auf ein PP setzen und er weakere pockets einfach am turn NICHT callen kann, denn dann muss er auch den river callen! c/b turn von uns verleitet ihn aber eher dazu am river die bet zu callen, da er zum showdown kommt. Wenns n trottel cs-tag ist, dann bette ich auch durch, aber im reraised pot muss ein Tag sich einfach am turn entscheiden fold oder for stacks und da die meisten sich doch eher zur nitty variante bewegen wirst du sehen, dass viele schlechtere pairs gefoldet werden und die sets deinen kompletten stack bekommen. (checken wir turn behind, callen wir river -> pot control)

Hätte er nich gesagt, dass er ihn als Tag einschätzt, hätte ich acuh druchgebarrelt.

Potcontrol im 3bet pot ... alles klar

Original von hornyy
äh lol? checkbehind turn um mehr value zu kriegen??? level?

Keineswegs, das mach ich auch oft, wenn ich mir sicher bin dass Villain am Turn (fast) alle schlechteren Hände foldet. Am River machen die dann oft noch irgendnen lustigen Herocall oder betten nochmal rein.

Ach und VitaminPro spielt bei mir immer ziemlich laggy, VPIP ist glaub ich so bei 27