Original von EilatOne
woran liegts? ist shorthanded irgendwie einfacher? warum? weil mehr karten im deck bleiben und so die chance z.b. seine draws zu vervollständigen besser sind? oder einfach nur glück gehabt? oder kombination von beidem?
Das trifft natürlich nicht zu, da es egal ist ob die "helfende Karte" noch im Deck liegt oder bereits von irgendwem gemuckt worden ist.
Daher ist die Wahrscheinlichkeit einen Draw zu vervollständigen in beiden Bereichen gleich. 
Original von kochpat
Original von EilatOne
ist shorthanded irgendwie einfacher? warum? weil mehr karten im deck bleiben und so die chance z.b. seine draws zu vervollständigen besser sind?♦
♠_love:
ist ja schon fast ne Signatur würdig ♦
Ich bitte aber auf weiteren Spam zu verzichten, entweder etwas sinnvolles beitragen oder es sein lassen.
In shorthanded ist jedoch der Rake nochmal um einiges höher. Auf pokerstars sind es 7BB/100 im Gegensatz zu 5BB/100 für Fullring (NL50)
Dadurch wird es natürlich auch schwiriger. Immerhin brauchen wir 2BB/100 mehr Winrate. Aber dadurch, dass ein höherer Prozentanteil der Hände gespielt werden können, machen gute Spieler das wieder gut...
Original von kochpat
In shorthanded ist jedoch der Rake nochmal um einiges höher. Auf pokerstars sind es 7BB/100 im Gegensatz zu 5BB/100 für Fullring (NL50)Dadurch wird es natürlich auch schwiriger. Immerhin brauchen wir 2BB/100 mehr Winrate. Aber dadurch, dass ein höherer Prozentanteil der Hände gespielt werden können, machen gute Spieler das wieder gut...
Beim contributed Rake ist es eben so dass man mehr zahlt wenn man in mehr Pötte verstrickt ist.
Bei FR spielt man insgesamt etwas tighter und geht auch nicht gerade häufiger zum Showdown. Dadurch wird man bei SH vielleicht etwas mehr bezahlen.
Nur kann man eben durch mehr knappe Postflop-Entscheidungen auch eine höhere Winrate einfahren.
