?
wenn ja könnte man ja immer als shortstack neue tables starten und sich erst ab bu voll einkaufen.
verliert man gleich viel? verliert man mehr?
Benachrichtigungen
Alles löschen
No-Limit Strategie
34
Beiträge
16
Benutzer
0
Reactions
2,062
Ansichten
33 Antworten
afaik weniger, ist eigtl auch sinnvoll. hat auf party früher mal einer gemacht, franzose glaub?
also, der positionsnachteil is als BSSler halt gigantisch größer, was das einzige fixe parameter darstellt. Noch dazu haben shortys halt gute repush stacks. Ein 10bb stack sollte doch so ca dsas optimum sein, oder?
Naja, ich würde mich niemals auf einen shortystack herablassen wollen, für kein geld der welt!
obv is nen moeglichst kleiner stack (auch unter 1bb - sofern die blinds dann als bezahlt gelten) das beste. damit siehste ja immer den sd plus deadmoney vom sb.
und utg dann wieder 90% des stacks verdonken, damit man in den blinds wieder short ist? ♦
Original von F3rt
und utg dann wieder 90% des stacks verdonken, damit man in den blinds wieder short ist? ♦
nein - aber nicht reloaden wenn man utg einen pot verloren hat 
bedankt euch bei halo wenn liafun sich ab jetzt mit 10bb auf jeden 6max tisch setzt und ein nash-equilibriumchart gg eure steals spielt, bis ein fish joined!
Original von Abnoe
bedankt euch bei halo wenn liafun sich ab jetzt mit 10bb auf jeden 6max tisch setzt und ein nash-equilibriumchart gg eure steals spielt, bis ein fish joined!
ich bedank mich lieber bei dir, da du alle noch auf den chart hinweist
ich bin noch immer nichtmal davon überzeugt dass die antwort auf die topic frage ja ist und dass hazz recht hat.
mit jeder hand die man im bigbling spielt, egal mit welcher stacksize, will man den verlust den man durch folden des blinds hätte minimieren.
verringert man mit shortstack mit mehr händen den verlust als mit fullstack?
wie unterscheiden sich die evs der hands die man spielt wenn man shortstack oder bigstack ist?
im bereich der sehr kleinen stacks könnte hazz recht haben, dass ein möglichst kleiner stack das beste ist, weil man möglichst wenig bezahlen möchte um den anderen blind als deadmoney im pot zu haben. aber das kann man nicht mit 100bb vergleichen wo man viel viel seltener den showdown sieht. denke man muss das genauer auseinander und einzelne situationen vergleichen.
wir bräuchten einfach irgendwelche shortstacker results ♦
du würdets die blinds ja auch nicht so gut spielen wie ein sssler von daher kann man ds ja nicht so gut vergleichen
Original von Halozination
ich bin noch immer nichtmal davon überzeugt dass die antwort auf die topic frage ja ist und dass hazz recht hat.mit jeder hand die man im bigbling spielt, egal mit welcher stacksize, will man den verlust den man durch folden des blinds hätte minimieren.
verringert man mit shortstack mit mehr händen den verlust als mit fullstack?
wie unterscheiden sich die evs der hands die man spielt wenn man shortstack oder bigstack ist?im bereich der sehr kleinen stacks könnte hazz recht haben, dass ein möglichst kleiner stack das beste ist, weil man möglichst wenig bezahlen möchte um den anderen blind als deadmoney im pot zu haben. aber das kann man nicht mit 100bb vergleichen wo man viel viel seltener den showdown sieht. denke man muss das genauer auseinander und einzelne situationen vergleichen.
wir bräuchten einfach irgendwelche shortstacker results ♦
es müsste auf die gegner ankommen - wenn wir zb einen fisch am tisch hätten der jede hand any2 pusht wär BS besser
frans, es ist def so, je kleiner der stack in den blinds, desto besser
es ist nicht umbedingt gut wenn der stack utg groß ist, aber je groeßer der (eff.) stack aufm bu ist, deso besser obv.
Original von Ragen
frans, es ist def so, je kleiner der stack in den blinds, desto besseres ist nicht umbedingt gut wenn der stack utg groß ist, aber je groeßer der (eff.) stack aufm bu ist, deso besser obv.
auch das ist nur overall richtig. mit 100bb in nem single raised pot hat man am turn oft genau die richtige spr um villain mit rAI so richtig zu ärgern. da würden mehr bb die FE nicht mehr erhöhen und man müsste öfters was besseres halten.
am ende gilt nur das eine allgemein: it depends
Original von TreterPeter
Original von Ragen
frans, es ist def so, je kleiner der stack in den blinds, desto besseres ist nicht umbedingt gut wenn der stack utg groß ist, aber je groeßer der (eff.) stack aufm bu ist, deso besser obv.
auch das ist nur overall richtig. mit 100bb in nem single raised pot hat man am turn oft genau die richtige spr um villain mit rAI so richtig zu ärgern. da würden mehr bb die FE nicht mehr erhöhen und man müsste öfters was besseres halten.
am ende gilt nur das eine allgemein: it depends
wir können liebend gerne ein Spiel spielen in dem du mich 100 mal IP am Turn für 100BB all-in raist, dann tauschen wir positionen und ich darf dich in ansonsten identischen spots 100mal 300BB deep so spielen wie ich will
profite behalten wir jeweils
auch bei 100bb werde ich dir nicht jeden turn rAI spielen. es ist halt nur eine option, die sich bei obengenanntem szenario für 100bb anbieten kann und für 300bb nicht.
für 300bb hingegen werden wir nicht so viele single raised pots haben, da du viel mehr 3betten wirst nehme ich an.
dann bring doch ein mal ein beispiel, in dem es besser sein soll, IP weniger deep zu sein 
MP3 ($254.90)
CO ($402.00)
Button ($411.20) (Hero)
SB ($76.00)
BB ($540.00)
Preflop: Hero is Button with XX
MP3 calls $4.00, CO raises to $18.00, Hero calls $18.00, 3 folds,
Flop: T♥, 8♥, 6♣ ( $46 )
CO bets $34.00, Hero calls $34.00,
Turn: 5♥ ( $114 )
CO bets $85.00, Hero raises All-In $359.20,
note: villain multibarrelt hart.
auf diesem flop isoliere ich mich mit nem raise gegen ne starke range. mit nem monster habe ich deep unter umständen sehr hohe reverseds, aber für 100bb kann ich entweder rAI oder cb auf karten spielen, die mir nicht gefallen.
zudem kann ich draws und floats ebenfalls am turn mit nem potsize raise reinbringen bzw behind checken.