[Geschlossen] KK mit fd als pfa ip

Ich warte nochmal n bisschen, muss aber n Lob aussprechen für deine Gedanken und den Post an sich.
So sollte n gepostete Hand aussehen.

Flop cb find ich auch ganz nett. Und da er viel donkt würd ich den Turn raisen, weil QJ** dann auch gut in deiner Range liegt, du FE gegen 2Pairs und Sets oder den NFD aufbaust und gegen die Straight meist nicht tot bist.

Original von Dandaman
Flop cb find ich auch ganz nett. Und da er viel donkt würd ich den Turn raisen, weil QJ** dann auch gut in deiner Range liegt, du FE gegen 2Pairs und Sets oder den NFD aufbaust und gegen die Straight meist nicht tot bist.

Generell mach ich das auch gegen einige Leute, vor allem, wenn sie am river auch aggressiv sind und ihren bluff fortführen, aber gerade in diesem Fall bin ich damit nicht so glücklich gewesen : Zum Einen ist er wie gesagt am river nicht sehr aggressiv und ich bin davon ausgegangen (was vielleicht ein Fehler ist, deshalb poste ich ja die Hand hier), dass er nicht durchballert.
Zum Anderen war die turn Karte dafür mMn ziemlich schlecht, weil sie gerade den unteren Teil seiner range, gegen den ich gut gefahren wäre, stärkt:

board: Td9d2c8c
KdKs8d4s 26.19%
T9**, JT98, QJT8, 8769, 8765, QdJd**, TT**, 99**, AdA*d* 73.81%

bei ner blank sähe es wenigstens ein bisschen besser aus:
board: Td9d2c3h
KdKs8d4s 30.53%
T9**, JT98, QJT8, 8769, 8765, QdJd**, TT**, 99**, AdA*d* 69.47%

Überrascht mich jetzt aber selbst ein bisschen, dass der Unterschied so klein ist.
Aber ich isolier mich halt mit dem raise gegen bessere Hände und broke gehen will ich auf keinen Fall. Die Frage wäre halt, wie oft er den river checken muss bzw. wie oft ich am river noch nen K oder den flush hite und gut bin, damit der ev höher ist als ein raise/fold am turn - und natürlich, was er gegen das raise foldet ( --> 34 WTS). Oder umgekehrt, wie oft er die bluffs vom turn am river fortführen darf, dass es für mich profitabler ist, zu callen.

Wobei das Argument mit den 2P, sets und NFD natürlich schon ziemlich gut ist. Am turn ist die range, mit der er aus seiner Sicht broke gehen darf, natürlich deutlich enger als am flop. Und selbst wenn er den river checkt, muss ich, ohne improved zu haben, eigentlich meine Hand in nen bluff verwandeln, weil ich gegen einige Hände, die er checken würde, hinten bin. Insofern würde ich in etwa gleichviel Geld investiert haben wie in einen raise am turn. Das hatte ich so nicht bedacht. Hm, vmtl. hast Du recht..

@Marcel: Danke.. ich will ja schließlich dabei auch was lernen

ohja die 34WTS hat ich leider übersehen. Könnte natürlich bei 500 Hs noch Varianz sein, allerdings wohl eher unwahrscheinlich. Dann ist der Turn-SemiBluff vielleicht doch nich so dolle. Das bedeutet aber auch, dass du den River mit dem BD-Flush nich gut gegen ihn bluffen kannst. Würd dann vielleicht doch nur den Turn callen, auch wenn es wie du sagst schon stark nach Draw aussieht und du nich auf die Nuts drawst und wenn dein Flush ankommt, kannste gegen ihn eigentlich auch nur b/f oder callen und vielleicht noch nen Bluffcatcher bei z.b. ner 2s auspacken. Denke dafür ist seine Riveragression noch groß genug.

hmmm...vielleicht wär b/f am Flop doch am besten gegen ihn, da wir dann eher wissen wo wir stehen mit seinem recht ehrlichen C/R-Wert. Und dann auf nen besseren Spot gegen ihn warten. Wär auch noch interessant wieviel er im BB callt bzw. 3bettet.

Original von PokerMarcel87
Ich warte nochmal n bisschen..

Wir sind dann soweit, glaub ich
Danke schonmal.

Schöner Threat

Wieso stehst du den bei dem hohen cr Flop wert schlecht da?
Die Frage ist ja ob der Flop cr wert über die sample was aussagt? Ich glaube eher nicht. Ist mehr n tendenz.
Was aber in die tendenz reinspielt ist das er auf den early streets recht aggro und eher passiv am River ist.

Wenn man mal n bisschen die Equity gegen einzelne hände am Flop betrachtet

vs TT** : 31.64 %
vs T9** : 44.81 %
vs 78T* : 57.44%
vs 8TJQ : 58.88 %
vs TJQK : 64.74 %

fällt ja auf das wir gegen die meisten Draws ahead (Teilweise sogar recht stark) sind, gegen T9** nicht mehr so ganz flippen und gegen die nuts sogar fast noch die EQ haben um n ps bet zu callen.
Rein kombinatorisch betrachtet sind natürlich erheblich mehr von den Drawing Hands in seiner Range als von TT,99 und T9.
Dazu kommt noch das er von den stats zwar n aggressiven, aber nicht maniac like eindruck macht. Eher so n art lag.
Und mit 29/19 wird er auch weniger TT und 99 pairs im BB gegen n MP raise cold callen.
Leider kann man beim PPT die ranges nicht gewichten, aber wenn seine eigentlich eher mediunm wahrscheinlichen Made hands die Eq so runterziehen im vergleich zu den eigentlich massenmäßig überlegenden Drawing hand dann komm eben so eine eher schlechte EQ zustande.
Der punkt wird noch genähert dadurch das du AAd*d* in deiner range hast, wogegen wir nur ca 7% oder so haben.
Ergo ist die range zwar ok, aber nicht.....na ja.....100% richtiger verarbeitet

Und wo wir gerade schon von Equity sprechen:
Guckt euch mal den Equity Ship Flop -> Turn an bei selber range.
Am Flop 40% selbst mit der pessimistischen art die range zu berechnen und am Turn auf n totale blank nur noch 30%.
Brechen wir es wieder auf:

vs TT** : 21.22%
vs T9** : 32.42 %
vs 78T* : 57.94%
vs 8TJQ : 66.16 %
vs TJQK : 73.70 %

Gegen die Made hands verliehren wir locker 10%, wobei wir gegen die Draws entweder gleich bleiben oder in der Spitze aber etwas weniger dazu gewinnen.

Soll noch keine fertige Bewertung sein, aber mal n Post zu drüber Diskutieren...

Was wäre eigentlich ne gute Samplesize für den CR-Wert(oder vergleichbare Stats)?

Also ich hab jetz mal versucht deine tightere Range kombinatorisch weiter zu nähern:

Kombinationen:

TT**: N=6*104(10,26% im Equilator mit AJs+, A9s-A8s, KJs+, QJs, Q9s, J9s, AJo+, KJo+, QJo, Q9o, J9o) = 816~=N(99**)
davon ausgehend, dass er DoublePairs 3bettet...

KQJT,QJT8,78TJ,78TQ,678T,: N=16!/(4!(16-4)!)=1820

man könnte jetz noch weiter machen und dann die W'keiten gewichten. Man sieht aber schon, dass die Hände gegen die wir vorne sind so ca doppelt so häufig sind wie die gegen die wir hinten sind. Auch wenn wir ihm hier ne realistische weitere TT**,99** Range geben mit Doublepairs sind die Ns noch kleiner als 1820. Die N(T9**) müssten ebenfalls kleiner sein.

-> mit der Range sind wir tatsächlich gegen ihn vorne