second nuts im 3way pot

Also ich würde es folden nach der Aktion am Flop. Gegen den 60bb Stack würde ich readless broke gehen, aber nach bet/raise/reraise, für knapp 160bb mit Midset ohne Redraws, multiway im minraised Pot, eher nicht. Du blockst zwar QQ, aber du blockst auch Top2 und starke Draws. Außerdem sind Blocker in PLO zwar gut, aber nicht zu vergleichen mit Blocker im Holdem, wo jetzt nur noch eine mögliche Handkombination dich beat hätte.

Ich bin auch schon oft im PLO auf "Ich blocke top set, ego habe ich die nuzt" reingefallen. Bei der action bist du oft genug sowas von crushed, ein out auf quads und selbst deine straight redraws sind ziemlich dünn, kann gut einer flushdraw oder monsterdraw mit dabei sein. Auch auf den microstakes sehe ich die leute im PLO mit ihren bottomsets nicht so übertreiben.

danke für die Antworten

Original von iasy
Also ich würde es folden nach der Aktion am Flop. Gegen den 60bb Stack würde ich readless broke gehen, aber nach bet/raise/reraise, für knapp 160bb mit Midset ohne Redraws, multiway im minraised Pot, eher nicht. Du blockst zwar QQ, aber du blockst auch Top2 und starke Draws. Außerdem sind Blocker in PLO zwar gut, aber nicht zu vergleichen mit Blocker im Holdem, wo jetzt nur noch eine mögliche Handkombination dich beat hätte.

Warum sind Blocker in PLO weniger wert als in Holdem? Es gibt zwar mehr Kombos, die op beat haben, gleichzeitig blockt man halt auch mehr Kombos... Geht auf dem Limit imo einfach rein. Bin aber auch PLO fisch.

Frage ich mich auch und habe mal nachgeschaut, was die Zahlen angeht:

Im Holdem gibt es 3 combos sets, wenn du den blocker hältst nur eine, also 3 zu 1.
Im PLO ist es 2625 zu 903, also fast das gleiche Verhältnis.

In diesem Beispiel wäre der Blocker im Holdem sogar weniger wert, weil SB mit QQ zu 95%+ 3betten würde und ich es sowieso aus seiner range nehmen kann, das ist in PLO nicht so einfach.

Edit: Was dann aber nichts damit zu tun hat, dass man hier imo folden sollte, weil im gegensatz zu holdem die 3bet ranges viel nuttiger sind. Im holdem sagt man sich hier natürlich, mein gott, die paar combos QQ muss man ignorieren gegen die ganzen draws, 2pairs, 33. Aber im PLO würde er vergleichsweise mit diesen nicht-nutz aber einfach nicht so aggressiv spielen. Außerdem macht es einen großen Unterschied, wieviel EQ du gegen ein Monster hast, oft genug kannst du dann callen weil du noch locker 30-40% (wrap, nut fd etc..) oder gar mehr hast, in dieser Hand ist das aber nicht der Fall. Du bist oft genug richtig crushed und gehst AI, ist ziemlich unnötig im PLO.

Original von Kogologo

Original von iasy
Also ich würde es folden nach der Aktion am Flop. Gegen den 60bb Stack würde ich readless broke gehen, aber nach bet/raise/reraise, für knapp 160bb mit Midset ohne Redraws, multiway im minraised Pot, eher nicht. Du blockst zwar QQ, aber du blockst auch Top2 und starke Draws. Außerdem sind Blocker in PLO zwar gut, aber nicht zu vergleichen mit Blocker im Holdem, wo jetzt nur noch eine mögliche Handkombination dich beat hätte.

Warum sind Blocker in PLO weniger wert als in Holdem? Es gibt zwar mehr Kombos, die op beat haben, gleichzeitig blockt man halt auch mehr Kombos... Geht auf dem Limit imo einfach rein. Bin aber auch PLO fisch.

Ich bin ehrlich gesagt auch der totale PLO Fisch und es war einfach nur mein erster Gedanke, dass es in PLO bei der Aktion einfach wahrscheinlich ist auf QcQs** zu treffen als im Holdem.

Ich habe aus Interesse mir auch mal die Zahlen angeguckt und es scheint auch so zu sein. Ich kann mich aber auch verrechnet haben oder irgendwas komplett falsch verstanden haben, wie gesagt, ich habe selber keine Ahnung.^^

Meine Überlegen:

Holdem
Angenommen wir haben auf dem Flop(Q3T) TT und ein andere Spieler hat Preflop QJ gefoldet und gezeigt. Jetzt bleiben noch 45 unbekannte Karten, das macht 990 Kombinationen von denen nur eine QsQc sein kann. 1/990*100 = ~ 0,1%

PLO
Die selben Karten sind bekannt (TTQJ - Q3T), 45 unbekannte Karten, das macht 148,995 Kombinationen, allerdings gibt es deutlich mehr Kombinationen mit QsQc.

45 Karten - QsQc = 43 Karten
(43*42)/2 = 903 Kombinationen mit QsQc

903/148,995 *100 = ~0,6%

Ob das alles so passt ka.:f_drink:

Es gibt im Holdem nur 1326 spezifische Combos, mit Blockern dürften es weniger sein ;-)

Oha, ja da hast du Recht, ich hätte noch /2 rechnen müssen. Also bei Holdem max. (52*51)/2 = 1326 Kombinationen. Die 148,995(45c4) PLO Kombinationen sollten allerdings passen. Habe den Post mal editiert, PLO wäre immer noch 6x wahrscheinlicher, aber alles ohne Gewähr.

Die Rechnung macht imo keinen Sinn. Warum beziehst du mit ein, dass Spieler QJ geopenfolded hat im Holdem?? Das kommt in der Realität einfach nie vor und verfälscht einfach nur die Rechnung. Assonfire's Rechnung macht da schon deutlich mehr Sinn.

Damit nur noch zwei Damen im Deck bleiben, in meiner (Holdem)Rechnung habe ich uns einfach eine Q gegeben. Die Rechnung habe ich mit Pro Pokertools gemacht:

QQ = 1:1081 0.08%

QQ** = 903 : 148995 0.33%

Original von Kogologo
Die Rechnung macht imo keinen Sinn. Warum beziehst du mit ein, dass Spieler QJ geopenfolded hat im Holdem?? Das kommt in der Realität einfach nie vor und verfälscht einfach nur die Rechnung. Assonfire's Rechnung macht da schon deutlich mehr Sinn.

Ich habe das Bsp. mit QJ genommen, um exakt die selben Voraussetzungen zu schaffen. Wenn wir uns einfach Qx geben und damit rechnen, dann gibt es doch 2 weitere unbekannte Karten und somit steigt die gesamte Anzahl an möglichen Kombinationen(Holdem) und dann fällt das Ergebnis noch schlechter für PLO Blocker aus.

Original von assonfire
Damit nur noch zwei Damen im Deck bleiben, in meiner (Holdem)Rechnung habe ich uns einfach eine Q gegeben. Die Rechnung habe ich mit Pro Pokertools gemacht:

QQ = 1:1081 0.08%

QQ** = 903 : 148995 0.33%

Wie kommst du auf die Ergebnisse? Wenn ich das in den Taschenrechner eingebe, dann kommen da 0,09% und 0,6% raus.

Original von assonfire
Die Rechnung habe ich mit Pro Pokertools gemacht:

Bet/fold Flop gegen die Action. Hand kann man pre auch 3betten imo.