vs galfond's c/r as pfa vs a stab 100bigs

random lowstakes donk thoughts:
imo ist PG hier meist weak in richtung so gut wie kein SD value und noch etwas equity when called, in richtung 4455, 8765 mit fd etc. würde von top&bottom seiner range oft ne cbet erwarten.
c/r flop ist auf A high boards sehr schwer gegen zu spielen, VW kann halt so wenig continuen. außerdem ist sein c/r noch mehr credible weil du eben behind bist. ich denk aber nicht, dass PG sich so sehr sorgen um dich macht weil du wohl oft den flop betten wirst wenn du strong bist nachdem er zu dir gecheckt hat. außerdem hast du jetzt eher schlechte odds und musst viel folden, was du auf ne cbet noch eher hättest weiterspielen können.
von dem her find ichs gut gespielt.

macht das sinn? wenn nicht, wo sind denkfehler?

alles richtig soweit in the vacuum, allerdings stell ich mir die frage mit was für ne range er die line wählt, er denkt definitiv drüber nach wie er seine lines balanced, und seine c/r range ist imo polarized, ist halt die frage wie er die frequenzen wählt (+dazu kommt noch dass ich nichtmal vorne bin gg seine nicht-polarized-calloff range, auch wenn ich vermute dass er größtenteils die hände cbettet).

In anbetracht der mangelhaften einschätzung/fehlenden reads + der möglichkeit, das Villain Nr. auch mal mit ner Hand auftauchen könnte + NonNutiness deines draws sehe ich kaum warum man hier aufstacken will?

man muss wohl eher mal ppt anschmeissen und verschiedene simulationen runnen aber ehrlich gesagt werden die simulationen neben den theoretischen antworten (was ja immer brauchbar ist) wohl wenig praktisches liefern (?), solange keine annahmen über die ranges vorliegen/gemacht werden.