.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
24
Beiträge
21
Benutzer
0
Reactions
5,343
Ansichten
23 Antworten
Ist durchaus möglich. Wenn du 2$ Rake in einer Hand zahlst, sind das 800 Hände, wenn man davon ausgeht das er jeder zehnte Hand gewinnt, wären das 8000 Hände die er pro Tag spielen müsste, was durchaus machbar ist.
Wenn er SnG's mit 500$+50$ Rake spielt, sind das nur 32 SnG's pro Tag.
Ist alles durchaus machbar.
es ist möglich und es ist auch noch weit mehr möglich.
am meisten ist wohl drin wenn man die hohen sng`s spielt. auf ipoker zahlt man für die turbos z.b. für das 300$ 20$ rake und für das 500$ 30$ rake. wenn man die multitabled kann man schon auf ca. 300$ rake pro stunde kommen denke ich.
1600$ rake ist aber sogar noch mit cashgame möglich wenn man entsprechende stakes multitabled.
Original von JBCMaster
mit 9 Tischen PLO so ab NL200 wäre auch möglich
Also die Aussage an sich ist schon unmöglich 
Original von JBCMaster
mit 9 Tischen PLO so ab NL200 wäre auch möglich
sry ist zwar vom inhalt egal, aber die aussage an sich gefällt mir ♠_love: ♠_love: ♠_love:
Original von Schnafffke
Original von JBCMaster
mit 9 Tischen PLO so ab NL200 wäre auch möglichsry ist zwar vom inhalt egal, aber die aussage an sich gefällt mir ♠_love: ♠_love: ♠_love:
sry, aus Gewohntheit ♦
Ist schon sehr krank, wenn man sich überlegt wieviel er abdrücken muss. Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblich 
Original von Maniac81
Ist schon sehr krank, wenn man sich überlegt wieviel er abdrücken muss. Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblich
Poker hätte es gar nicht erst so weit gebracht, weil es absolut keine Promotions geben würde, da mit 30$ pro Nase halt einfach nichts drin ist. Fische würden kaum spielen, weil von der Einzahlung nur Einzahlung - x übrig bleibt und Traffic wäre DEUTLICH geringer, weil Rakeback grinden gar nicht möglich wäre.
Original von Maniac81
Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblich
ja und du würdest dann irgendwelche goldcoins oder avatare gewinnen.
mann was wäre doch poker dann 
Original von brontonase
Original von Maniac81
Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblichja und du würdest dann irgendwelche goldcoins oder avatare gewinnen.
mann was wäre doch poker dann
spielst du auf cake? 
Original von ElHive
Original von Maniac81
Ist schon sehr krank, wenn man sich überlegt wieviel er abdrücken muss. Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblichPoker hätte es gar nicht erst so weit gebracht, weil es absolut keine Promotions geben würde, da mit 30$ pro Nase halt einfach nichts drin ist. Fische würden kaum spielen, weil von der Einzahlung nur Einzahlung - x übrig bleibt und Traffic wäre DEUTLICH geringer, weil Rakeback grinden gar nicht möglich wäre.
Ich verstehe nicht wie Leute die schon eine gewisse Zeit Pokern, tatsächlich noch den Rake verteidigen und sagen dass es nötig ist. Wie halt einfach die Gründer von Pokerstars MILLIARDEN mit einem Geschäft machen bei dem um UMVERTEILUNG geht. Das sind keine Leute die auf Öl oder sowas gestoßen sind, sondern Leute die einfach nur eine Dienstleistung anbieten. Die stellen nichts her, und verdienen sich mehr als dumm und dämlich.
Und dann kommen noch Leute und sagen: Ne, der Rake ist echt gut denn nur so kommen Fische ins System. YEAH!
Das aber Rake im 2-3bb Bereich immer noch mehr als ausreichend wäre, wird einfach ignoriert.
Freue mich schon auf den nächsten Thread wo ein NL 100 Grinder fragt, wo er doch den meisten RB bekommt. Anstatt mal das nettorake zu berechnen.
PS:
Srry, dass ich vllt. etwas sauer wirke, aber wenn ein Pokerspieler die Anbieter mit ihrem horrorenden Rake verteidigen ist das einfach ein wunder Punkt.
Original von slevink23
Original von ElHive
Original von Maniac81
Ist schon sehr krank, wenn man sich überlegt wieviel er abdrücken muss. Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblichPoker hätte es gar nicht erst so weit gebracht, weil es absolut keine Promotions geben würde, da mit 30$ pro Nase halt einfach nichts drin ist. Fische würden kaum spielen, weil von der Einzahlung nur Einzahlung - x übrig bleibt und Traffic wäre DEUTLICH geringer, weil Rakeback grinden gar nicht möglich wäre.
Ich verstehe nicht wie Leute die schon eine gewisse Zeit Pokern, tatsächlich noch den Rake verteidigen und sagen dass es nötig ist. Wie halt einfach die Gründer von Pokerstars MILLIARDEN mit einem Geschäft machen bei dem um UMVERTEILUNG geht. Das sind keine Leute die auf Öl oder sowas gestoßen sind, sondern Leute die einfach nur eine Dienstleistung anbieten. Die stellen nichts her, und verdienen sich mehr als dumm und dämlich.
Und dann kommen noch Leute und sagen: Ne, der Rake ist echt gut denn nur so kommen Fische ins System. YEAH!
Das aber Rake im 2-3bb Bereich immer noch mehr als ausreichend wäre, wird einfach ignoriert.
Freue mich schon auf den nächsten Thread wo ein NL 100 Grinder fragt, wo er doch den meisten RB bekommt. Anstatt mal das nettorake zu berechnen.
PS:
Srry, dass ich vllt. etwas sauer wirke, aber wenn ein Pokerspieler die Anbieter mit ihrem horrorenden Rake verteidigen ist das einfach ein wunder Punkt.
es ist sinnlos so einen Mist über wie hoch der Rake sein sollte zu labern, wenn man keine Fakten diesbzgl. hat. Ich kann empfehlen den Annual Report von bwin.party(von anderen habe ich keine Daten, da es keine AGs sind) http://www.bwinparty.com/Investors/FinancialReports.aspx zu lesen, insbesondere Seite 34 aus 2011, wie klein die Rentabilität doch ist und würde man beim Poker den Rake um 30% bei party senken und der Playerpool der gleiche sein, so würde das Unternehmen schon dick negative Zahlen schreiben.
Original von slevink23
Original von ElHive
Original von Maniac81
Ist schon sehr krank, wenn man sich überlegt wieviel er abdrücken muss. Man stelle sich mal vor Poker würd nen Monatsbeitrag von 30 $ oder so kosten wie bei anderen Games üblichPoker hätte es gar nicht erst so weit gebracht, weil es absolut keine Promotions geben würde, da mit 30$ pro Nase halt einfach nichts drin ist. Fische würden kaum spielen, weil von der Einzahlung nur Einzahlung - x übrig bleibt und Traffic wäre DEUTLICH geringer, weil Rakeback grinden gar nicht möglich wäre.
Ich verstehe nicht wie Leute die schon eine gewisse Zeit Pokern, tatsächlich noch den Rake verteidigen und sagen dass es nötig ist. Wie halt einfach die Gründer von Pokerstars MILLIARDEN mit einem Geschäft machen bei dem um UMVERTEILUNG geht. Das sind keine Leute die auf Öl oder sowas gestoßen sind, sondern Leute die einfach nur eine Dienstleistung anbieten. Die stellen nichts her, und verdienen sich mehr als dumm und dämlich.
Und dann kommen noch Leute und sagen: Ne, der Rake ist echt gut denn nur so kommen Fische ins System. YEAH!
Das aber Rake im 2-3bb Bereich immer noch mehr als ausreichend wäre, wird einfach ignoriert.
Freue mich schon auf den nächsten Thread wo ein NL 100 Grinder fragt, wo er doch den meisten RB bekommt. Anstatt mal das nettorake zu berechnen.
PS:
Srry, dass ich vllt. etwas sauer wirke, aber wenn ein Pokerspieler die Anbieter mit ihrem horrorenden Rake verteidigen ist das einfach ein wunder Punkt.
Ich habe überhaupt gar nichts verteidigt. Ich habe nur dargelegen wollen, dass ein Pokersystem, wo nicht aus jedem Pot geraked wird sondern jeder einen Monatsbeitrag bezahlt, nicht in dem gigantischen Maße funktionieren würde wie es das heute tut.
Original von slevink23
Ich verstehe nicht wie Leute die schon eine gewisse Zeit Pokern, tatsächlich noch den Rake verteidigen und sagen dass es nötig ist. Wie halt einfach die Gründer von Pokerstars MILLIARDEN mit einem Geschäft machen bei dem um UMVERTEILUNG geht. Das sind keine Leute die auf Öl oder sowas gestoßen sind, sondern Leute die einfach nur eine Dienstleistung anbieten. Die stellen nichts her, und verdienen sich mehr als dumm und dämlich.
Dann bau doch einfach deinen eigenen Pokerserver mit niedrigerem Rake. Die Spieler werden bestimmt in Strömen zu dir kommen und es sollte ja immer noch profitabel genug für dich sein wenn du recht hast.
Ohne Witz, hab letztens nen Raum gesehen, bei dem kein Rake gezahlt wird, sondern nur bei Cashout ein Teil der Winnings einbehalten wird. Nur der Winnings wohlgemerkt. Wieviel das prozentual ist hab ich nicht gelesen, Traffic ist wohl auch unter der Erde, aber gehen tut sowas.
Die Kosten um Beispielsweise son SNG auf nem Server laufen zu lassen, sollten wirklich verschwindend gering sein. Da ist dann auch egal ob 55c oder 500$. Der Support, Rückerstattungen etc., anticollusion, antibot etc. kosten wohl, sowie rechtsabteilung und softwareentwicklung.
Aber das gibts auch nur bei Stars. Bei Ongame, Pacific und Cake und vorallem IPoker gibts sowas wie antibot und anticollusion doch kaum. Einziger Kostenfaktor ist das dressieren des Supports auf Standardantworten.
Ich sag nicht, dass sie keinen Rake nehmen sollen, aber 10% sind halt enorm. Ich denke dass alles über 5$-SNGs sich selbst bei 2% Rake noch profitabel hosten liesse, bei akzeptabler Software.
Nur meine Meinung btw.
Sorry für Offtopic aber es bot sich gerade an.
Meinst du die ?
Link gelöscht
Die nehmen 10% von deinen Winnings wenn du auscashen willst.
Find ich ehrlich gesagt garnicht so schlecht. Mal angenommen man ist NL50 Spieler und hat den Monat über 20 Stacks + gemacht, was 1000$ entspricht, dann werden dir "nur" 100$ abgezogen, was wesentlich weniger ist als wenn du Rake bezahlen müsstest.