Leute vergessen rebuy...
Sagen wir ich spiele NL2 und droppe erstmal nen Stack bevor ich mit 5$ aufsteige... Dann gehe ich nur mit 1$ Profit an nen NL5 Tisch. Jetzt wollen wir aber möglichst BSS spielen, d.h müssten rebuyen. Droppe ich jetzt nur einen $ und rebuye, bin ich zwar von NL2 aufgestiegen aber sitze mit nur meinem Geld am NL5 Tisch. Das Ganze funzt also nur wenn wir ohne rebuy spielen und akzeptieren auch als shortstack zu spielen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
65
Beiträge
38
Benutzer
0
Reactions
7,980
Ansichten
was daran unkonventionell sein soll hab ich gefragT?
es ist halt einfach ein 1 stack brm, mit dme untershcied dass ic hhalt noch ne ausgangsbasis von x hab was dann aber für meinen aufstieg überhaupt keine relevanz hat. is genauso wie nen 1 stack brm und zu sagen man casht halt auf dem kleinsten limit nach, wenn man broke geht.
Den Stack den du da jedes mal ins "hochzocken" investierst fehlt dir halt fürs reguläre Aufsteigen aufs nächsthöhere Limit . Würdest du deine Nl2-winnings in br für das nächst höhere Limit investieren könntest du dieses viel früher spielen und damit dein $/h verdoppeln.
Original von FrtZ
was daran unkonventionell sein soll hab ich gefragT?
es ist halt einfach ein 1 stack brm, mit dme untershcied dass ic hhalt noch ne ausgangsbasis von x hab was dann aber für meinen aufstieg überhaupt keine relevanz hat. is genauso wie nen 1 stack brm und zu sagen man casht halt auf dem kleinsten limit nach, wenn man broke geht.
#
betreiben fische doch schon seit jahren so ♦
Original von hasufly
Original von poker4me
hasu warum spielt durrr dich nicht?Weil mich nie, und damit meine ich NIE, auch nur ein einziger Fisch spielt.
es würde theoretisch klappen. praktisch hast du folgendes problem. angenommen du hast 5$ und steigst auf auf nl5 verlierst in der ersten hand 10bb hast nur noch 4.5$. jetzt müsstest wu wieder absteigen da du keinen nl5 fullstack hast oder mit so krüppelhomostack weiterspielen(was die EV senkt). dadurch musste ständig tische wechseln. ist ja kein roulette bei dem du alles verlierst oder alles gewinnst.
außerdem kannst du so nur 1tablen, das ist auch homo.
Original von HockeyTobi
So, einige Beiträge habe ich entfernt. So langsam sollte bekannt sein, dass hier im Poker allgemein Trolling und Spam nicht erwünscht sind. Auch wenn die Idee ein wenig unkonventionell ist und ihr euch damit nicht anfreunden könnt, zwingt euch keiner, hier zu posten.Mich würde aber auch noch mal der Rechenweg interessieren, wie du auf die 10% kommst.
die 10% gelten dafür, dass man sich mit einem stack auf einem limit etabliert. das hast du nicht missverstanden, oder?
ich rechne den risk of ruin für 1stack aus. und dann 1 minus riskofruin 
Original von pokerwOOt
Leute vergessen rebuy...
Sagen wir ich spiele NL2 und droppe erstmal nen Stack bevor ich mit 5$ aufsteige... Dann gehe ich nur mit 1$ Profit an nen NL5 Tisch. Jetzt wollen wir aber möglichst BSS spielen, d.h müssten rebuyen. Droppe ich jetzt nur einen $ und rebuye, bin ich zwar von NL2 aufgestiegen aber sitze mit nur meinem Geld am NL5 Tisch. Das Ganze funzt also nur wenn wir ohne rebuy spielen und akzeptieren auch als shortstack zu spielen.
oder wir spielen 2-stack-brm, oder meinetwegen 1,5-stack, haben dadurch ein polster zum rebuyen, und moven runter sobald das polster aufgebraucht ist.
Original von FrtZ
was daran unkonventionell sein soll hab ich gefragT?
es ist halt einfach ein 1 stack brm, mit dme untershcied dass ic hhalt noch ne ausgangsbasis von x hab was dann aber für meinen aufstieg überhaupt keine relevanz hat. is genauso wie nen 1 stack brm und zu sagen man casht halt auf dem kleinsten limit nach, wenn man broke geht.
unkonventionell daran ist, dass kein guter spieler jemals gedacht hat, dass ein 1stack BRM auch reasonable klingen kann, und es deshalb nie jemand gemacht hat. mit dem letzten satz hast du fast recht. der unterschied ist, dass man mit hajni2.0 auch multitablen kann.
Original von nervermore
Den Stack den du da jedes mal ins "hochzocken" investierst fehlt dir halt fürs reguläre Aufsteigen aufs nächsthöhere Limit . Würdest du deine Nl2-winnings in br für das nächst höhere Limit investieren könntest du dieses viel früher spielen und damit dein $/h verdoppeln.
das ist doch genau der punkt. wir investieren die NL2 winning doch so schnell wie möglich in das nächste limit.
Original von OMGifolded72
es würde theoretisch klappen. praktisch hast du folgendes problem. angenommen du hast 5$ und steigst auf auf nl5 verlierst in der ersten hand 10bb hast nur noch 4.5$. jetzt müsstest wu wieder absteigen da du keinen nl5 fullstack hast oder mit so krüppelhomostack weiterspielen(was die EV senkt). dadurch musste ständig tische wechseln. ist ja kein roulette bei dem du alles verlierst oder alles gewinnst.außerdem kannst du so nur 1tablen, das ist auch homo.
zum ersten punkt, siehe meine antwort an pokerwoot (1,5stack aufstiegsregel spielen).
und ich denke nicht, dass irgendwas gegens multitablen spricht:)
Original von topspit
verfolge dieses BRM seit Jahren.ich spiele immer noch NL5.
--->klappt nicht so wirklich.
das musst du bitte näher ausführen. meinst du damit, dass du deine winnings in shots auf höheren limits investierst, ohne system? oder machst du wirklich genau das, was ich vorgeschlagen hab? wenn dein system nicht funktioniert, warum spielst du dann nicht klassisches BRM und movest die limits hoch?
wie gesagt, die strategie funktioniert nur, wenn man auch erwiesener winner ist. und am besten nicht zu knapper winner, weil der risk of ruin in NL sonst ziemlich hoch ist. vielleicht bedeutet es für dich, dass dein skill nicht für NL10 reicht?
jedenfalls... ich hab mir vorgenommen, mal eine BR simulation dazu zu programmieren. das kriege ich vielleicht noch hin. heute fang ich damit aber nicht mehr an.
naja, nix anderes als n harakiri BRM. Mit 1-2 Stacks kann man obv nicht multitablen. womit willste dich denn an den zweiten(dritten) Tisch setzen?
Also landet man im endeffekt wieder bei 8, wenn man rebuyen möchte und max 4 tables spielt.
zwecks RoR etc http://www.evplusplus.com/poker_tools/bankroll_simulator/
Original von beg0r
man könnte sich auch 2 stacks erspielen, und immer wenn man einen verloren hat, rebuildet man auf dem limit darunter. irgendwie sowas.mein gott bin ich müde.. gn8.
dann verlierst du gegen nen rießen ss fish der mit jeder hand all in geht und musst dan ein limit down moven und sitzt nich mehr mit ihm spielen. das funktioniert so nich (hab mal just 4 fun nen 2stack brm probiert)
was machst denn, wenn du im BTN vs BB nen stack verlierst und in dem orbit dann noch mal 2-3stacks dropst (kann ja mal vorkommen), verlässt du dann den tisch bevor der orbit vorbei ist?
und die 50$ sind nach durchnittlich 30 Shots auch weg.. weil du ja nie + auf NL2 machst weil es immer aufs höere limit geht irgendwann spätestens nach 50 Shots biste auf NL2 BROKE wenn du BE gespielt hast und auch auf NL2 kann man stacks verlieren ♠_o:
poker is einfach glück das war halt schon 2006 so 
wieviel muss man eigentlich posten bis man mal gold is? 
@ maaR, wenn ich ihn richtig verstanden habe, ist das so nicht korrket, wie du das sagst. Er spielt NL2, bis er einen Stack für das Limit darüber hat, also wenn er auf NL2 5$ gewonnen hat, steiger er auf NL5 auf und versucht damit dnan das 1 Stack BRM durchzuziehen. Der RoR ist somit also nicht größer als wenn du einfach so NL2 mit einem 25 Stack brm spielst.
Viele Grüße
Tobi
Werds jetzt einfach mal for the lulz spielen NL10-100 
Ach jetzt hab ich es erst begriffen, es gibt garkein absteigen? Broke oder Win. Das machts noch lustiger.
Original von beg0r
Original von FrtZ
was daran unkonventionell sein soll hab ich gefragT?
es ist halt einfach ein 1 stack brm, mit dme untershcied dass ic hhalt noch ne ausgangsbasis von x hab was dann aber für meinen aufstieg überhaupt keine relevanz hat. is genauso wie nen 1 stack brm und zu sagen man casht halt auf dem kleinsten limit nach, wenn man broke geht.unkonventionell daran ist, dass kein guter spieler jemals gedacht hat, dass ein 1stack BRM auch reasonable klingen kann, und es deshalb nie jemand gemacht hat. mit dem letzten satz hast du fast recht. der unterschied ist, dass man mit hajni2.0 auch multitablen kann.
STIMMT. Jetzt erst erkenne ich das revolutionäre Potential das hajni 2.0 birgt und erkläre mich zum offiziellen Anhänger des hajni 2.0 brm
Gab doch vor paar Jahren mal ne Hollaenderin die in einer Nacht 70000 oecken beim Onlinepoker gemacht hat.Hat sich mit minimalem Einsatz innerhalb acht Stunden durch die Limits gecrusht.Sie hat sich wohl "aus Langeweile" mit Laptop ins bett gepackt und einfach losgelegt.War hier ganz gross inna Zeitung.
Finde die Idee ganz interessant, aber in deiner Version doch noch ein bisschen zu hardcore^^
Aber ich mache selbst mit $50 auf Zoom Poker etwas, was in diese Richtung geht, nur mit wenigstens 10 Stacks fürs nächste Limit fühle ich mich doch dann etwas wohler und muss nicht nach jedem verlorenen Pot schauen, ob ich wieder downmoven muss.
Original von beg0r
Original von topspit
verfolge dieses BRM seit Jahren.ich spiele immer noch NL5.
--->klappt nicht so wirklich.
das musst du bitte näher ausführen. meinst du damit, dass du deine winnings in shots auf höheren limits investierst, ohne system? oder machst du wirklich genau das, was ich vorgeschlagen hab? wenn dein system nicht funktioniert, warum spielst du dann nicht klassisches BRM und movest die limits hoch?
das war mehr spaßig gemeint.
ich tilte halt oft, und dann steig ich anstatt ab einfach mit meiner kompletten rest BR auf das höchste Limit. zZ NL5 mit 50$. bin down auf 35$ durch Rush suckaments...
---> NL25 1 Tabling. Fish ausgenommen, paar hände bekommen 50$.
die werde ich jetzt wieder 100% iwo verdonken bis ich noch 10$ hab. dann geh ich als MSS an nen NL25 SH Tish und werde dann von nem Fish ausgesucked.
obv bald wieder Broke 
Naja deine Strategie ist halt nicht maxEV/Zeiteinheit.
Außerdem hat deine Strategie genau einen Nutzen. Und der ist es dauernd Broke zu gehen.
Beweis:
In deiner Strategie gibt es kein Absteigen. Daraus folgt, dass man zwangläufig irgendwann komplett broke ( AnfangsBR für NL2 ) geht. Und das immer und immer wieder.
Mal angenommen du kommst so nach 1 Jahr auf NL20k an. Und bekommst dann AA und der vollfish pushed all in. Du callst natürlich und wirst von 72o auf AK2 Turn 2 River 2 ausgesucked ...
Dann bist du schon wieder auf NL2... Und du wirst nur aus einem Grund aufsteigen:
Um in irgendeinem Höheren Limit wieder Broke zu gehen. und wieder von vorne anzufangen.
und wie schon o.g geschrieben verfolgt deine Strategie halt auch nicht das Ziel möglichst viel Geld in kurzer Zeit zu erwirtschaften. Du sitzt ja immernur mit einem Stack an einem Tisch...
um auf nl20k anzukommen braucht man einen 12-15 stacks upswing, das dauert doch kein jahr
Und wer sich auf 20.000$ hochluckt und dann nicht auf die idee kommt 5k$ zur seite zu legen und damit in zukunft einfach nl100-200 zu spielen, der verdient es auch immer wieder broke zu gehen.
Original von Maskoe
um auf nl20k anzukommen braucht man einen 12-15 stacks upswing, das dauert doch kein jahr
Nicht ganz korrekt - du brauchst einen 12 - 15 Stacks Upswing, darfst aber nie auch nur einen Stack droppen, weil du sonst sofort wieder auf NL2 bist.
@OP
Außerdem ist das nicht eine Summe aus +EV Situationen, sondern eine Summe aus +EV Situationen bis zum Limit X und ab Limit (X + 1) spielst du -EV, wobei der Einsatz bei Limit (X + 1) in der Regel größer ist als die Summe der vorigen Limits...