gab sicherlich schon einige threads und ist bestimmt auch ne geschmackssache aber ham beide preflop3bet und river continuationbet?
gibts besonders wichtige werte für nl die das eine hat was das andere nicht hat?
ist es bei beiden inzwischen komfortabel riesige handhistories einzulesen?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
40
Beiträge
28
Benutzer
0
Reactions
2,339
Ansichten
39 Antworten
Ich habe beides PT3 und HM.... HM ist um längen besser! Um dir ein Bild zu machen lade halt mal beide trails runter und schau selbst.
Original von Chibiben
pt3 hat alle stats, die es für nl gibt und je jemals geben wird
du kannst dir sogar eigene stats machen, weiß allerdings nicht wie viel ahnung man dazu haben muss
Original von SchwarzerRauch
gab sicherlich schon einige threads und ist bestimmt auch ne geschmackssache aber ham beide preflop3bet und river continuationbet?
gibts besonders wichtige werte für nl die das eine hat was das andere nicht hat?
ist es bei beiden inzwischen komfortabel riesige handhistories einzulesen?
hm hat pre 3bet und r cbet . pt3 keine ahnung,
hm hat klaren performance vorteil für hhs einlesen und auch hhs während des spiels.
hatte pt2 - pt3 als trial und muss klar zu hm tendieren - 100 zu 0 für hm. hm hat auch subjektiv mehr möglichkeiten mit allem drum und dran.
dem grunde nach die eierlegendewollmilchsau
gibts besonders wichtige werte für nl die das eine hat was das andere nicht hat?
HM hat mehr Stats ab Werk eingebaut, dafür kannst Du PT3 beliebig erweitern - fertig erweiterte Stats bekommst Du über deren Webpage von anderen User (z.B. positionsbezogene Stats für das HUD). PF3bet/4bet ist aber mittlerweile standard ;-)
ist es bei beiden inzwischen komfortabel riesige handhistories einzulesen?
Auf meinem Rechner (Athlon64 X2 5200+, 2GB Ram) importiert er 100 - 250 Hände pro Sekunde (abhängig von der Datenbankgröße). Importieren von 1 Mio Händen in eine neue Datamining DB dauert knapp über 1 Stunde, nochmal ca. 5-8 Stunden für Vacuum+Analyze+Cluster+Update Cache (fürs schnelle HUD). HM braucht laut Aussagen hier im Forum etwa gleich lang.
Performance des HUD ist bei PT3 auf meinem Rechner sehr gut mit einer Datamining DB (ca. 5Mio Hände) und meiner eigenen (ca. 400k Hände) und 12 Tischen.
HM soll die "ausgereiftere" Software sein, was heißt, dass bisher PT3 eher Beta war, wobei ich seit beta 24 persönlich keine Probs mehr habe und mir auch kaum mehr ein feature fehlt (EV Graphen sind z.B. seit der Beta gestern drin).
Lio
HM ist einfach schneller
und ausgereifter.
mag sein, dass pt3 mega viele stats anbietet,
aber ob man diese braucht, ist wiederum ne andere frage:
(bis NL200 hab ich eh nur Vpip/pfr/hands/aggr/foldtocbet/3bet und noch 2-3 kleinigkeiten gebraucht) und das bietet der HM
PT3 hatte ich ca. 3 tage drauf,
und im gegensatz zum HM, sind die imports lahm,
und das ganze programm scheint halt langsamer zu sein.
ab NL400 finde ich persoenlich, dass man kaum stats mehr braucht,
da sind eh immer die selben unterwegs , und adapten wird immer wichtiger.
Original von M4ST0R
HM ist DAS Trackingprogramm. Neben ihm wirken Konkurrenten wie Playmoneyhelper
kann man bei HM auch mehrere grosse DBs einbinden und fürs HUD nutzen? z.B. eine/mehrere Mining DBs und die "eigene"?
ich liebe pt3 und werde dabei bleiben... is meiner meinung nach schneller als hm
mfg
Original von Knudsen
Original von Chibiben
pt3 hat alle stats, die gibt und je jemals geben wirddu kannst dir sogar eigene stats machen
das meinte ich damit
Original von redcow
HM and its not even close, hab selbst lange PT3 benutzt.
hart rautiert.
Original von emrah999
kann man bei HM auch mehrere grosse DBs einbinden und fürs HUD nutzen? z.B. eine/mehrere Mining DBs und die "eigene"?
Das ist DER große Nachteil am HM. Man kann immer nur eine DB gleichzeitig nutzen, so auch im HUD. Allerdings ziehe ich HM trotzdem PT3 vor, da ich mit PT3 unheimliche Stabilitätsprobleme hatte. Finde aber bis auf Kleinigkeiten beide Progs ungefähr auf gleich gut.