NL25 - NL100 sind ohne sicke Überskillz definitiv noch recht gut zu schlagen.
Mit SHC rausholen, sich an ein paar x-beliebige Tische sitzen und stur nach Chart und Std.-Lines runtergrinden gewinnt man allerdings natürlich keinen Blumentopf mehr (außer viell. auf NL2)
Im FL gibt es fast nur noch Rakebackslaven und ein paar gute/glueckliche mit 0.7BB Winrates und Steady Eddies (ich selber bin seit ueber einem Jahr fast Breakeven und werde vermutlich demnaechst aufhoeren).
Original von Sphairon
4) Ich habe Stats von rund 200.000 Spielern auf Rush NL5/10. Davon haben 12 auf 400.000 Hände mehr als 2000 Hände gegen mich gespielt, und ihre Stats sind bei Weitem nicht "solid". Auf höheren Limits wird die Regdichte natürlich ungünstiger sein, aber zumindest die Micros sind noch proppenvoll mit Walen, Fischen und Möchtegern-Sharks, die einfach hin und wieder ihre 20$ verprassen wollen.
quote]
sieht so aus, als wenn wir ständig gegeneinander spielen auf NL5 & 10:-)
Also erstmal ist es erschreckend zu sehen wie viel Mist hier von ganz vielen gepostet wird. Wenn ihr nix zu sagen habt was jemanden weiterhilft, lasst es doch einfach... ihr schadet anderen und euch selbst vorallem.
Zum Thema,
solange sich neue Spieler auf den Pokerseiten registrieren und Geld einzahlen, solange wird Poker IMMER Profitabel sein. Erst wenn wirklich ein starker Einbruch geschieht sehe ich eine Gefährdung für Poker.
Man muss sich dann aber mal vor Augen halten, dass Unternehmen wie Pokerstars, PartyPoker und Fulltilt XXX Millionenschwer sind. Die werden ihre Statistiken und Trends schon genau führen und dafür sorgen, dass in Kritischen Zeiten durch mehr Marketing und Promotion wieder neue Einzahler an Board gezogen werden.
Es ist eigentlich Lust, nix gegen OP, aber solche Threads werden eigentlich immer nur von Leuten eröffnet die entweder gerade im Down sind, oder einfach Loosingplayer sind und nicht die Skills haben um im Poker zu bestehen. Das Poker tougher geworden ist will ich mal nur so halb unterstützen. Es gibt durch die ganzen Pokerschulen aufjedenfall mehr Leute die ein SHC kennen und wissen wie groß eine 3bet sein sollte, aber von Tough kann man auf Limits bis NL100 auf keinen Fall reden. Aber NL400 würde ich sagen gab es in den letzten 5 Jahren eine deutliche Entwicklung und es ist Fraglich wie weit man Zeit investieren muss um diese Limits zu schlagen, mehr als heute aufjedenfall.
Man kann eigentlich nur sagen, Poker ist noch Profitabel man muss einfach ein bisschen mehr für seinen Erfolg tun als vor 5 Jahren. Ich glaube vielen ist gar nicht bewusst wie viel Zeit manche Spieler in ihre Entwicklung gesteckt haben, wie viele Hände die bewertert haben und vom Regal voller Bücher gar nicht zu sprechen.
Im FL gibt es fast nur noch Rakebackslaven und ein paar gute/glueckliche mit 0.7BB Winrates und Steady Eddies (ich selber bin seit ueber einem Jahr fast Breakeven und werde vermutlich demnaechst aufhoeren).
Ohne Mist, diese Aussage ist einfach nur schwachsinnig.
Erstmal pauschalisierst du FL auf allen Limits. Also ist FL .2/.4 so tough wie FL 100/200 ... interessant!
Dann siehst du dein Scheitern als den normalen Weg an. Nach dem Motto "Also wenn ich es schon nicht schaffe, dann kanns niemand"
Wenn du BE Spieler bist, dann bist du einfach mal schlechter als die anderen.
Ich habe gestern mal PTR genommen und ein paar Tische auf FL .25/.50 rausgesucht und einfach die Spieler genommen die nach Fischen aussahen. Zwei habe ich gesucht und wie sahen ihre Stats aus ?
1. Auf 40k Hände -3000$ NUR auf FL.25/.50
2.Auf 30k Hände -4000$ FL .25/.50 u FL .50/1.
Und du willst mir jetzt sagen es gibt keine Fische mehr und man kann nur noch BE spielen.
Ich finde es an sich nicht schlimm, dass du so denkst. Kann auch gerne deine Persönliche Meinung sein. Aber sowas hier mit einer selbstverständlichkeit zu posten als wenn es der Regelfall ist. Absolut Fail!
Zu FL . Ich glaube, dass FL sterben wird. Den Fischen gefällt NL einfach mal viel besser weil sie da keine Begrenzung haben und mehr Action im Fischsinne haben. Das heisst aber nicht, dass es keine Fische mehr im FL gibt. Was definiert denn überhaupt einen Fisch? Ich denke es geht gar nicht mehr darum die Mega Looser zu finden die jeden abend 2k$ Donaten sondern Slighte Loosingplayer die das Geld über die Limits nach oben transferieren. Und dadurch dass die Leute nur Slighte Looser sind wird es halt einfach tougher und schwerer ihnen das Geld abzunehmen, unsere Edge sinkt da sie einen gewissen Skill vorweisen.
Aber bis der Zeitpunkt gekommen ist wo sich die Regs auf FL das Geld hin und her schieben und vom Rake aufgefressen wird, werden viele von uns Kinder haben und kaum Interesse für diese Art von Poker haben.
Danke für die Aufmerksamkeit ^^
Als Alternative wäre wohl Live-Poker zu empfehlen, allerdings wird in den meistens Spielbanken 2/4 oder mal 1/2 angeboten, was eine solide BR bedeutet 
Original von Chrizlle88
Also erstmal ist es erschreckend zu sehen wie viel Mist hier von ganz vielen gepostet wird. Wenn ihr nix zu sagen habt was jemanden weiterhilft, lasst es doch einfach... ihr schadet anderen und euch selbst vorallem.Zum Thema,
solange sich neue Spieler auf den Pokerseiten registrieren und Geld einzahlen, solange wird Poker IMMER Profitabel sein. Erst wenn wirklich ein starker Einbruch geschieht sehe ich eine Gefährdung für Poker.Man muss sich dann aber mal vor Augen halten, dass Unternehmen wie Pokerstars, PartyPoker und Fulltilt XXX Millionenschwer sind. Die werden ihre Statistiken und Trends schon genau führen und dafür sorgen, dass in Kritischen Zeiten durch mehr Marketing und Promotion wieder neue Einzahler an Board gezogen werden.
Es ist eigentlich Lust, nix gegen OP, aber solche Threads werden eigentlich immer nur von Leuten eröffnet die entweder gerade im Down sind, oder einfach Loosingplayer sind und nicht die Skills haben um im Poker zu bestehen. Das Poker tougher geworden ist will ich mal nur so halb unterstützen. Es gibt durch die ganzen Pokerschulen aufjedenfall mehr Leute die ein SHC kennen und wissen wie groß eine 3bet sein sollte, aber von Tough kann man auf Limits bis NL100 auf keinen Fall reden. Aber NL400 würde ich sagen gab es in den letzten 5 Jahren eine deutliche Entwicklung und es ist Fraglich wie weit man Zeit investieren muss um diese Limits zu schlagen, mehr als heute aufjedenfall.
Man kann eigentlich nur sagen, Poker ist noch Profitabel man muss einfach ein bisschen mehr für seinen Erfolg tun als vor 5 Jahren. Ich glaube vielen ist gar nicht bewusst wie viel Zeit manche Spieler in ihre Entwicklung gesteckt haben, wie viele Hände die bewertert haben und vom Regal voller Bücher gar nicht zu sprechen.
Im FL gibt es fast nur noch Rakebackslaven und ein paar gute/glueckliche mit 0.7BB Winrates und Steady Eddies (ich selber bin seit ueber einem Jahr fast Breakeven und werde vermutlich demnaechst aufhoeren).
Ohne Mist, diese Aussage ist einfach nur schwachsinnig.
Erstmal pauschalisierst du FL auf allen Limits. Also ist FL .2/.4 so tough wie FL 100/200 ... interessant!
Dann siehst du dein Scheitern als den normalen Weg an. Nach dem Motto "Also wenn ich es schon nicht schaffe, dann kanns niemand"
Wenn du BE Spieler bist, dann bist du einfach mal schlechter als die anderen.Ich habe gestern mal PTR genommen und ein paar Tische auf FL .25/.50 rausgesucht und einfach die Spieler genommen die nach Fischen aussahen. Zwei habe ich gesucht und wie sahen ihre Stats aus ?
1. Auf 40k Hände -3000$ NUR auf FL.25/.50
2.Auf 30k Hände -4000$ FL .25/.50 u FL .50/1.Und du willst mir jetzt sagen es gibt keine Fische mehr und man kann nur noch BE spielen.
Ich finde es an sich nicht schlimm, dass du so denkst. Kann auch gerne deine Persönliche Meinung sein. Aber sowas hier mit einer selbstverständlichkeit zu posten als wenn es der Regelfall ist. Absolut Fail!
Zu FL . Ich glaube, dass FL sterben wird. Den Fischen gefällt NL einfach mal viel besser weil sie da keine Begrenzung haben und mehr Action im Fischsinne haben. Das heisst aber nicht, dass es keine Fische mehr im FL gibt. Was definiert denn überhaupt einen Fisch? Ich denke es geht gar nicht mehr darum die Mega Looser zu finden die jeden abend 2k$ Donaten sondern Slighte Loosingplayer die das Geld über die Limits nach oben transferieren. Und dadurch dass die Leute nur Slighte Looser sind wird es halt einfach tougher und schwerer ihnen das Geld abzunehmen, unsere Edge sinkt da sie einen gewissen Skill vorweisen.
Aber bis der Zeitpunkt gekommen ist wo sich die Regs auf FL das Geld hin und her schieben und vom Rake aufgefressen wird, werden viele von uns Kinder haben und kaum Interesse für diese Art von Poker haben.
Danke für die Aufmerksamkeit ^^
bin grad erleuchtet worden..thx!
Original von MrMercedes
Mit der Zeit habe ich das Gefühl, dass es (besonders auf cash game bezogen) immer schwerer wird zu gewinnen und das jeder kleinste fehler gleich bestraft wird. man verliert sehr leicht und gewinnen wird immer schwerer..
Da es auf den highstakes immer weniger traffic gibt, steigen die guten spieler ein limit ab und dieses limit wird schwerer usw...
Ja das stimmt. Die Zeiten wo noch ein Durchschnittsspieler vor zwei, drei Jahren paar tausend k mit setmining und abc-poker geshippt hat sind vorbei..
Es spielen viel mehr Leute (ehm. winningplayers) even und leben vom rakeback.
Unabhängig von allem, was jetzt schon gesagt wurde...
Meine Theorie war schon immer: es kommen immer neue Spieler, die Poker zum ersten Mal spielen...
Ich hatte Anfang oder Mitte 2009 mal ne Studie gemacht, über die Anzahl der Spieler bei Stars, da waren in der Primetime fast immer 200-240k Spieler unterwegs...
Heute, nach 2 Jahren, liegt der Peak nun schon bei über 290k Spieler
Desweiteren habe ich mal Studien über die Anzahl Fische/Tisch gemacht, in Stars STT, 18mans, 2.20$ 180er turbos, 6.50-38$ 45man, Fulltilt 2.25$ 27er turbos und einige mehr...
Als Fische habe ich jedoch "nur" eingestuft: Spieler, mit OPR Stats von 1 bis 4 Sternen und einige, die noch kein OPR-Ranking haben (dabei aber drauf geachtet, ob es "stats hiding" regulars sind oder nicht)...
Und selbst in den STTs ist noch genug rauszuholen, obwohl ich mich von denen wegen der Flut von Regulars damals verabschiedet hatte
Unglaublich fischig (noch mehr als die 2.20er 180turbo donkaments) vielen dabei die Fulltilt Turniere aus (1.10 45er, 2.25 27er, 3.30 90man KO) und die Fifty50s (1.08 und 5.24) auf Stars
Ein Beispiel für eine interessante Fulltilt Hand: Blinds 15/30, Fisch limpt utg, 2-3 Fische callen im Sandwich, ich bin am Button und pushe KJo 1500 Chips "for value"!!! Gegen die Blinds pushe ich natürlich teils for Folding Equity, aber die early stage (1st few hands) utg limp/call-range der Fische da liegt tatsächlich bei einer Equity von <50% vs KJo (aber vorsicht, vlt. ist meine samplesize da noch zu klein - bei den 2.25er 27turbos war das)
Die Studie wollte ich dann mal auch bei Stars in den 2.20er 180mans machen und nach 130 Händen und etwa 50% Calls gegen openpushs, bzw. pushs vs limpers in front, kam ich leider nur zu einer "safen" Range von TT+,AQo (~52.5% Equity+), wobei AJ, ATs+,88 teilweise noch pushbar ist - vorrausgesetzt natürlich immer, dass man nicht pusht, wenn ein "regular player" "first in" in early position limpt.
das kann net dein ernst sein, kjo auch gegen fische "for value" im ersten blindlevel zu pushen für 50bb ist ja mehr nen grund das die dinger noch profitabel sind, als limpende fische.
obvious level is obvious
Original von mikenikeinc1
Unabhängig von allem, was jetzt schon gesagt wurde...
Meine Theorie war schon immer: es kommen immer neue Spieler, die Poker zum ersten Mal spielen...
Ich hatte Anfang oder Mitte 2009 mal ne Studie gemacht, über die Anzahl der Spieler bei Stars, da waren in der Primetime fast immer 200-240k Spieler unterwegs...
Heute, nach 2 Jahren, liegt der Peak nun schon bei über 290k Spieler
Desweiteren habe ich mal Studien über die Anzahl Fische/Tisch gemacht, in Stars STT, 18mans, 2.20$ 180er turbos, 6.50-38$ 45man, Fulltilt 2.25$ 27er turbos und einige mehr...
Als Fische habe ich jedoch "nur" eingestuft: Spieler, mit OPR Stats von 1 bis 4 Sternen und einige, die noch kein OPR-Ranking haben (dabei aber drauf geachtet, ob es "stats hiding" regulars sind oder nicht)...
Und selbst in den STTs ist noch genug rauszuholen, obwohl ich mich von denen wegen der Flut von Regulars damals verabschiedet hatte
Unglaublich fischig (noch mehr als die 2.20er 180turbo donkaments) vielen dabei die Fulltilt Turniere aus (1.10 45er, 2.25 27er, 3.30 90man KO) und die Fifty50s (1.08 und 5.24) auf StarsEin Beispiel für eine interessante Fulltilt Hand: Blinds 15/30, Fisch limpt utg, 2-3 Fische callen im Sandwich, ich bin am Button und pushe KJo 1500 Chips "for value"!!! Gegen die Blinds pushe ich natürlich teils for Folding Equity, aber die early stage (1st few hands) utg limp/call-range der Fische da liegt tatsächlich bei einer Equity von <50% vs KJo (aber vorsicht, vlt. ist meine samplesize da noch zu klein - bei den 2.25er 27turbos war das)
Die Studie wollte ich dann mal auch bei Stars in den 2.20er 180mans machen und nach 130 Händen und etwa 50% Calls gegen openpushs, bzw. pushs vs limpers in front, kam ich leider nur zu einer "safen" Range von TT+,AQo (~52.5% Equity+), wobei AJ, ATs+,88 teilweise noch pushbar ist - vorrausgesetzt natürlich immer, dass man nicht pusht, wenn ein "regular player" "first in" in early position limpt.
danke für die tolle strategie. werds mal ausprobieren. weiter so! ♠_thumbsup:
hast du schon mal überlegt deine studien professionell zu veröfentlichen? vlt für ps.de strategieartikel schreiben oder so. finds richtig gut, was du machst.
Original von aaaRt
Original von mikenikeinc1
Unabhängig von allem, was jetzt schon gesagt wurde...
Meine Theorie war schon immer: es kommen immer neue Spieler, die Poker zum ersten Mal spielen...
Ich hatte Anfang oder Mitte 2009 mal ne Studie gemacht, über die Anzahl der Spieler bei Stars, da waren in der Primetime fast immer 200-240k Spieler unterwegs...
Heute, nach 2 Jahren, liegt der Peak nun schon bei über 290k Spieler
Desweiteren habe ich mal Studien über die Anzahl Fische/Tisch gemacht, in Stars STT, 18mans, 2.20$ 180er turbos, 6.50-38$ 45man, Fulltilt 2.25$ 27er turbos und einige mehr...
Als Fische habe ich jedoch "nur" eingestuft: Spieler, mit OPR Stats von 1 bis 4 Sternen und einige, die noch kein OPR-Ranking haben (dabei aber drauf geachtet, ob es "stats hiding" regulars sind oder nicht)...
Und selbst in den STTs ist noch genug rauszuholen, obwohl ich mich von denen wegen der Flut von Regulars damals verabschiedet hatte
Unglaublich fischig (noch mehr als die 2.20er 180turbo donkaments) vielen dabei die Fulltilt Turniere aus (1.10 45er, 2.25 27er, 3.30 90man KO) und die Fifty50s (1.08 und 5.24) auf StarsEin Beispiel für eine interessante Fulltilt Hand: Blinds 15/30, Fisch limpt utg, 2-3 Fische callen im Sandwich, ich bin am Button und pushe KJo 1500 Chips "for value"!!! Gegen die Blinds pushe ich natürlich teils for Folding Equity, aber die early stage (1st few hands) utg limp/call-range der Fische da liegt tatsächlich bei einer Equity von <50% vs KJo (aber vorsicht, vlt. ist meine samplesize da noch zu klein - bei den 2.25er 27turbos war das)
Die Studie wollte ich dann mal auch bei Stars in den 2.20er 180mans machen und nach 130 Händen und etwa 50% Calls gegen openpushs, bzw. pushs vs limpers in front, kam ich leider nur zu einer "safen" Range von TT+,AQo (~52.5% Equity+), wobei AJ, ATs+,88 teilweise noch pushbar ist - vorrausgesetzt natürlich immer, dass man nicht pusht, wenn ein "regular player" "first in" in early position limpt.
danke für die tolle strategie. werds mal ausprobieren. weiter so! ♠_thumbsup:
hast du schon mal überlegt deine studien professionell zu veröfentlichen? vlt für ps.de strategieartikel schreiben oder so. finds richtig gut, was du machst.
Dies würde imo dazu führen, dass dieser Zustand bald nicht mehr zutreffen würde.
Hab mal ein wenig aufgeräumt. Poker allgemein ist kein BBV und deswegen wollen wir Spam und rumgelevel auf keinen Fall haben.
Allgemein kann man sagen, dass Onlinepoker auch heutzutage noch bis in die höchsten Limits sehr profitabel ist. Man muss nur um einiges mehr Arbeit reinstecken als es noch 2006 der Fall war und eben viel an seinem Spiel arbeiten.
Viele Grüße
Tobi
nl100 ist das letzte richtige fischlimit, in dem Sinne das 100$ vielen nicht unbedingt weh tun und schnell mal eingezahlt sind. Das wird wohl auch so bleiben, bei allem darüber steigt das niveau extrem rapide an.
Hobbyspieler sollten sich zum Ziel setzen nl100 zu schlagen und dann profit rausziehen, aufzusteigen fordert eine andauernde Investion von Fleiß und Zeit das es sich glaube ich nicht lohnen wird.
Original von Razello
nl100 ist das letzte richtige fischlimit, in dem Sinne das 100$ vielen nicht unbedingt weh tun und schnell mal eingezahlt sind. Das wird wohl auch so bleiben, bei allem darüber steigt das niveau extrem rapide an.
Hobbyspieler sollten sich zum Ziel setzen nl100 zu schlagen und dann profit rausziehen, aufzusteigen fordert eine andauernde Investion von Fleiß und Zeit das es sich glaube ich nicht lohnen wird.
hm vielleicht auf der Seite wo du spielst. Auf Full Tilt hört das Fischlimit imo auf NL50 auf. Von NL50 auf NL100 is n sicker Sprung in sachen Aggresivität und Spielverständnis, darüberhinaus trift man weniger Shorties die man Terrorisieren kann. Ohne übertriebener Table Selection hat man es da schon richtig schwer.
Also wenn man da jetz noch aufsteigt hat man es schwer.
Ich denke nicht das NL100 auf FT schwerer zu schlagen ist als NL50... Gibt immer noch endlos ABC-TAGs und die Fischdichte is nach wie vor i.O....
Spoiler 
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.
Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.
cool dann zahl ich mal mein gespartes zivi gehalt ein.
alles ist proftitabel
sportwetten black jack poker,selbst roulette kannst du mit leichtem +ev schlagen nur brauchst du dafür auch die ausdauer,da es noch langweiliger als poker ist,und du mußt zu 100% 1 spielstyle festhalten,und auch mal auf die bremse tretten.
alles eine frage der disziplien,leute die sagen roulette ist nicht schlagbar,haben das 100 200 runden gespielt knalhart verdoppelt,sind dann pleite heulen sich aus usw.aber auch da sollte man mal 10k 20k 30k den kessel kreisen lassen.
nur die disiplien zählt,warum waren die römer über jahrhunderte efolgreich,taktische meisterleistungen in der kriegsführung knallharte disziplien,und warum konnten sie nie wirklich,in germanien fußfassen,die bevölkerungsdichte dort war zu groß,und sie konnten in den wäldern ihre taktischen meisterleistungen und knallharte disiplin,nicht ausführen. 
so einfach ist die geschichte
und jetzt geh raus in den wald wildschweine jagen du barbare. ♠_evil:
Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.
edit: der direkt über mir der denkt online roulette ist schlagbar hat auch nen facepalm verdient
