[Geschlossen] Ist Online poker noch profitabel?

Original von Wody

Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.

edit: der direkt über mir der denkt online roulette ist schlagbar hat auch nen facepalm verdient

naja solange mir du es nicht statistik belegen kannst das es nicht schlagbar ist

es ist halt eine 50-50 sache,wenn jetzt 500 mal rot hintereinander kommt,kann man sich doch nicht beschweren wenn man auf rot gesetzt hat,natürlich macht man mit poker mehr plus ev sportwetten vielleicht noch black jack,als mit roulette,gibt sicherlich auchleute die mit dem roulette sehr zufrieden sind.
wenns 1 von 1000 ist,ist es für den sicherlich ok

verdoppelungsstrategie ftw, roulette is total +ev, peilt nur keiner.
srsly now, gibts echt leute, die den fail dahinter noch nicht verstanden haben? ♠_confused:

die theorie, dass auf den kleinen limits nur noch regs rumlaufen und daher nl600+ leichter zu schlägen wäre, kursiert immer öfter. im pp forum haben sich ne menge zusammengetan und behaupten tatsächlich, dass nl4 nichtmehr schlagbar wäre.
das ist einfach das typische denken vom menschen. ich spiele nicht zu schlecht, um viel geld zu machen, das liegt nicht an mir. das limit ist einfach nichtmehr schlagbar. alle spielen (genauso wie ich) nahezu perfekt.

das profitable spiel geht einfach mit der zeit immer weiter vom setmining hin zum nachdenken. dass die spieler, die poker als "auf monster warten und reinstellen" sehen und sich davon 20k/monat erwarten, jetzt enttäuscht sind, ist klar. es wird die zeit kommen, wo der rake > all ist, weil viele kaum fehler machen und sich nur noch leveln. jedoch wird es auch dann noch viele fische geben, nicht jeder ist son brain wie unsere highlimit crusher von ps.de, es wird immer genug leute geben, die keine lust haben, poker wirklich zu lernen oder einfach nicht genug drauf haben um es zu lernen.

€: auf rot setzen bei roulette ist und bleibt -ev, das ist einfach keine 50/50 sache -.-

Was brauchst du für eine Statistik für Roulette, es gibt 37 Felder und ich setze nur auf 18, ich glaube man braucht kein abgeschlossenes Mathestudium um zu erkennen dass das auf lange Sicht unrentabel sein wird.

Original von PaoloPinkel321

Original von Wody

Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.

edit: der direkt über mir der denkt online roulette ist schlagbar hat auch nen facepalm verdient

naja solange mir du es nicht statistik belegen kannst das es nicht schlagbar ist

es ist halt eine 50-50 sache,wenn jetzt 500 mal rot hintereinander kommt,kann man sich doch nicht beschweren wenn man auf rot gesetzt hat,natürlich macht man mit poker mehr plus ev sportwetten vielleicht noch black jack,als mit roulette,gibt sicherlich auchleute die mit dem roulette sehr zufrieden sind.
wenns 1 von 1000 ist,ist es für den sicherlich ok

und wenn 500x schwarz kommt?

schon lustig was hier alles zu lesen ist...

-der eine meint roulette ist +ev

-der andere behauptet NL600 ist einfacherzu schlagen als NL 50

solange ich noch solche Aussagen lese...wird es beim Poker immer einen geben der schlechter ist als ich.

Wie sagt man so schön...Man muss nicht der beste sein beim Poker, man muss nur jemand finden der schlechter ist.

Original von H4nd0fMida5

Original von PaoloPinkel321

Original von Wody

Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.

edit: der direkt über mir der denkt online roulette ist schlagbar hat auch nen facepalm verdient

naja solange mir du es nicht statistik belegen kannst das es nicht schlagbar ist

es ist halt eine 50-50 sache,wenn jetzt 500 mal rot hintereinander kommt,kann man sich doch nicht beschweren wenn man auf rot gesetzt hat,natürlich macht man mit poker mehr plus ev sportwetten vielleicht noch black jack,als mit roulette,gibt sicherlich auchleute die mit dem roulette sehr zufrieden sind.
wenns 1 von 1000 ist,ist es für den sicherlich ok

und wenn 500x schwarz kommt?

von wegen 50:50

-Wenn es da nur nicht die "0" geben würde...
-Und mit Verdopplungsstrategy ist auch nix, wegen dem Tischlimit was man setzten darf.

Bevor du hier weiter postet das Roulette +Ev ist, solltest du dich mal besser informieren.

Original von Chrizlle88

Im FL gibt es fast nur noch Rakebackslaven und ein paar gute/glueckliche mit 0.7BB Winrates und Steady Eddies (ich selber bin seit ueber einem Jahr fast Breakeven und werde vermutlich demnaechst aufhoeren).

Ohne Mist, diese Aussage ist einfach nur schwachsinnig.

Erstmal pauschalisierst du FL auf allen Limits. Also ist FL .2/.4 so tough wie FL 100/200 ... interessant!
Dann siehst du dein Scheitern als den normalen Weg an. Nach dem Motto "Also wenn ich es schon nicht schaffe, dann kanns niemand"
Wenn du BE Spieler bist, dann bist du einfach mal schlechter als die anderen.

Ich habe gestern mal PTR genommen und ein paar Tische auf FL .25/.50 rausgesucht und einfach die Spieler genommen die nach Fischen aussahen. Zwei habe ich gesucht und wie sahen ihre Stats aus ?
1. Auf 40k Hände -3000$ NUR auf FL.25/.50
2.Auf 30k Hände -4000$ FL .25/.50 u FL .50/1.

Und du willst mir jetzt sagen es gibt keine Fische mehr und man kann nur noch BE spielen.

Ich finde es an sich nicht schlimm, dass du so denkst. Kann auch gerne deine Persönliche Meinung sein. Aber sowas hier mit einer selbstverständlichkeit zu posten als wenn es der Regelfall ist. Absolut Fail!

Ich glaube du hast keine Ahnung.
Ich spiele seit 6 Jahren FL und ich kenne die meisten FR Regs bis zu 3/6.
Es gibt sehr wenige echte Winningplayer. Das liegt vor allem daran, dass die Rake zwischen 2 bis 4BB/100 liegt. Ein guter Winningplayer auf 1/2 hat z.B. 0,8 BB/100.

Jetzt stell dir vor ein paar Fische sind weg, ein paar Fische werden zu Regs mit ein bisschen mehr Ahnung. Alles rueckt enger zusammen. Dann wird irgendwann selbst der "gute" winnnigplayer von Rake aufgefressen. Du brauchst halt so massive Losingplayer um ueberhaupt Rake schlagen zu koennen. Wenn es keine VOLLIDIOTEN gibt, dann verlieren alle. Und diese werden weniger.

Guck doch mal nur auf PTR wieviel Geld ins System geht und wieviel rauskommt. Absolut unverhaeltnissmaessig.

Die Entscheidungsmoeglichkeiten beim FL sind relativ gering und deshalb ist eben 1BB/100 ab 1/2 auch eine Superwinrate, warum Rake ein mehrfaches davon betragen muss, ist mir schleierhaft macht mich wuetend und ein bisschen traurig.

Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.

ich hoffe das isn level robert^^

Original von sunybli
-Und mit Verdopplungsstrategy ist auch nix, wegen dem Tischlimit was man setzten darf.

vor allem ist die genauso -ev wie jede andere "strategy" beim roulette^^

@all
"Poker allgemein ist kein BBV" -> was ist BBV?

@aaart

Original von aaaRt
danke für die tolle strategie. werds mal ausprobieren. weiter so! ♠_thumbsup:

hast du schon mal überlegt deine studien professionell zu veröfentlichen? vlt für ps.de strategieartikel schreiben oder so. finds richtig gut, was du machst.

Ich sortiere gerade meinen Webspace ein wenig und lade ein paar Studien hoch...
Einen Teil werde ich also veröffentlichen, einen Teil können nur Leute sehen, die ich selbst ausbilde, bzw. ausgebildet habe.
Das Veröffentlichen von Studien "professionell" zu betreiben habe ich bisher noch gar nicht in Betracht gezogen - sobald ich weiss, dass man damit gut verdienen kann und ich dafür geignet bin - vielleicht.

Bei einer meiner letzten Studien hab ich z.B. bei Fulltilt in den 2.25$ 27man Turbos etwa 1600 Nicknames auf OPR getrackt und den Avataren entsprechend zugeordnet.
Die folgende Liste zeigt dann in etwa, wie fischig manche Avatare im Schnitt sind (Top 10 Fische und Bottom 10 von 74 Avataren).
Bis 8 Tische schaff ich es noch so grade, alle Leute zu tracken, wobei ab 6 Tische ists schwer...
Aber wenn ich 16 Tische spielen will, dann schaff ich das nicht und da ich ohne Tracker spiele, dann kann ich zumindest sehen: "aha, der Avatar ist im Schnitt sehr fischig, gegen dem seine bigblind 25/50 utg limpingrange kann ich lighter pushen, als average"...

Die Liste (nur Avatare mit mindestens 10 Einträgen):

http://mikenike.mi.funpic.de/poker/public/FT_Ranking_Avatars.htm

Auf dem Webspace liegen momentan zu dem noch 2 Rankings von 2010:

6.50$ 45man Turbos (einige Spieler mit 1k+ Turnieren):

http://mikenike.mi.funpic.de/poker/public/Leaderboard_2010_NLHE_Turbo_6d_45p.htm

2.20$ 180man Turbos (einige Spieler mit 2,5k+ Turnieren):

http://mikenike.mi.funpic.de/poker/public/Leaderboard_2010_NLHE_Turbo_2d_180p.htm

Original von WdTrueStory

Original von sunybli
-Und mit Verdopplungsstrategy ist auch nix, wegen dem Tischlimit was man setzten darf.

vor allem ist die genauso -ev wie jede andere "strategy" beim roulette^^

Wenn es kein Tischlimit geben würde was man setzten darf und man selbst unendlich viel Geld hätte um zu setzten, dann wäre die Verdopplungs-strategy +EV

Original von sunybli

Original von WdTrueStory

Original von sunybli
-Und mit Verdopplungsstrategy ist auch nix, wegen dem Tischlimit was man setzten darf.

vor allem ist die genauso -ev wie jede andere "strategy" beim roulette^^

Wenn es kein Tischlimit geben würde was man setzten darf und man selbst unendlich viel Geld hätte um zu setzten, dann wäre die Verdopplungs-strategy +EV

und wenn die grüne 0 kommt, nutzt dir dein ganzes Geld zum verdoppeln wieviel?

Original von gigapuddi

Original von sunybli

Original von WdTrueStory

Original von sunybli
-Und mit Verdopplungsstrategy ist auch nix, wegen dem Tischlimit was man setzten darf.

vor allem ist die genauso -ev wie jede andere "strategy" beim roulette^^

Wenn es kein Tischlimit geben würde was man setzten darf und man selbst unendlich viel Geld hätte um zu setzten, dann wäre die Verdopplungs-strategy +EV

und wenn die grüne 0 kommt, nutzt dir dein ganzes Geld zum verdoppeln wieviel?

du hast die elementare mathematik nicht verstanden hinter der verdopplungstaktik bzw überhaupt von roulette oder spieltheorie.

das spiel ist trotz 0 profitabel ohne die randbed 1 und 2!( die selbst aber per definition von realität nicht gegeben sein können )
ALSO:

es ist egal ob p(x) 0,5 oder 0,48bla ( mit 0 ) ist.
der ev ensteht durch das (2^n) -1 fache setzen des grundeinsatzes für jedes bisher verlorene spiel in der sequenz.(sequenz= man spielt solange bis man 1mal gewonnnen hat)
wenn p(x) nun kleiner ist wegen der 0 wird es halt öfters zu längeren sequenzen kommen. sprich die durschnittliche sequenzlänge steigt.

aber randbedingung 1 und 2 sind :
1. man hat unendlich kapital
2. die bank erlaubt unendlich viel auf rot oder schwarz zusetzen

durschnittlich. längere sequenzen bedeutet wir setzen mehr geld in jeder sequenz, oh wait wir haben ja unendlich geld.

nun wir haben also ein endlichen betrag( ohne 0) und ein höheren endlichen betrag ( wenns die 0 gibt ) aber BEIDE haben das gleiche verhältnis zu unseren einsetzbaren kapital.

denn beide beträge entsprechen GENAU 0% ( keine konvergenz hier es ist analytisch 0 ) unseres kapitals.( was ja unendlich ist )

daraus folgt die 0 hat keine auswirkung auf die verdopplungstrategie.

absolut trivial.

wenn du es beim 1.mal lesen nicht verstanden hast dann lies es mehrmals. es ist trivial und kann von JEDEM verstanden werden.

Edit: über mir war schneller und ausführlicher

Das lustige ist ja...wenn man unendlich viel Kapital hat, dann brauch man auch nicht roulette zu spielen.

Egal wie man es dreht und wendet. Bei Roulette gewinnt nur die Bank!!!

Die Casinos sind ja nicht blöd...Die wissen schon das die nur Geld verdienen können.

.

Original von sunybli
Das lustige ist ja...wenn man unendlich viel Kapital hat, dann brauch man auch nicht roulette zu spielen.

Egal wie man es dreht und wendet. Bei Roulette gewinnt nur die Bank!!!

Die Casinos sind ja nicht blöd...Die wissen schon das die nur Geld verdienen können.

.

das ist obv und richtig aber eine sichtweise die die mathematik verlässt.
diesen motivationsgedanken: wenn ich unendlich geld habe bringt es nix mein geld zuvermehren weil mit begrenzter zeit ich meinem vermögen nur einen endlichen betrag zufügen kann was bedeutet das ich mein vermögen gar nicht ändere ^^

aber isoliert gesehen hat jede runde wenn ich mit den randbed. spiele einen positiven erwartungswert für den spieler!
es ist eine spieltheorie die nur unter den randbedingungen funktioniert und diese sind eben unmöglich. also darf man das auch nicht zureal sehen denn unendlich geld bedeutet nicht 100MRD euro sondern bedeutet MEHR als wenn man das ganze universum mit 500euro scheinen füllen würde.

Ist jetzt poker noch profitabel, oder spielen wir jetzt alle roulette?

hab gestern 160$ beim blackjack gewonnen.

wieviele leute hier auf ps.de spielen poker eigentlich vollberuflich? und wieviele davon diskutieren hier?

ists nicht eigentlich egal wie rentabel poker ist (für viele). es ist nunmal nen hobby, dass spaß macht. es ist ja nicht nur das geld das reizt, sondern auch die herausforderung nach und nach mehr limits zu schlagen.

Original von Kjubie
es ist nunmal nen hobby,

ja ne eben nich