Ok, muss das bissl einschränken. Für viele ist es nen Hobby, die sich trotzdem Gedanken machen, ob poker "profitabel" sei ohne es, dass sie poker als vollzeitbeschäftigter spielen.
bei den vollpros isses natürlich ne andere sache. dem würde ich auch nicht reinreden
@xkinghighx: Lies dir mal einen der unzähligen Roulettethreads hier im Forum durch damit du deinen Fehler siehst. 
Original von gigapuddi
Original von sunybli
Original von WdTrueStory
Original von sunybli
-Und mit Verdopplungsstrategy ist auch nix, wegen dem Tischlimit was man setzten darf.vor allem ist die genauso -ev wie jede andere "strategy" beim roulette^^
Wenn es kein Tischlimit geben würde was man setzten darf und man selbst unendlich viel Geld hätte um zu setzten, dann wäre die Verdopplungs-strategy +EV
und wenn die grüne 0 kommt, nutzt dir dein ganzes Geld zum verdoppeln wieviel?
Wenn die grüne 0 kommt bleibt das Geld auf der Farbe liegen oder man splittet.
So Leute, die Roulettediskussionen haben hier im thread ein Ende, weil sie einfach nichts mit dem Thema zu tun haben. Wenn ihr darüber noch reden wollt, sucht euch einen der unzähligen Roulette-Threads
Ich glaube du hast keine Ahnung.
Ich spiele seit 6 Jahren FL und ich kenne die meisten FR Regs bis zu 3/6.
Es gibt sehr wenige echte Winningplayer. Das liegt vor allem daran, dass die Rake zwischen 2 bis 4BB/100 liegt. Ein guter Winningplayer auf 1/2 hat z.B. 0,8 BB/100.Jetzt stell dir vor ein paar Fische sind weg, ein paar Fische werden zu Regs mit ein bisschen mehr Ahnung. Alles rueckt enger zusammen. Dann wird irgendwann selbst der "gute" winnnigplayer von Rake aufgefressen. Du brauchst halt so massive Losingplayer um ueberhaupt Rake schlagen zu koennen. Wenn es keine VOLLIDIOTEN gibt, dann verlieren alle. Und diese werden weniger.
Guck doch mal nur auf PTR wieviel Geld ins System geht und wieviel rauskommt. Absolut unverhaeltnissmaessig.
Die Entscheidungsmoeglichkeiten beim FL sind relativ gering und deshalb ist eben 1BB/100 ab 1/2 auch eine Superwinrate, warum Rake ein mehrfaches davon betragen muss, ist mir schleierhaft macht mich wuetend und ein bisschen traurig.
FR Regs? Du spielst Fullring oder meintest du FL ? Ich geh mal davon aus du meintest FL !
Ich habe vom Skill her sicherlich nicht so viel Ahnung wie du, ich spiele nicht auf solchen Limits. Aber ich denke das hat nichts mit der Qualität der Beiträge zu tun.
Man muss sich einfach fragen, Was ist ein Winningplayer? Für mich ist jemand ein Winningplayer der 1BB/100 auf 2/4 Spielt. Für mich ist ein Winningplayer auch jemand der 14BB/100 auf .10/.20 Spielt. Solange das ganze durch eine Samplesize belegt ist macht es es keinen Unterschied wie Hoch die Winrate ist, hauptsache sie ist positiv. Wie zufrieden man selbst damit ist und ob es eine gerechte Hourly ist , ist eine andere Sache.
Wenn ich jetzt mal die FL Regs bei FT oder Stars suche die 10/20 , 30/60 etc spielen. Dann gibt es dort noch einige die 1BB/100 Spielen, das halte ich gerade auf diesen Limits doch für eine sehr solide Winrate. Die Zeiten wo man die Limits nacheinander mit 5-6BB/100 geschlagen hat sind schon seit einigen Jahren vorbei. Daher muss man sich damit anfreunden was einem gegeben ist.
Mal zu deiner Persönlichen Laufbahn. Du spielst 6 Jahre FL und läufst seit ca einem Jahr BE auf Limits bis 3/6 .
Was mich eigentlich oben nur gestört hat ist die Aussage, dass dies für alle gilt. Wenn man , vllt auch du, noch eine Winrate von 1BB/100 hat ist es doch immernoch ne sehr gute Winrate. Da du schon 6Jahre dabei bist wirst du sicherlich die guten Zeiten miterlebt haben wo man auf den Limits noch wesentlich mehr Fische angetroffen hat.
Jetzt aber generel zu sagen, dass es keine Winner mehr beim FL gibt finde ich für nicht richtig. Vllt bist du an deinem Persönlichem maximum angekommen und hast nicht den Skill um weiter nach oben zu kommen.(Es gibt ja spieler die trotzdem weiter oben spielen)
Übrigens wenn du den SN auch auf Stars hast, was ich nicht hoffe,dann würde ich sagen, dass du aufjedenfall weniger Skill hast als andere auf den Limits und über dir.
btw ich weiss das PTR nicht immer richtig ist aber ne tendenz kann man immer erkennen ...
Was ist mit solchen jungs?
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/TurboX505
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/SONCKG
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/kronikonfuzn
Die 3 Kollegen waren gerade an einem Tisch ... But....
No Money FL everyone is solid!
Original von Wody
@xkinghighx: Lies dir mal einen der unzähligen Roulettethreads hier im Forum durch damit du deinen Fehler siehst.
meinst du jetzt irgend ein detail ?
wenn du grundlegend denkst das das was ich geschrieben habe falsch ist dann kann das nur aus einem dieser drei gründe sein:
1. du hast es nicht richtig durchgelesen und nur überflogen und dachtest rnd comment von jmd der denkt das roulette +ev ist. wenn das so sein sollte np jeder macht mal flames und failed dabei.einfach nochmal genau lesen.
2. du hast es wirklich durchgelesen + du denkst es ist falsch was ich geschrieben habe - > daraus folgt du denkst verdopllungsstrategie funktioniert.
dann bist du halt dumm.( weil ja ausreichend mit beschäftigt ) wirklich no off
edit: aber ich kann mir auch echt nicht vorstellen das du daran glaubst. punkt 2 ist es def. nicht. allein wie du das formuliert hast sagt schon das du auch weißt das diese Strategie in der realität nicht funktioniert.
3. du meinst mein fehler ist das ich versucht habe jemanden zu dem thema noch aufzuklären ^^ dann hast du recht das ist eigentlich lächerlich das noch zuversuchen ^^
ich denk es ist einfach das 1. oder du meinst irgendein winziges detail aber eigentlich ist kein detailfehler drin. jede folgerung ist richtig. mh klär mich auf ^^
@at mod: das ist def. nah genug am thema um es hier zuposten.
Original von Coffeehouse
Original von Chrizlle88
Im FL gibt es fast nur noch Rakebackslaven und ein paar gute/glueckliche mit 0.7BB Winrates und Steady Eddies (ich selber bin seit ueber einem Jahr fast Breakeven und werde vermutlich demnaechst aufhoeren).
Ohne Mist, diese Aussage ist einfach nur schwachsinnig.
Erstmal pauschalisierst du FL auf allen Limits. Also ist FL .2/.4 so tough wie FL 100/200 ... interessant!
Dann siehst du dein Scheitern als den normalen Weg an. Nach dem Motto "Also wenn ich es schon nicht schaffe, dann kanns niemand"
Wenn du BE Spieler bist, dann bist du einfach mal schlechter als die anderen.Ich habe gestern mal PTR genommen und ein paar Tische auf FL .25/.50 rausgesucht und einfach die Spieler genommen die nach Fischen aussahen. Zwei habe ich gesucht und wie sahen ihre Stats aus ?
1. Auf 40k Hände -3000$ NUR auf FL.25/.50
2.Auf 30k Hände -4000$ FL .25/.50 u FL .50/1.Und du willst mir jetzt sagen es gibt keine Fische mehr und man kann nur noch BE spielen.
Ich finde es an sich nicht schlimm, dass du so denkst. Kann auch gerne deine Persönliche Meinung sein. Aber sowas hier mit einer selbstverständlichkeit zu posten als wenn es der Regelfall ist. Absolut Fail!
Ich glaube du hast keine Ahnung.
Ich spiele seit 6 Jahren FL und ich kenne die meisten FR Regs bis zu 3/6.
Es gibt sehr wenige echte Winningplayer. Das liegt vor allem daran, dass die Rake zwischen 2 bis 4BB/100 liegt. Ein guter Winningplayer auf 1/2 hat z.B. 0,8 BB/100.Jetzt stell dir vor ein paar Fische sind weg, ein paar Fische werden zu Regs mit ein bisschen mehr Ahnung. Alles rueckt enger zusammen. Dann wird irgendwann selbst der "gute" winnnigplayer von Rake aufgefressen. Du brauchst halt so massive Losingplayer um ueberhaupt Rake schlagen zu koennen. Wenn es keine VOLLIDIOTEN gibt, dann verlieren alle. Und diese werden weniger.
Guck doch mal nur auf PTR wieviel Geld ins System geht und wieviel rauskommt. Absolut unverhaeltnissmaessig.
Die Entscheidungsmoeglichkeiten beim FL sind relativ gering und deshalb ist eben 1BB/100 ab 1/2 auch eine Superwinrate, warum Rake ein mehrfaches davon betragen muss, ist mir schleierhaft macht mich wuetend und ein bisschen traurig.
einfach nur lol
Man sollte von sich nicht auf andere schließen. Ich persöhnlich fidne eine 1-1.5BB/100 winrate auf 2/4 nur mittelmäßig und du sprichst von 1BB/100 auf 1/2 von super winrate.
Original von Kneggelol
sich heutzutage von NL10 auf NL1k oder so zu spielen ist definitiv nur noch mit den sickesten skills , viel viel Ehrgeiz , dem Perfektem mindset , viel Zeit und auch ein bisschen glück möglich, derjenige der das nicht hat bleibt bei NL100-NL200 hängen.gibt aber ausweichmöglichkeiten wie mtt´s , PLO, bumhunting, 2-7xxx
stimmt imo nicht
nl10 ist nur mit sicken skills zu schlagen? 1bb is auf fl 1/2 ne super winrate? was isn los hier auf einmal... ich will ja nicht arrogant klingen, aber... lernt poker D:
Die Wahrheit ist doch als Microstakes Spieler hast du kaum Chancen das Rake zu schlagen.
Ich habe gerade mal nachgeschaut über 6000 Hände die ich seit März gespielt hab, habe ich über 144$ allein an Rake bezahlt.
Somit steht der Gewinner fest -----> Pokerstars.
Original von Martink1979
Die Wahrheit ist doch als Microstakes Spieler hast du kaum Chancen das Rake zu schlagen.
Ich habe gerade mal nachgeschaut über 6000 Hände die ich seit März gespielt hab, habe ich über 144$ allein an Rake bezahlt.Somit steht der Gewinner fest -----> Pokerstars.
war schon immer so das das geld der fische zwischen den guten spielern und dem anbieter aufgeteilt wird. die aufteilung ist halt kein fairer split sondern wie eine art stakeback.
die ersten x bb deiner winrate bekommt der anbieter und alles darüber bekommst du.
und es gibt def genug schlechte spieler um deutlich über x bb zukommen um damit eine eigene gute winrate zuhaben. gibt ja hier im forum immer wieder bsp von solchen leuten.
Original von Loco1990
Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.ich hoffe das isn level robert^^
wieso bin ich dann winningplayer auf nl600+ und massiver loser auf nl25 und 50? ich erklär dir was ich meine wenn wir uns das nächste mal sehen. kein bock das hier nu ellenlang zu erklären. das rafft hier eh keiner.
Original von MatthiASS89
Original von Martink1979
Die Wahrheit ist doch als Microstakes Spieler hast du kaum Chancen das Rake zu schlagen.
Ich habe gerade mal nachgeschaut über 6000 Hände die ich seit März gespielt hab, habe ich über 144$ allein an Rake bezahlt.Somit steht der Gewinner fest -----> Pokerstars.
mein jahr 2011 auf NL25 ( microstakes )
inkl. rakeback 35 $ hourly
soviel dazu
btw:ich habe haufen von leaks tilt und bad play attacken
nit 
Original von Alph0r
Original von Kneggelol
sich heutzutage von NL10 auf NL1k oder so zu spielen ist definitiv nur noch mit den sickesten skills , viel viel Ehrgeiz , dem Perfektem mindset , viel Zeit und auch ein bisschen glück möglich, derjenige der das nicht hat bleibt bei NL100-NL200 hängen.gibt aber ausweichmöglichkeiten wie mtt´s , PLO, bumhunting, 2-7xxx
stimmt imo nicht
naja kann nur aus eigener erfahrung sprechen, hab ende 2010(anfang november) angefangen ernsthaft zu pokern und bin jetzt auf NL 50 mit Shots auf NL 100 die noch nicht erfolgreich waren. Hatte auch die ersten 4 Monate einen *Coach* der mir Starthilfe gegeben hat und ich muss schon sagen ich finds richtig tough, wenn man im vergleich so hört wie leicht es angeblich früher war. Und ich seh mich vom skill her in 2 Jahren aufjedenfall auf NL1k , aber ich arbeit dafür auch richtig richtig hart und steck extrem viel Zeit ins Pokern. Wer nicht so viel Zeit reinstecken kann und dem auch nur ein Puzzelstück zum Pokern fehlt, hats halt richtig schwer / = unmöglich.
Aber vielleicht liegts auch einfach nur daran , dass ich auf FTP spiele und die Seite ja schon eher tougher ist. Mag sein , dass es in anderen Netzwerken leichter geht auf den Micros, aber die Softwares sucken halt hart.
Original von Wody
Original von Kerri1
nl 600+ ist im übrigen einfacher zu schlagen als nl50 oder so weil auf den unteren limits die übelsten nits rumlaufen. auf jeder kack seite. auf nl1k bekommt man dann wenn man n lauf hat schonmal mehr action weil die leute da lighter broke gehen und aggressiver gespielt wird als auf nl25 wo es halt mit 9Ts nicht rein geht preflop.
edit: der direkt über mir der denkt online roulette ist schlagbar hat auch nen facepalm verdient
#
Original von MatthiASS89
Original von Martink1979
Die Wahrheit ist doch als Microstakes Spieler hast du kaum Chancen das Rake zu schlagen.
Ich habe gerade mal nachgeschaut über 6000 Hände die ich seit März gespielt hab, habe ich über 144$ allein an Rake bezahlt.Somit steht der Gewinner fest -----> Pokerstars.
mein jahr 2011 auf NL25 ( microstakes )
inkl. rakeback 35 $ hourly
soviel dazu
btw:ich habe haufen von leaks tilt und bad play attacken
Du hast genausoviel Rake bezahlt wie du gewonnen hast würde mir zu denken geben...
Original von Martink1979
Original von MatthiASS89
Original von Martink1979
Die Wahrheit ist doch als Microstakes Spieler hast du kaum Chancen das Rake zu schlagen.
Ich habe gerade mal nachgeschaut über 6000 Hände die ich seit März gespielt hab, habe ich über 144$ allein an Rake bezahlt.Somit steht der Gewinner fest -----> Pokerstars.
mein jahr 2011 auf NL25 ( microstakes )
inkl. rakeback 35 $ hourly
soviel dazu
btw:ich habe haufen von leaks tilt und bad play attacken
Du hast genausoviel Rake bezahlt wie du gewonnen hast würde mir zu denken geben...
jo dann lieber nebenjob für 7euro(h als mit Poker geld verdienen,w eil ist aj voll unfair und so dass man rake zahlen muss.
Manchmal frag ich mich echt ob solche posts Ernst gemeint sind
