dann musst du halt looser werden
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
151
Beiträge
74
Benutzer
0
Reactions
19.4 K
Ansichten
Original von Wustenfuchs
Original von PommesPapst
wenn du wüsstest. ich bin der mieseste pokerspieler übrhaupt, aber beim holdem manager steht ja immer genau, was du machen musst.
daher ist es auch so einfach, winning player auf den micros und small stakes zu sein. du musst einfach nur genug hände von dem limit haben, ein bisschen table selecten und ein ordentliches HUD einrichten, dann spielt sich das wie von selbst.
Und wie ist deine Winrate damit? >1ptbb ?
ja, klar, damit zerstörst du schon ganz gut. 2 von den leuten, die ich coache, hatten eine negative winrate auf nl20 und nach ein paar coachingstunden waren sie dann bei 3 ptbb. bei mir wärs vllt noch bisschen höher, wenn ich selber spielen würde, weil das adapten und das feeling bisschen geschmeidiger ist.
Also vorab, ich will nicht mit Pokern mein Lebensunterhalt verdienen, ich sehe es nicht als Nebenjob, es ist mein Hobby. Desweitern bin ich auch nicht eingeschnappt wenn mich jemand auf mein schlechtes Spiel hinweist, denn es bringt mich ja weiter. Ich befinde mich in einer Lerngruppe mit erfahrenen Spielern und die sagen mir auch ganz ehrlich ihre Meinung und dass ist auch gut so, sonst würde so eine Lerngruppe keinen Sinn machen.
Zu der Lernbereitschaft (ich spreche jetzt mal von mir): Ich hab einfach nicht die Zeit dazu mit über Wochen/Monate stundenlang mit Theorie Artikeln auseinanderzusetzen, was nicht heißt dass ich die Sache nicht ernst nehme, ich gebe mir eben einfach nur länger Zeit.
Original von norm4n123
dann musst du halt looser werden
das funktioniert halt auch nur bedingt, man darf nicht zu loose werden bzw muss dann höllisch aufpassen, dass man dann nicht zuviel mit 2. besten Händen verliert oder sinnlos in starke Hände blufft...
Ausserdem zahlt man mehr rake wenn man looser spielt und spielt ständig mit der schwächeren Range wenn es zum Flop kommt... dazu kommt, dass die meisten Microlimitspieler nicht den Postflopskill haben um die vielen knappen Entscheidungen richtig zu treffen... Da muss man einen Mittelweg finden...
das einfachste, was du machen kannst, ist zu lernen, wie du stats interpretierst und auf einen blick die leaks findest von den anderen. wenn du genug hände hast von deinen kollegen auf deinem limit und auf anhieb siehst, wer zu oft auf steals, 3barrels, 3bets oop oder 4bets ip foldet , dann ist das backbreaking für die anderen, weil sie einfach nicht gut genug sind, um zu adapten oder schlecht adapten, was dir beides recht ist.
wenn ich bei meinen kumpels die non-sd-winnings massiv anhebe, dann ist das so ein starker boost für die winrate, dass wir da schon sehr zufrieden sein können. aber da muss man dann auch mal kreativ spielen und je nach gegner auch mal nen K high call am river machen oder mit 83o stealen und 4betten, weil sich das nämlich niemand traut auf den micros und da liegt das geld.
Original von Ghostmaster
Easy Game wurde ursprünglich mal als Buch für Midstakes+ Spieler gemacht und ich habe damals die erste Version auch gekauft und fand es sehr sinnvoll, dass er sehr komplexe Konzepte so simplifizierte. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es das ist wie ein Anfänger das Spiel lernt; der Ansatz ist aber denke ich gut. Letztendlich erwartet er aber auch indirekt, dass sehr tiefes Spielverständnis vorhanden ist (z.b. die KJ Hand in der er light C/Raist am Flop und am Turn auf C/C umsteigt - das ist dann schon wieder etwas, wo ein vereinfachtes Konzept zu großen Problemen führt, wenn der Hintergrund da nicht mehr bekannt ist und ich glaube er erklärt auch nichtmal wieso er dort so light C/Raisen kann).Ich habe die modifizierten Versionen bisher noch nicht gelesen (ich glaube die kosten ja auch nur noch nen 10er oder so - muss ich mir die Tage mal zulegen).
Musst die modifizierte Version nicht unbedingt kaufen, alles was er hinzugefügt hat, hat man sich selbst schon erarbeitet, wenn man solider Winner auf Small/Midstakes ist, ansonsten ist das meiste 1 zu 1 aus den ersten beiden Büchern übernommen.
Solche Threads sind immer wieder lustig. Wie Plantin+ Member meinen, sie verstehen, was auf den Microstakes abgeht, weil sie die ja vor 3-4 Jahren mal gecrusht haben.
Nicht jeder hat eben die Adaptions-, Tiltcontrol- oder Handreadingskills eines Midstakesgrinders.
Fakt bleibt aber, dass durch den Rake und durch Masstabling Nits man eben nicht mal so eben mit trivialem ABC-Poker die Micros crusht.
Jeder, der das behauptet, der hat einfach schon eine sehr gehobene Vorstellung von ABC-Poker, 3-Barreling ist uebrigens nach meinem Verstaendnis kein ABC-Poker Konzept.
Original von luxxx
Solche Threads sind immer wieder lustig. Wie Plantin+ Member meinen, sie verstehen, was auf den Microstakes abgeht, weil sie die ja vor 3-4 Jahren mal gecrusht haben.
Nicht jeder hat eben die Adaptions-, Tiltcontrol- oder Handreadingskills eines Midstakesgrinders.Fakt bleibt aber, dass durch den Rake und durch Masstabling Nits man eben nicht mal so eben mit trivialem ABC-Poker die Micros crusht.
Jeder, der das behauptet, der hat einfach schon eine sehr gehobene Vorstellung von ABC-Poker, 3-Barreling ist uebrigens nach meinem Verstaendnis kein ABC-Poker Konzept.
Ist auch nicht nötig, um auf den Microlimits Gewinner zu sein. Es reicht aus nicht zu tilten und profitabel gegen schlechte Spieler zu spielen. Grade letzteres findet aber häufig überhaupt nicht statt 
Original von luxxx
Solche Threads sind immer wieder lustig. Wie Plantin+ Member meinen, sie verstehen, was auf den Microstakes abgeht, weil sie die ja vor 3-4 Jahren mal gecrusht haben.
Nicht jeder hat eben die Adaptions-, Tiltcontrol- oder Handreadingskills eines Midstakesgrinders.Fakt bleibt aber, dass durch den Rake und durch Masstabling Nits man eben nicht mal so eben mit trivialem ABC-Poker die Micros crusht.
Jeder, der das behauptet, der hat einfach schon eine sehr gehobene Vorstellung von ABC-Poker, 3-Barreling ist uebrigens nach meinem Verstaendnis kein ABC-Poker Konzept.
Vor allem weil sie teilweise über 70% RB mitnehmen und man damit dann leicht Sprüche klopfen kann. Es gibt Spieler die nehmen 100% mit und in der Situation ist verlieren schon fast nicht mehr möglich. Müssten sie gegen sich selbst antreten und eine Version von ihnen hätte 45% mehr RB als die andere würden sie sowas von versagen wenn der Rake bis zu 22% betragen würde.
Wenn ich 100K Hände auf Nl 10 Spiele und 45 Stacks gewinne also 450 Dollar und dafür 1000 USD Rake zahle ist der Unterschied wie hier schon 20 mal erwähnt nur aufgrund des Rakebacks 150 zu 450 Dollar also mal eben die die reinen Winnings x 2. Wenn ich Lausbua und die anderen Pokerspieler auf NL 100 und höher plötzlich mit 45% weniger RB als seine Gegner ins Rennen schicke dann werden sie verlieren weil sie 45% niemals kompensieren könnten aber hier in Sachen Micros ihre Weisheiten zum besten geben.
Wenn ich 450 Dollar weniger habe nur aufgrund eines schlechten Deals dann ist das wohl bei 45 Stacks Gewinn mein größtes Leak und das am einfachsten zu stopfende. Imo gehören die ganzen Klugscheisser mal mit Bots die 1-2 Limits über Ihnen selbst schlagen mit eben solchen Teilen an den Tisch gesetzt und als Zuckerchen oben drauf gibts noch 45% weniger RB. Wenn sie dann versagen nehmen wir dann einen NL 1000 Spieler der dann sagt "haha diese Nl 100 Fische, wenn sie mal an ihrem Spiel arbeiten würden könnten sie easy trotz 45% RB Differenz NL 100-200 schlagen." Alles nur eine Frage des Blickwinkels oder? Die Tipps mit den Handbewertungen und Spiel verbessern stimmen alle. Ich habe nie das Gegenteil behauptet aber die Frage war ob die Micros noch schlagbar sind und das sind sie unter meinen genannten Voraussetzungen eben viel schwerer als z.B auf Stars bei dem mein Gegenüber ähnlich viel RB bekommt als ich und nicht 45% mehr.
Original von Xenomystus
das funktioniert halt auch nur bedingt, man darf nicht zu loose werden bzw muss dann höllisch aufpassen, dass man dann nicht zuviel mit 2. besten Händen verliert oder sinnlos in starke Hände blufft...
Ausserdem zahlt man mehr rake wenn man looser spielt und spielt ständig mit der schwächeren Range wenn es zum Flop kommt... dazu kommt, dass die meisten Microlimitspieler nicht den Postflopskill haben um die vielen knappen Entscheidungen richtig zu treffen... Da muss man einen Mittelweg finden...
Wenn die Spieler am Tisch extrem tight spielen, dann loose Openraises in Position. So bekommt man viele Blinds im Preflop und zahlt keine Rake. Wenn nicht ist man in Position und kann einfach folden, wenns ungemuetlich wird oder CBeten bei einem tighten, passiven Spieler. Wenn der dann Action bringt, sowieso folden. Auf NL2 klappt das ganz gut, so
meiner meinung nach kannst du nur durch looseres aggressives spiel eine hohe winrate bekommen, weil die regs mittlerweile preflop besser sind durch steals und resteals, aber postflop immernoch genauso weak wie früher.
ich seh da jetzt auch nicht das rb-argument ehrlich gesagt, weil du mit guten preflop- und postflop-skills immernoch alles crushst. ich hab mal zum spaß ein paar sessions gespielt auf nl20 und die spieler haben alle megaleaks, die man auch auf anhieb sieht und direkt exploiten kann. 5ptbb sind da schon drin imho. und ich spiel schon seit jahren nicht mehr aktiv poker, also wird das ein guter spieler noch viel besser können als ich.
olol, wie hats der thread von 5 thumb downs zu 1 thumb up geschafft?
weird people are weird....
Original von PommesPapst
meiner meinung nach kannst du nur durch looseres aggressives spiel eine hohe winrate bekommen, weil die regs mittlerweile preflop besser sind durch steals und resteals, aber postflop immernoch genauso weak wie früher.ich seh da jetzt auch nicht das rb-argument ehrlich gesagt, weil du mit guten preflop- und postflop-skills immernoch alles crushst. ich hab mal zum spaß ein paar sessions gespielt auf nl20 und die spieler haben alle megaleaks, die man auch auf anhieb sieht und direkt exploiten kann. 5ptbb sind da schon drin imho. und ich spiel schon seit jahren nicht mehr aktiv poker, also wird das ein guter spieler noch viel besser können als ich.
So sieht es nämlich aus!!!
@Gebuesch, reicht, geh mal weg von der Tastatur, nervt schon wieder....
Threads mit diesem oder ähnlichen Titeln kommen alle paar Monate mal wieder. Das erste Mal habe ich so einen Thread Anfang 2006 gesehen.
Und schon damals war die Diskussion 1:1 die selbe wie jetzt hier, sechs Jahre später.
Original von luxxx
Solche Threads sind immer wieder lustig. Wie Plantin+ Member meinen, sie verstehen, was auf den Microstakes abgeht, weil sie die ja vor 3-4 Jahren mal gecrusht haben.
Nicht jeder hat eben die Adaptions-, Tiltcontrol- oder Handreadingskills eines Midstakesgrinders.Fakt bleibt aber, dass durch den Rake und durch Masstabling Nits man eben nicht mal so eben mit trivialem ABC-Poker die Micros crusht.
Jeder, der das behauptet, der hat einfach schon eine sehr gehobene Vorstellung von ABC-Poker, 3-Barreling ist uebrigens nach meinem Verstaendnis kein ABC-Poker Konzept.
ich spiele seit 6 jahren poker und hab wohl seit 4 jahren keine theorie gemacht. dazu hab ich sogar von den 6 jahren ganze 5 nur FL gespielt bis zu den midstakes. seit nem halben jahr garkein poker mehr und jetzt vereinzelt ein wenig nl zoom nl25-nl50. dementsprechend bin ich hier bronze und auf stars auch nur noch bronze.
um die micros zu schlagen muss man kein übermensch sein, keine fancy advanced strategien kennen, man muss einfach nur seinen menschenverstand einsetzen.
und fakt ist eben nicht, dass man mit abc poker keine micros mehr schlägt, ganz im gegenteil.
Original von Ajezz
Threads mit diesem oder ähnlichen Titeln kommen alle paar Monate mal wieder. Das erste Mal habe ich so einen Thread Anfang 2006 gesehen.Und schon damals war die Diskussion 1:1 die selbe wie jetzt hier, sechs Jahre später.
So isses.
Original von DasGebuesch
Wenn ich Lausbua und die anderen Pokerspieler auf NL 100 und höher plötzlich mit 45% weniger RB als seine Gegner ins Rennen schicke dann werden sie verlieren weil sie 45% niemals kompensieren könnten aber hier in Sachen Micros ihre Weisheiten zum besten geben.
...
Ich habe nie das Gegenteil behauptet aber die Frage war ob die Micros noch schlagbar sind und das sind sie unter meinen genannten Voraussetzungen eben viel schwerer als z.B auf Stars bei dem mein Gegenüber ähnlich viel RB bekommt als ich und nicht 45% mehr.
Also entweder ich bin total blöd oder du ♦
Wie beeinflusst das Rakeback des Gegners meine Winrate???
Wenn ich NL100 mit 5bb/100 schlage und ich und alle anderen 30%rb bekommen, wieso sollte ich dann weniger verdienen wenn ich es weiter mit 5bb/100 schlage, weiter 30% rb bekomme und nur die anderen meinetwegen 70% bekommen? Klar, ich sollte mir dann auch nen Deal suchen, aber meine Winrate verschlechtert sich doch nicht, eigtl sogar gut wenn Leute die ich owne mehr Rb bekommen weil sie dann mehr haben was sie an mich weiterverspielen können.
Geht mir echt nicht in die Birne deine Theorie...
Original von eroticjesus
Ich habe vor ein paar Monaten selbst oft mit Campernator an den NL200 Tischen gesessen und mich hats geärgert, dass er mit seinem kleinen so gut umgehen konnte
Es beeinflusst nicht deine Winrate aber ganz erheblich deinen Profit. Naja angenommen du fährst ein 25 buyin Bankrollmanagement und du spielst 50000 Hände im Monat und beginnst auf NL 2. Du beginnst mit 50 Dollar und spielst einen Monat lang. In der Zeit gewinnst du auf 50K Hände 60 Dollar und zahlst für die 50K Hände 200 Dollar Rake. Du wirst im Standard VIP System dafür ca. 10% RB bekommen also 20 Dollar.
Das bedeutet du hättest über deine Winrate 60 Dollar gewonnen und durch RB kommen hier nochmal 10 Dollar dazu. Macht 70 Dollar im Monat die du erzielt hast. Verrechnet mit deinen 50 Dollarn Startkapital wärst du bei 110 Dollarn und könntest NL 4 spielen.
Hättest du jetzt mit 60% Flatrakeback genau die gleichen Hände gespielt dann hättest du obv. auch die 60 Dollar rein über die Winrate da der gezahlte Rake in beiden Fällen ja identisch ist aber du würdest von den 200 gezahlten Rake 120 zurückbekommen was verrechnet mit deinen 50 Dollarn Startkapital und den Winnings(60) insgesamt 230 Dollar wären.
Mit 230 Dollarn könntest du schon fast NL 10 spielen obwohl deine Winrate ja identisch ist. Wenn das Thema hier lautet "Micros noch schlagbar" dann spielt diese Faktor nach meiner Meinung einfach eine große Rolle da du mit 60% RB bei so hohem Rake auf den Micros eben deutlich schneller aufsteigst als einer mit 10-12 %. Wenn du gecoached wirst bist du vielleicht schon auf NL 4 mit 110 Dollarn also im ersten Beispiel gut genug für Nl 10 oder 20 aber kannst es nicht spielen da deine Bankroll noch nicht das entsprechende Niveau hat. Das heißt mit mehr RB steigst du schneller auf und kannst dann entsprechend deinem Skill in höheren Limits auch mehr Profit erzielen.
Noch ein mini Beispiel um es zu verdeutlichen. Wenn du auf NL 10 Ipoker 100 bb Preflop mit Aces reinbringst gegen 100bb KK von Villain und gewinnst dann hast du danach keine 200bb. Bei 20 Dollarn im Pot bleiben dir dann ca. 18,90 Dollar. Es fehlen also 1,10 Dollar bzw. 11bb die an Rake gezahlt wurden. Es ist doch ein erheblicher Unterschied ob man von diesem Rake der hier gezahlt wurde nun 10-12% zurückbekommt oder 60%. Das sind mehrere bb Unterschied in ein un der selben Hand. WAs denkst wieviel bb Unterschied das auf mehrere 100K Hände sind?
Zudem scheinst du zu ignorieren dass es auch mal schlechte Monate gibt bei Pokerspielern wo eben keine positive Winrate vorhanden ist sondern Verluste gefahren werden. Ein Unterschied von 45% in Sachen Rakeback kann dann hier der Unterschied zwischen einer schrumpfenden Bankroll und einer dank Rakeback trotzdem wachsenden Bankroll bedeuten.