ich fnde leute, die 15h am tag mit einem kartenspiel verbringen einfach nur lächerlich. wenn man dabei 2000$ am tag verdient, kann man ein jahr seiner unwiederbringlichen lebenszeit wegwerfen. danach kann man die zeit effizient mit dingen verbringen, die nachhaltig und wesentlich sind, statt in einem unternehmen 40 jahre lang den deppen zu spielen. das ist ok.
nur wer hat die 2000 am tag? sicher <<1% von all diesen zeitverschwendern.
die frage ist nur wen interresiert was du lächerlich findest und was nicht :P, weiß ja nicht unter was für umständen du arroganter schnösel so lebst aber ich bin mir sicher das 95 % der leute hier auch mit 200 DOllar am Tag schon sehr sehr zufrieden wären weil das einfach nen top gehalt ist !!!
Original von Jona89
Auch wenn sich Korn dessen nur ungern bewusst ist, u.U. gehen Leute auch wegen ps.de in den Ruin.
Die Verantwortung muss jeder selbst übernehmen, jedoch trägt ps.de eindeutig dazu bei, dass der Einstieg in das Pokern um echtes Geld sehr vereinfacht und damit verharmlost wird.
Ich denke PS.de tut eher das Gegenteil.
Meiner Meinung nach verleiten diese ganzen Poker-Sendungen im Fernsehen die Leute zum Online-Spielen. Dort wird doch den Leuten suggeriert man koennte mit Poker mal eben ganz schnell die super Kohle machen. Die Leute sehen doch dort nur die halbe Wahrheit - kriegen ein paar Haende gezeigt wo einer mit Trash super lucky wird und einen riesen Pot gewinnt oder Leute die zum ersten Mal in ihrem ein richtiges Turnier spielen soviel gewinnen wie andere Leute in einem ganzen Jahr nicht verdienen.
Dann denken sich die Leute doch oh super, kann ich auch und setzen sich an die Tables. Wenn sie dann verlieren denken sie, oh kann ich ja super leicht zurueckgewinnen, rebuyen wir einfach.
Ich hab' schon mit vielen Leuten RL-Poker gespielt die nach 2-3 SnG's die sie nicht gewonnen haben den Einsatz erhoehen wollten. Wenn ich z.B. zweimal am Abend ein 10 EUR-SnG gewinne kommt immer die Aufforderung doch jetzt um 20 EUR zu spielen - und wenn ich ablehne kriege ich direkt zu hoeren was fuer'n Arschloch ich doch bin dass ich den Leuten keine Chance gebe ihr Geld zurueckzugewinnen.
PS.de lehrt uns doch gerade Verantwortung - macht uns klar, dass man mit Poker eben nicht mal eben schnell abkassieren kann.
Das allererste was man hier doch lernt ist das BRM - und mit dem BRM, wenn man quasi gezwungen ist auf Micro-Limits anzufangen, kommt doch automatisch die Disziplin.
Was wir hier lernen ist doch im Prinzip "es spielt keine Rolle, ob ich heute gewinne oder verliere - alles was zaehlt ist dass ich richtig spiele, denn dann werde ich automatisch langfristig gewinnen."
Gruss,
Jack
Original von TTSIP
die frage ist nur wen interresiert was du lächerlich findest und was nicht :P, weiß ja nicht unter was für umständen du arroganter schnösel so lebst aber ich bin mir sicher das 95 % der leute hier auch mit 200 DOllar am Tag schon sehr sehr zufrieden wären weil das einfach nen top gehalt ist !!!
genau so ist es! 200 dollar am tag sind ne menge geld und dafür spiel ich gern 8h am tag :).
Original von Mephisto87
Original von TTSIP
die frage ist nur wen interresiert was du lächerlich findest und was nicht :P, weiß ja nicht unter was für umständen du arroganter schnösel so lebst aber ich bin mir sicher das 95 % der leute hier auch mit 200 DOllar am Tag schon sehr sehr zufrieden wären weil das einfach nen top gehalt ist !!!genau so ist es! 200 dollar am tag sind ne menge geld und dafür spiel ich gern 8h am tag :).
für das Geld würde ich auch 8h/tag arbeiten. ♦
Original von TTSIP
die frage ist nur wen interresiert was du lächerlich findest und was nicht :P, weiß ja nicht unter was für umständen du arroganter schnösel so lebst aber ich bin mir sicher das 95 % der leute hier auch mit 200 DOllar am Tag schon sehr sehr zufrieden wären weil das einfach nen top gehalt ist !!!
die frage ist vielmehr wie man mit einer solchen argumenation diamond sein kann. 200 am tag (20$\h) sind bei dem aufwand absolutes minimum! 10h/tag für 200$ sind 15€/h. Das bekommt man bei einem normalen job auch, nur hat man da nicht eine erfolgsdimension (geld) sondern auch eine inhaltliche: man verbessert sich fachlich, sozial etc. wenn du ein monat pokerst und nichts gewinnst, hast du gar nichts geleistet und keinen nachhaltigen erfolg erzielt. auch wenn meine erfolge beim spiel gering sind: um es vollzeit zu machen, sind die opportunitätskosten NICHT arbeiten zu können für mich einfach so hoch, sodass wohl eher 50/h = 500/tag minimum wären. mein leben ist einfach zu wichtig, um es als partypoker rakebot zu verschwenden.
wohlgemerkt spreche ich hier von vollzeitspielern. wenn einer für weniger als 20 pro stunde vollzeit spielt, gehört er in die geschlossene. für die wenigspieler ist das nicht relevant. aber ich bin mir auch hier sicher, dass 90%+ der spieler mehr verdienen würden, wenn sie bei großmutter den rasen mähen.
Original von jackoneill
Was wir hier lernen ist doch im Prinzip "es spielt keine Rolle, ob ich heute gewinne oder verliere - alles was zaehlt ist dass ich richtig spiele, denn dann werde ich automatisch langfristig gewinnen."
da hat aber bei jemandem die ps.de-gehirnwäsche optimal funktioniert
Original von osirisdd
Original von jackoneill
Was wir hier lernen ist doch im Prinzip "es spielt keine Rolle, ob ich heute gewinne oder verliere - alles was zaehlt ist dass ich richtig spiele, denn dann werde ich automatisch langfristig gewinnen."
Die Aussage mag zwar Mathematisch korrekt sein, sie entbehrt aber jeglicher Poker Realität:
In Wahrheit ist es doch so:
Ein Donk trifft 2 Stacks deep seinen Gutshot, oder rivert irgend nen anderen Schiss. Dann bringts dir mal grad garnichts wenn du am zum Zeitpunkt des ALl ins 95% tiger favorite warst und am ende trotzdem den Pot abgibst. Denn wie unrealistisch ist das denn bitte, dasss ich noch 100 weitere mal gegen den Selben Donk in der Selben situation All in komme und er den selben Fehler noch weitere 100 mal macht, so dass ich longterm gewinne.Meistens ist es doch so das er dich Suckoutet und dann das Geld schön weiter an die anderen verdonkt.
Zum Topic:
Ich denke am wichtigsten ist das sich jeder mal Über dieses Thema Gedanken macht und die Möglichkeit er selber sei süchtig nicht kategorisch ausschließt. Und sich selber und seine Motivation einmal daraufhin überprüft.
Und die Tatsache, dass man ein Winning Player ist, ist ganz sicher kein Ausschlussgrund dafür dass man nicht Süchtig ist.
Zuerst betten, hart betten, keine Gnade Sir 
Original von Freerider
Original von TTSIP
die frage ist nur wen interresiert was du lächerlich findest und was nicht :P, weiß ja nicht unter was für umständen du arroganter schnösel so lebst aber ich bin mir sicher das 95 % der leute hier auch mit 200 DOllar am Tag schon sehr sehr zufrieden wären weil das einfach nen top gehalt ist !!!die frage ist vielmehr wie man mit einer solchen argumenation diamond sein kann. 200 am tag (20$\h) sind bei dem aufwand absolutes minimum! 10h/tag für 200$ sind 15€/h. Das bekommt man bei einem normalen job auch, nur hat man da nicht eine erfolgsdimension (geld) sondern auch eine inhaltliche: man verbessert sich fachlich, sozial etc. wenn du ein monat pokerst und nichts gewinnst, hast du gar nichts geleistet und keinen nachhaltigen erfolg erzielt. auch wenn meine erfolge beim spiel gering sind: um es vollzeit zu machen, sind die opportunitätskosten NICHT arbeiten zu können für mich einfach so hoch, sodass wohl eher 50/h = 500/tag minimum wären. mein leben ist einfach zu wichtig, um es als partypoker rakebot zu verschwenden.
wohlgemerkt spreche ich hier von vollzeitspielern. wenn einer für weniger als 20 pro stunde vollzeit spielt, gehört er in die geschlossene. für die wenigspieler ist das nicht relevant. aber ich bin mir auch hier sicher, dass 90%+ der spieler mehr verdienen würden, wenn sie bei großmutter den rasen mähen.
Als ich noch vollzeit beim "weltkonzern IBM" gearbeitet hatte habe ich 13€ netto bekommen ! weiß nicht was ihr so macht aber hier zu sagen es ist standard 15€/h zu verdienen is käse.
und ich denke das ab NL 100 und 5/10 FL mehr als als 200 Doller am tag rausspringen bei 8h/tag ♦. wohlgemerkt steuerfrei ^^
nochmals: 13€ bei IBM ist angesichts der von mir angesprochenen faktoren äquivalent zu vielleicht 30€ beim computerspielen, wohlgemerkt für vollzeit spieler.
geld verdienen und arbeiten sind zwei verschiedene dinge. man möge sich das jd rockefellern zitat heraussuchen. es macht daher sicherlich sinn, zu spielen. ich kann mir aber einfach nicht vorstellen, dass ein erwachsener mann mehr spass daran hat kartenzuspielen als einem intellektuell anspruchsvollen und inhaltich befriedigenden beruf nachzugehen. sind hier nur arbeitslose am werk?
Original von Freerider
nochmals: 13€ bei IBM ist angesichts der von mir angesprochenen faktoren äquivalent zu vielleicht 30€ beim computerspielen, wohlgemerkt für vollzeit spieler.geld verdienen und arbeiten sind zwei verschiedene dinge. man möge sich das jd rockefellern zitat heraussuchen. es macht daher sicherlich sinn, zu spielen. ich kann mir aber einfach nicht vorstellen, dass ein erwachsener mann mehr spass daran hat kartenzuspielen als einem intellektuell anspruchsvollen und inhaltich befriedigenden beruf nachzugehen. sind hier nur arbeitslose am werk?
Die meisten Jobs, selbst wenn man auf der Uni war, sind aber weder intellektuell anspruchsvoll, noch inhaltlich befriedigend, sondern eher eintönig und stupide. Was noch dazu kommt ist, dass man seinem Chef in den Arsch kriechen muss und viele Leute ihre Seele verkaufen, nur um möglichst schnell in einer möglichst hohen Position sind. Da ist es THEORETISCH schon angenehmer von daheim aus zu "arbeiten" (und Poker ist intellektuell anspruchsvoller als die meisten Jobs) und sein eigener Herr zu sein, freie Arbeitszeiteinteilung zu haben, usw.
Ich hätte wie Abnoe auch gerne mal Sucht definiert. Wenn ich so manche Beiträge lese, dann ist jeder süchtig, der sehr viel spielt und dabei soziale Kontakte vernachlässigt.
Dann bin ich es auch - und zwar ständig! Und mit immer sich ändernden Beschäftigungen.
Ich durchlaufe stets drei Phasen (so geschehen beim Bergsteigen, Snowboarden und jetzt Poker). Ich lerne etwas kennen und stelle fest, dass es mir Spass macht. Dann will ich darin besser werden. Ist dieser Punkt erreicht, werde ich meist extrem. Das merke ich daran, wenn ich mich stunden- oder tagelang an einem Detail aufhängen kann, was aber höchstens 0,5% der ganzen Aktivität ausmacht (Biwaksack vs. Ein-Mannzelt bei mehrtägigem Anstieg im Bergsport oder Sinn und Unsinn des Floatens in einer bestimmten Situation beim Poker).
Ist dieser Punkt erreicht, befinde ich mich am Ende von Phase I. und genau jetzt muss ich mir unabhängig von der Beschäftigungsart anhören, ich vernachlässige meine Freunde und meine Familie. Und das stimmt auch. Es interessiert mich aber nicht, weil ich so bin, wie ich bin und wem das nicht passt, der muß sich mit mir ja nicht abgeben. Da ich schon immer so war, hat mich meine Frau auch so geheiratet. Und Fakt ist auch, dass ich mich niemals ändern werde, weil ich dann nicht mehr ich und kreuzunglücklich wäre. Folglich finde ich es absolut in Ordnung.
Dann folgt Phase II, in der ich der Beschäftigung überdrüssig werde, einfach weil ich ihr zu exzessiv nachgegangen bin. Hier muß ich mich dann regelrecht zwingen, wenigstens ab und an was zu machen.
Zu guter Letzt kommt dann Phase III, in der ich meinen Weg gefunden habe und die Beschäftigung sinnvoll in mein Leben einbauen konnte. Jetzt zeigt es sich auch, ob mir etwas wertvoll genug ist, um dauerhaft dabeizubleiben.
So geht das jetzt schon seit meiner Teenagerzeit und die ist jetzt 20 Jahre her. So mancher Definition nach bin ich also ein degeneriertes Sucht Wrack? So einfach ist es dann wohl doch nicht.
Zum Pokern bin ich nicht über PS gekommen. Zu PS kam ich gegen Ende von Phase I, weil ich nach etwas gesucht habe, das mich darin unterstützt. Von daher glaube ich kaum, dass PS Sucht in irgendeiner Form fördert. Wenn PS außer Weiterbildung in Sachen Poker überhaupt etwas fördert, dann ist es höchstens schlechtes Benehmen - siehe manche Flames und Beleidigungen 
Original von DiscoStu85
Die Aussage mag zwar Mathematisch korrekt sein, sie entbehrt aber jeglicher Poker Realität:In Wahrheit ist es doch so:
Ein Donk trifft 2 Stacks deep seinen Gutshot, oder rivert irgend nen anderen Schiss. Dann bringts dir mal grad garnichts wenn du am zum Zeitpunkt des ALl ins 95% tiger favorite warst und am ende trotzdem den Pot abgibst. Denn wie unrealistisch ist das denn bitte, dasss ich noch 100 weitere mal gegen den Selben Donk in der Selben situation All in komme und er den selben Fehler noch weitere 100 mal macht, so dass ich longterm gewinne.Meistens ist es doch so das er dich Suckoutet und dann das Geld schön weiter an die anderen verdonkt.
Und so etwas kommt von einem Diamond-Member.
Wie oft warst du denn schon mit AA 2 Stacks deep All-In bis jetzt ? Du kannst mir doch nicht erzaehlen dass du Diamond bist und erst einmal in deinem Leben mit mehr als 3 Stacks Pre-Flop All-In warst.
Also ... langfristig ... werden genug andere Donks dich callen und du gewinnst.
Gruss,
Jack
klar hast du recht.
Aber das argument: die nächsten 100mal gewinnst du in der Situation ist halt so schwachsinnig, weil du nie so häufig nochmal als der selbe Favorite gegen den Selben Donk all in kommst.
Du bist halt gezwungen den donk postflop auszuspielen. Was ja auch machbar ist, nur halt mühseliger.
ps. diamand status sagt nichts aus, denn intensiv spiele ich ja auch erst seit 3 Monaten Poker.
Zuerst betten, hart betten, keine Gnade Sir
