Hab mich live schon öfters selbst erwischt wie ich mich in manche spots lvle in denen ich nix zu suchen habe. Diese Donks kann man halt auch so extremst schlecht readen.
Für Nl200 live reicht aber auf jedenfall stumpfes Abc valuebett poker aus
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
52
Beiträge
31
Benutzer
0
Reactions
5,485
Ansichten
Original von tiasam1
Wie der Threadtitel einfach mal den Ursprung des Pokerspiels infrage stellt
Ich habe doch nicht infrage gestellt, dass Live Poker vor Online Poker kam. Habe nur hinterfragt, welchen Sinn Live Poker noch in Zeiten von Online Poker hat. Kutschen kamen auch vor Autos. Sollten wir also zur Kutsche zurückkehren, nur weil das der Ursprung der Mobilität ist?
Original von hanz007
Man müsste Live auch multitablen können ♦Wenn man einen Drehstuhl und zwei Tische hat die recht nah zusammen stehen ist das ja kein Problem
also wenn ich live spiele, spiele ich öfters so 50-100€ turniere. und es macht enfach so viel spass, vor allem wenn man sieht das leute bei 10 bb left noch fleißig am limp/fold sind .
für ein gutes mindset lass ich mir dann einfach immer 1,2 bier liefern, dann passts ♦
Ich glaub vor der Kutsche ist man auf nem Pferd geritten^^
@Topic:
Livepoker hat noch einen weiteren Nachteil, man kann nicht "misclick" in den Chat schreiben, wenn man ne ganze Weile solid gespielt hat und dann auf einmal groben Unfug in einer Hand betreibt.
Auch wenn es vlt. stimmen mag, dass Live-Poker eine größere Fisch-Dichte besitzt, so ist es in meinen Augen ein viel komplexeres Spiel als wenn man Poker online spielt.
Viele Unterschätzen in meinen Augen die Faktoren "Live-Tells" viel mehr, da sie den Bereich vlt. schwerer erlernen können.
Doch hätte in meinen Augen z.b ein Hellmuth seine 12 Bracelets nicht gewonnen, wenn alle seine gespielten Turniere Online gewesen wären.
Man entwickelt über die Jahre Reading-Skills, sowas ist ganz normal.
Würden 2 zirka gleichstarke Online-Pros Live gegeneinander spielen, so könnte Edge nur durch die "Live-Poker-Komponenten entstehen"
Und der Tilt-Faktor spielt Live auch eine ganz andere Rolle. 3bets etc. werden persönlich genommen und so weiter.
Man muss auch unterscheiden zwischen Kneipen-Runden und Casino. Casinos sind ja noch relativ solide, Kneipen-Runden teilweise vollkommen geisteskrank. Da sind Winraten möglich, dass glaubt kein Mensch.
Es gibt soviele Leute, die Live spielen und nicht mal die Regeln kennen ( ausrasten, weil man mit K 
T 
gegen A :heart:2 auf 8 :heart:9 J Q 
2 verliert, weil Str8 + Flush > Nutflush etc. ).
Meine "stärksten" Gegner in Live Runden sind micro-MTT loser, würden nicht mal NL10 schlagen aber donken live bis NL500. Der Rest spielt gar nicht online.
Das einzige was die einigermaßen können, wie mein Vorredner schon sagte, sind Tells. Ohne diese wären die Winraten noch viel viel krasser. Hab Live von NL100-NL1k gespielt, wird nur etwas mehr aggro, Gegner sind genauso schlecht. 99% allerdings in Cafes, Kneipen, etc.
Übelst ist der uncapped Rake, allerdings spielen die Veranstalter zu 100% immer selber und verdonken auch Unmengen, da meist Vollfisch. Insgesamt gibts dadurch aber so gut wie keine Winner.
Original von WillMcfly
Auch wenn es vlt. stimmen mag, dass Live-Poker eine größere Fisch-Dichte besitzt, so ist es in meinen Augen ein viel komplexeres Spiel als wenn man Poker online spielt.Viele Unterschätzen in meinen Augen die Faktoren "Live-Tells" viel mehr, da sie den Bereich vlt. schwerer erlernen können.
Doch hätte in meinen Augen z.b ein Hellmuth seine 12 Bracelets nicht gewonnen, wenn alle seine gespielten Turniere Online gewesen wären.
Man entwickelt über die Jahre Reading-Skills, sowas ist ganz normal.Würden 2 zirka gleichstarke Online-Pros Live gegeneinander spielen, so könnte Edge nur durch die "Live-Poker-Komponenten entstehen"
Und der Tilt-Faktor spielt Live auch eine ganz andere Rolle. 3bets etc. werden persönlich genommen und so weiter.
Das mag sein bei Highrollerpartien sein, aber doch nicht im 0815 Casino. Die Leute bilden sich mehr ein als sie tatsächlich aus dem Gegner rauslesen können, außerdem wenn man nicht verstehen kann wie die Leute strategisch ticken, bringen auch Live Tells nichts. Dazu ein Beispiel: ich 3bete ziemlich groß mit AKo(kleiner Stack bei mir behind), kriege 2 Caller, bin am Flop dementsprechend potcomitted mit meinen 2 overcards, schiebe meinen stack rein, die anderen 2 setzen mich anhand von Livetells auf AA-QQ und folden, obwohl das ein Pflichtcall wäre ♦ Übrigens beide waren schwache Regulars!
Original von JBCMaster
Original von WillMcfly
Auch wenn es vlt. stimmen mag, dass Live-Poker eine größere Fisch-Dichte besitzt, so ist es in meinen Augen ein viel komplexeres Spiel als wenn man Poker online spielt.Viele Unterschätzen in meinen Augen die Faktoren "Live-Tells" viel mehr, da sie den Bereich vlt. schwerer erlernen können.
Doch hätte in meinen Augen z.b ein Hellmuth seine 12 Bracelets nicht gewonnen, wenn alle seine gespielten Turniere Online gewesen wären.
Man entwickelt über die Jahre Reading-Skills, sowas ist ganz normal.Würden 2 zirka gleichstarke Online-Pros Live gegeneinander spielen, so könnte Edge nur durch die "Live-Poker-Komponenten entstehen"
Und der Tilt-Faktor spielt Live auch eine ganz andere Rolle. 3bets etc. werden persönlich genommen und so weiter.
Das mag sein bei Highrollerpartien sein, aber doch nicht im 0815 Casino. Die Leute bilden sich mehr ein als sie tatsächlich aus dem Gegner rauslesen können, außerdem wenn man nicht verstehen kann wie die Leute strategisch ticken, bringen auch Live Tells nichts. Dazu ein Beispiel: ich 3bete ziemlich groß mit AKo(kleiner Stack bei mir behind), kriege 2 Caller, bin am Flop dementsprechend potcomitted mit meinen 2 overcards, schiebe meinen stack rein, die anderen 2 setzen mich anhand von Livetells auf AA-QQ und folden, obwohl das ein Pflichtcall wäre ♦ Übrigens beide waren schwache Regulars!
Naja, soll auch Tells geben, die fehlinterpretiert werden 
Original von Xendor1
Original von tiasam1
Wie der Threadtitel einfach mal den Ursprung des Pokerspiels infrage stelltIch habe doch nicht infrage gestellt, dass Live Poker vor Online Poker kam. Habe nur hinterfragt, welchen Sinn Live Poker noch in Zeiten von Online Poker hat. Kutschen kamen auch vor Autos. Sollten wir also zur Kutsche zurückkehren, nur weil das der Ursprung der Mobilität ist?
Kann aber so interpretiert werden.
Der Vergleich ist unpassend.
Das Auto ist eine Weiterentwicklung der Kutsche.
Das Pokerspiel an sich wurde online nicht weiterentwickelt, aber die Umstände wurden weiterentwickelt bzw. haben sich verändernt.
Online ist schlicht eine andere Art es zu spielen. Gleiches gilt auch für Schach, Backgammon oder diese ganzen Online-Rollenspiele. Gibt auch Nerds, die sich treffen, um in Wäldern live Rollenspiele zu spielen.
Poker ist in erster Linie ein Gesellschaftsspiel.
Live trifft man Leute, lernt Menschen aus allen möglichen Gesellschaftsschichten kennen, die sich im Casino an den Tisch setzen. Online sind es nur Screennames und Avatare. Echte neue Fische sind im Casino häufiger anzutreffen.
Gleichzeitig hat man fürs Livespiel den grösseren Zeitaufwand, längere Anfahrtswege und höhere Nebenkosten. Wenn man im Liveturnier neben einem stinkenden Fettwanst sitzt, wäre man lieber zuhause am PC. Hier liegt der Vorteil im Onlinebereich.
Wenn man alleine zuhause sitzt, fehlt dem ganzen dann der gesellschaftliche Teil (live-reads und Gespräche), wohingegen dem technischen Teil viel mehr Bedeutung zukommt (exakte Stats und Reviews).
Durch Trackerprogramme und Massgrinden kommt man viel eher in eine Art Roboter-Modus, in dem man sein Gehirn nur noch so halb benutzt.
Live wiederum nehmen viele Leute das Spiel persönlicher, da nur eine Hand gleichzeitig gespielt wird und der Gegner ein Gesicht hat und sich grinsend freut, wenn er mal wieder ausgesuckt hat.
Je nach Ziel des einzelnen Spielers kann man fürs Live- oder Onlinespiel mehr Vorteile oder mehr Nachteile finden.
Während ich beim Onlinepoker vermutlich mehr über mich selbst gelernt habe, als an anderer Stelle, habe ich beim Livepoker mehr über andere Menschen gelernt als irgendwo sonst.
Original von tiasam1
Während ich beim Onlinepoker vermutlich mehr über mich selbst gelernt habe, als an anderer Stelle, habe ich beim Livepoker mehr über andere Menschen gelernt als irgendwo sonst.
Das Zitat hat was...
Original von tiasam1
Je nach Ziel des einzelnen Spielers kann man fürs Live- oder Onlinespiel mehr Vorteile oder mehr Nachteile finden.
Hi tiasam1,
vielen Dank für deinen schönen comment!
Ich denke, mit der zitierten Passage fasst du die Quintessenz des Threads perfekt zusammen. Diese Sichtweise kann ich so unterschreiben. Je nachdem, warum man Poker spielt, was man erreichen möchte, welche Ziele man verfolgt, eignet sich Live Poker oder Online Poker besser.
Bei mir ist es so, dass ich ambitioniert daran arbeite, meine Bankroll zu vergrößern. Es ist mein Traum, auf höhere Limits aufzusteigen. Es geht mir dabei gar nicht primär ums geld (nicht nur ;)), sondern um die Herausforderung, es zu schaffen!
Andere hingegen - dazu zählen viele aus meinem Freundeskreis - spielen Poker nur zum Spaß und betrachten es als gesellschaftliches Event. Auch das kann ich sehr gut nachvollziehen. Zu diesem Zweck eignet sich natürlich Live Poker viel besser.
Jetzt wirds aber richtig spannend: Was haltet ihr denn von dem Mix aus Online und Live Poker?
Ich spreche davon, dass man mit jemandem ein Heads Up auf einem IPad spielt, hehe. Das funktioniert tatsächlich ziemlich gut! Man sitzt sich gegenüber, kann plaudern, erlebt ein nettes Miteinander. Gleichzeitig spielt man viel mehr Hände, braucht nicht zu mischen oder mühsam die Chips zu verteilen. Der Computer rechnet allein.
Gibt es dazu Meinungen?