Und wenn er dann 100 stacks down ist schreibt hier der nächste:
"100 stacks sind nicht viel im omaha, normale swings"
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
245
Beiträge
69
Benutzer
862
Reactions
39.1 K
Ansichten
wenn phil VV mit 1 bb/100 longtherm schlagen würde ist die WK für einen 200 stacks downswing 47.28%. dabei geht ein downswing über 50k hands zu 88.14%. das alles ausgehend von 100mio hands simulation mit 160BB/100 std dev.
also ja, kann sein das er am ende der 20k hands 100 stacks down ist und das dann immer noch nichts darüber sagt wie schlecht phil oder wie gut VV gespielt hat.
Original von efkay
wenn phil VV mit 1 bb/100 longtherm schlagen würde ist die WK für einen 200 stacks downswing 47.28%. dabei geht ein downswing über 50k hands zu 88.14%. das alles ausgehend von 100mio hands simulation mit 160BB/100 std dev.also ja, kann sein das er am ende der 20k hands 100 stacks down ist und das dann immer noch nichts darüber sagt wie schlecht phil oder wie gut VV gespielt hat.
160bb/100 std dev. ist viel zu klein. Der Wert wird bei Primedope als Obergrenze für PLO 6max genutzt.
Gibt es hier niemanden der Ahnung von dem Spiel hat und paar Keyhands mitbekommen hat?
Ja der momentane Stand sagt nicht über die genaue Winrate der beiden Spieler longterm aus. Wenn ich mir aber einen Stream reinziehe wo beide Kommentatoren Ahnung von dem Spiel zu haben scheinen und durch die Blume sagen Phil würde teilweise ganz schönen Quatsch spielen. Dann darf man eben auch nicht nur die mögliche Varianz in betracht ziehen.
Ich schätze wir sind uns alle im klaren darüber das Veni zur Zeit der bessere Spieler ist. Die Frage ist eben nur, wie viel besser er ist.
Leider weiß ich halt nicht wie er mittlerweile spielt. Logischerweise arbeitet er ja an seinem Spiel und wird jetzt schon besser sein.
Original von Hirx123
160bb/100 std dev. ist viel zu klein. Der Wert wird bei Primedope als Obergrenze für PLO 6max genutzt.
nimm halt 200bb std dev und wir sind bei 300 stacks zu 51%. es wird nicht weniger swingy.
welche kommentatoren konkret behaupten denn jetzt phil spielt scheisse?
Original von Paxis
Gibt es hier niemanden der Ahnung von dem Spiel hat und paar Keyhands mitbekommen hat?
Ja der momentane Stand sagt nicht über die genaue Winrate der beiden Spieler longterm aus. Wenn ich mir aber einen Stream reinziehe wo beide Kommentatoren Ahnung von dem Spiel zu haben scheinen und durch die Blume sagen Phil würde teilweise ganz schönen Quatsch spielen. Dann darf man eben auch nicht nur die mögliche Varianz in betracht ziehen.Ich schätze wir sind uns alle im klaren darüber das Veni zur Zeit der bessere Spieler ist. Die Frage ist eben nur, wie viel besser er ist.
Leider weiß ich halt nicht wie er mittlerweile spielt. Logischerweise arbeitet er ja an seinem Spiel und wird jetzt schon besser sein.
Lieber Paxis, warum verweist du auf die Kommentatoren? Wir haben hier gute PLO-Spieler im Forum und deren Meinung ist einhellig, das man bei der Samplesize kein Urteil darüber treffen kann ob und wie hoch der Skillunterschied zwischen beiden Spielern ist.
Im Headsup CG hat man krasse Swings, weil oftmals ähnlich starke Hände Aufeinandertreffen. Im Falle der Galfond Challenge haben wir es auch noch mit Pot Limit Omaha zu tun, welches als Variante ganz klar varianzlastiger ist. Das einzige was man machen könnte wäre die gespielten Hände mit einem Solver zu analysieren, um zu schauen wie Nähe das Ganze am spieltheoretischen Optimum ist, was die beiden da spielen.
Zitat PS-Member Quik über Winrates Livepoker:
"Du hast halt absolut keine ahnung... ich habe mittlerweile etwa 3'000 Stunden Live 5/5 gespielt und meine Winrate liegt über 40bb/100.."
Kann man an den Showdown Händen sehen, ob Galfond auch spielerisch unterlegen ist? Oder ist auch dafür die Samplesize zu gering?
Habe schon öfter gehört/mitbekommen, dass er teilweise geowned wird Bzw nicht soooo gut spielt.
Original von fraleb
"bet 4 free showdown", sind das gold artikel ?
und wenn der mich raist, gibts dann en
"fold 4 dumm gelaufen turn" ?
Stats(Vpip/PFR/AF/WTS)
Original von Wiseguy01
Lieber Paxis, warum verweist du auf die Kommentatoren? Wir haben hier gute PLO-Spieler im Forum und deren Meinung ist einhellig, das man bei der Samplesize kein Urteil darüber treffen kann ob und wie hoch der Skillunterschied zwischen beiden Spielern ist.
Im Headsup CG hat man krasse Swings, weil oftmals ähnlich starke Hände Aufeinandertreffen. Im Falle der Galfond Challenge haben wir es auch noch mit Pot Limit Omaha zu tun, welches als Variante ganz klar varianzlastiger ist. Das einzige was man machen könnte wäre die gespielten Hände mit einem Solver zu analysieren, um zu schauen wie Nähe das Ganze am spieltheoretischen Optimum ist, was die beiden da spielen.
Weil es eben davon abhängt ob diese PLO Spieler aus dem Forum die Ahnung haben, auch den Stream bzw. bestimmte Keyhands gesehen haben. Logischerweise kann man beim beobachten des Spieles sehen ob jemand eindeutige Fehler macht. Da spielt es keine Rolle wie hoch die Varianz ist.
Steht aber auch alles paar Seiten weiter hinten. Da wurde ja auch von einem der PLO Spieler gemeint, dass die beiden Kommentatoren die besten wären die er bis zu dem Zeitpunkt hat kommentieren hören.
Verschiedene Meldungen behaupten >>> Play is suspended whilst Galfond recovers and we will find out March 1st if he continues.
Pausiert erst mal bis März, hat aktuelle alle Hoffnung verloren und muss erst mal in sich kehren.
https://twitter.com/PhilGalfond/status/1227378019775287296
Klingt ja so als ob sich Phil da etwas überschätzt hat bei der Challenge 
Aber dies wurde ja auch schon von manchen spekuliert.
Persönlich hab ich nicht ganz verstanden warum er unbedingt 100/200 spielen wollte. Ich schätze 50/100 hat den gleichen Werbeeffekt und die monetäre Varianz wird da einfach gemindert.
Also man kann klar festhalten das die Varianz riesig ist und das Phil definitiv sehr sehr unlucky runnt. Davon abgesehen scheint er mehr spieltheoretische Fehler zu machen als Veni, aber beide Spieler zeigen hier erstklassiges PLO! Ich denke das ist hier nochmal wichtig zu betonen weil so viel auf PG rumgehackt wird. Auch er spielt nicht sein altes verstaubtes Spiel sondern scheint viel Zeit in moderne und zum Teil ungewöhnliche Strategien investiert zu haben. Ich bin überzeugt davon, dass Veni im Moment die Edge hat, aber wenn du so einen guten Start hinlegst boostet das natürlich dein Vetrauen in deine Strategie und man spielt nochmal stärker bzw. häufiger A-game. Die Edges bei HU PLO können meiner Meinung nach selbst bei Reg vs Reg bei 10bb+ liegen. Wie hoch genau die Edge von Veni ist, kann ich nicht so gut einschätzen. Ich kann mir vorstellen das beide mit ihrem A-Game garnicht so weit auseinander liegen, vielleicht ist Veni da "nur" 2-5bb Winner. Durch den schlechten run kann es allerdings möglich sein, das Phil mittlerweile nicht mehr dazu in der Lage ist sein A-Game abzurufen (was er ja auch in seinem neuen Twitter Post nahegelegt hat) und die Edge von Veni dadurch nun jenseits der 10bb liegen könnte.
Das ist allerdings alles Spekulation, ich denke es wollen sich halt nicht so viele Spieler auf eindeutigere Aussagen festnageln lassen, da so viele Faktoren mit reinspielen. Abgesehen davon finde ich es lächerlich wie viele Leute meinen sie wüssten besser was gut ist für Phil als er selbst. Lasst ihn doch machen mit seinem Geld was er will. Für mich als interessierten Zuschauer ist es am aufregendsten ein knappes Match zu sehen und von daher hoffe ich, dass Phil noch ein bisschen recovern kann und es nochmal spannend wird.
Ein Update von Philgalfond auf Twitter:
https://twitter.com/PhilGalfond
Cliffs:
- Hat in der letzten Session ziemlich getilted
- Sieht sich mental an der Grenze
- Wird bis zum 01.03. Pause machen (muss 3k€/Tag für alle die Tage die nicht im vorhinein als Pause abgemacht waren Strafe zahlen)
- Wird in der Zeit entscheiden, ob er gegen venividi weiterspielt oder gegen ihn aufgibt
Darf er "aufgeben" und nur die Sidebet auszahlen?
@ Suphe
er nimmt PG nur in schutz weil er auch die sehr kleinen cbets spielt 
Original von efkay
wenn phil VV mit 1 bb/100 longtherm schlagen würde ist die WK für einen 200 stacks downswing 47.28%. dabei geht ein downswing über 50k hands zu 88.14%. das alles ausgehend von 100mio hands simulation mit 160BB/100 std dev.also ja, kann sein das er am ende der 20k hands 100 stacks down ist und das dann immer noch nichts darüber sagt wie schlecht phil oder wie gut VV gespielt hat.
Wie kommst du auf die Zahlen? kommen mir ehrlich gesagt einfach total falsch vor, falls ich den Varianz Calculator richtig verstanden habe...
bisher kann man aus den Zahlen eher schließen, dass vv mit über 99 Prozent Sicherheit die Edge hat.
Ansonsten kann man wohl nur Suhe zustimmen. Wär auf jeden Fall geil wenn es weitergeht und PG doch noch den mentalen und spielerischen Turnaround schafft und ne Comeback Story hinlegt.
Original von bambTTcha88
Darf er "aufgeben" und nur die Sidebet auszahlen?@ Suphe
er nimmt PG nur in schutz weil er auch die sehr kleinen cbets spielt
Er muss zumindest jeden Tag 3k€ bezahlen wo er nicht spielt und pausiert wird. Also wird es beim Abbruch bestimmt auch eine Strafzahlung geben.
osi => asapissimo
bleib bei micro nl und spam nicht jeden thead zu alternativ schüttel mit irgend einen bekanten paar stunden die hände!:f_rolleyes:
Original von bambTTcha88
Was bringt mir deine geratene Antwort?
Wir sind in einem Forum wo Meinungen ausgetauscht werden. Wenn dir dies nicht gefällt, dann googel doch einfach die Antwort.
Bei Fragen zu komplexen Themen, bei denen es kein eindeutig richtig oder falsch gibt kann ich verstehen warum man denkt das irgendjemand deine Meinung hören will. Bsp.: Klimawandel, keiner kann mit Gewissheit sagen ich welchen Mase sich was wie auswirkt.
Wenn du da schreibst, "wir produzieren mehr CO2 und Temperatur steigt, glaube das hängt zusammen" ist das okay.
Aber wenn ich dich nach der Uhrzeit frage oder was in einem Vertrag drin steht, dann Interessiert keinen, dass du das Gefühl hast, dass es 14uhr ist, weil der Sonnenstand das aus dem Kellerfenster vermuten lässt.
Entweder du hast ne Uhr und hast da vor kurzem drauf geguckt oder du hast keine Uhr und Antwortest nicht.