Zum Forum springen
Urindanger vs. __fu...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

[Geschlossen] Urindanger vs. __fullflush1__

129 Beiträge
75 Benutzer
0 Reactions
13 K Ansichten
Tunnelblicker
Beigetreten: 31.10.2007

Du "nutzt" die Gesellschaft, also scheint es doch nur fair zu sein, wenn du ihr auch etwas gibst. Man muss hier bei natürlich unterscheiden ob man den Pokerspieler als Steuerzahler betrachtet oder nicht.

Wenn er keine Steuern zahlt ist es wohl offensichtlich das er der Gesellschaft nur schadet. Er gibt keinerlei Wert an die Gesellschaft, hat aber viel erhalten (i.d.R. Ausbildung, Rechtssystem, etc. ).

Wenn er Steuern zahlt wird es etwas schwieriger. Letztendlich gibt er der Gesellschaft etwas zurück und wenn wir annehmen das er genauso viel verdient wie in einem "richtigen" Job, dann macht es für den Staat erst einmal keinen Unterschied was er macht.
Die Frage ist dann. Erstellt er einen Mehrwert? Bei Fußballspielern kann man argumentieren das sie für Unterhaltung sorgen. Bei Pokerspielern wird dies schon schwerer, da es wohl einige Spieler am Pokertisch gibt die mehr für die Unterhaltung bezahlen als Sie eigentlich bereit wären zu zahlen. D.h. ein Pokerspieler nutzt die Irrationalität seiner Mitmenschen aus.
Und wenn man Pokerspieler anerkennt ergibt sich noch ein zweites Problem. Man muss auch die ganzen Spieler in die Rechnung mit einziehen die aufgrund von Poker alles verloren haben und nun von Hartz 4 leben oder regelmäßig zum Psychater müssen.


AKI307
Beigetreten: 15.07.2006

Dafür ist der Arbeitsplatz eines Pokerspielers meist sein Zuhause, dadurch fährt er weniger mit dem Auto, wodurch die Umwelt weniger belastet wird, und das Unfallrisiko gesenkt wird, was wiederum den Versicherungen zugute kommt.
An diesem trivialen Beispiel kann man schon sehen, dass solche Diskussionen müßig sind, da die einzelnen Nutzen nicht quantifizierbar sind. Das scheitert schon an der Frage, welche Einheit überhaupt verwendet werden soll (monetär? persönlicher "Glücksnutzen" :f_p: ?usw.)
Wird dabei der persönliche Nutzen betrachtet oder wie in der VWL der Nutzen für eine Volkswirtschaft bzw. Gesellschaft?
Ist der Nutzen der geringeren Umweltbelastung größer als die "Kosten" die dadurch entstanden sind, dass ein Gegenspieler nun Depressionen hat? Wer kann das schon mit Gewissheit sagen?
Zudem muss ich SkyReVo absolut Recht geben.
Nach Maslow steht bspw. Selbstverwirklichung an oberster Stelle, für den Einzelnen gibt es somit Dinge, die sogar über dem Gesetz stehen.
Wer also sagt, dass man immer für die Gesellschaft dasein muss, zumal man ja in jede Gesellschaft zwanghaft hineingeboren wird, und Vor- und Nachteile derselben genießt, ob man jetz will oder nicht.
Klar muss man sich der Gesellschaft anpassen, sonst ist ja zivilisiertes Leben neben- und miteinander nicht möglich, aber dazu gehört imo nicht, dass man sich für sein restliches Leben einen Job suchen muss, mit dem man sich selbstlos in den Dienst einer Gesellschaft stellt.
Da ist mir mein persönliches Glück wichtiger.
Und als Pokerspieler schadet man der Gesellschaft sicher nicht mehr, als viele andere Berufsgruppen wie bspw. die, die ich in meinem anderen Beitrag aufgezählt habe.


Original von SkyReVo
Ich frag mich viel eher, wie ihr darauf kommt, dass jeder Mensch der Gesellschaft von Nutzen sein muss?

eben. der staat ist für den menschen da und nicht umgekehrt. man ist als individuum ist keinster weise verpflichtet der gesellschaft oder dem staate zu nützen, geschweige denn zu dienen.

die menschenwürde, von der in art.1 gg gesprochen wird, meint ja nichts anderes.


Denz
Beigetreten: 16.01.2005

Original von Tunnelblicker
Du "nutzt" die Gesellschaft, also scheint es doch nur fair zu sein, wenn du ihr auch etwas gibst. Man muss hier bei natürlich unterscheiden ob man den Pokerspieler als Steuerzahler betrachtet oder nicht.

Wenn er keine Steuern zahlt ist es wohl offensichtlich das er der Gesellschaft nur schadet. Er gibt keinerlei Wert an die Gesellschaft, hat aber viel erhalten (i.d.R. Ausbildung, Rechtssystem, etc. ).

und was ist mit der Umsatzsteuer? Ein Pokerspieler erzeugt neben seiner gesteigerten Kaufkraft ja auch in diesem Bereich Steuereinnahmen.

Ausserdem werden viele Pokerspieler einen Teil ihres Geldes investieren womit es wieder in den ganz normalen Wirtschaftskreislauf hineinkommt.

Der moralische Aspekt lässt sich natürlich nicht wegdiskutieren allerdings kann man von den meisten Firmen heutzutage auch nicht behaupten, dass diese in der Hinsicht Vorbilder wären


Tunnelblicker
Beigetreten: 31.10.2007

Sry, aber der Konsum von Gütern als Argument zu nutzen ist einfach Schwachsinning. Das Geld kommt von jemand anders der es ansonsten für Güter ausgegeben hätte.


Original von Tunnelblicker
Sry, aber der Konsum von Gütern als Argument zu nutzen ist einfach Schwachsinning. Das Geld kommt von jemand anders der es ansonsten für Güter ausgegeben hätte.

Der Name ist Programm.


StusHeritage
Beigetreten: 03.11.2007

Original von Denz
und was ist mit der Umsatzsteuer? Ein Pokerspieler erzeugt neben seiner gesteigerten Kaufkraft ja auch in diesem Bereich Steuereinnahmen.

deswegen ist auch der straftatbestand der steuerhinterziehung nichts, als ein großer irrtum. Der sogenannte steuerhinterzieher hinterzieht nämlich in wahrheit garnichts - er legt lediglich seinen fokus in puncto steuern auf die umsatzsteuer.

Original von aaa11111

Original von Tunnelblicker
Sry, aber der Konsum von Gütern als Argument zu nutzen ist einfach Schwachsinning. Das Geld kommt von jemand anders der es ansonsten für Güter ausgegeben hätte.

Der Name ist Programm.

Wie recht du hast. Weil... also... naja...

Warum nochmal?


xn321
Beigetreten: 13.01.2008

Original von aaa11111

Original von Tunnelblicker
Sry, aber der Konsum von Gütern als Argument zu nutzen ist einfach Schwachsinning. Das Geld kommt von jemand anders der es ansonsten für Güter ausgegeben hätte.

Der Name ist Programm.


Um sinnvoll diskutieren zu können, müsste der Begriff "Nutzen" erstmal exakt definiert werden und es muss begründet werden, warum man ihn so definiert. Das passiert nicht und deswegen ist eine sinnvolle Diskussion auf "hohem" Niveau nicht möglich. AKI307 hat den wohl sinnvollsten Beitrag geschrieben und ich stimme dem im wesentlichen zu.


Original von aaa11111

Original von Tunnelblicker
Sry, aber der Konsum von Gütern als Argument zu nutzen ist einfach Schwachsinning. Das Geld kommt von jemand anders der es ansonsten für Güter ausgegeben hätte.

Der Name ist Programm.

O really :f_eek:


Knudsen
Beigetreten: 19.07.2005

Urindanger vs. __fullflush1__


Original von sarc
Weils mir grad auffällt: Bin ich eigentlich der einzige, der ewig gebraucht hat, bis ihm aufgefallen ist, dass "Urindanger" wohl nicht "Urin danger" sondern "U'r in danger" heißen soll? :f_confused:

Omi hat dazu eine halbe Woche gebraucht,
dafür war der Spass dann um so größer. =)


7high
Beigetreten: 12.04.2007

Original von Knudsen
Urindanger vs. __fullflush1__


hooni
Beigetreten: 09.02.2006

Original von StusHeritage

Original von aaa11111

Original von Tunnelblicker
Sry, aber der Konsum von Gütern als Argument zu nutzen ist einfach Schwachsinning. Das Geld kommt von jemand anders der es ansonsten für Güter ausgegeben hätte.

Der Name ist Programm.

Wie recht du hast. Weil... also... naja...

Warum nochmal?

Er heißt Tunnelblicker.


macht nen eigenen thread auf für euer zeug.
ich will hier von fullflush lesen.


Acidbrain
Beigetreten: 04.02.2007

@ Denz:
...Umsatzsteuer etc... totaler Quark. wo soll da der gesellschaftliche Nutzen sein? Vielleicht ist deine Sparquote doch sogar höher als die vom Fish, der sein Geld gegen dich verloren hat. Volkswirtschaftlich is es egal wer das Geld später ausgibt.

@Peter:
ja, weißer Spargel ist bääh. schmeckt ja nach nix
Grüner Spargel in der Pfanne mit Olivenöl gebraten ist aber lecker im Salat.

-> ergo: weißen Spargelstecher < pokerpro < grünen Spargelstecher ^^


2plus2is4
Beigetreten: 20.05.2008

Original von Acidbrain
@ Denz:
...Umsatzsteuer etc... totaler Quark. wo soll da der gesellschaftliche Nutzen sein? Vielleicht ist deine Sparquote doch sogar höher als die vom Fish, der sein Geld gegen dich verloren hat. Volkswirtschaftlich is es egal wer das Geld später ausgibt.

und wenn der fisch in england lebt und ich hier?


StusHeritage
Beigetreten: 03.11.2007

Original von aaa11111

Er heißt Tunnelblicker.

Das habe ich bemerkt. Nur den Tunnelblick nicht.
Aber ich sehe ein, dass der bezug zu dem sympathischen flush-kerlchen ein bißchen dürftig ist... Also solls das von mir gewesen sein.


Aik777
Beigetreten: 12.09.2008

MERKT EUCH MEINEN NAMEN IN 2 JAHREN HIGHSTAKES!!!


Teilen: