einen blubbern
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
47
Beiträge
21
Benutzer
0
Reactions
3,298
Ansichten
Original von cientis
einen blubbern
solid first post, auch wenn ich nicht weiß ob man das als das Richtige bezeichnen kann ♦
Ich gehe da eher nüchtern dran. Mal gewinnt man, mal verliert man. Wenn ich irgendwann mal mit Poker einen Betrag verdiene wo sich auscashen lohnen würde, siehts vermutlich anders aus 
Original von cientis
einen blubbern
2009 angemeldet und seit dem stiller mitleser der auf die einzigarte chance wartet den hochwertigsten post aller zeiten zu verfassen! gratz!
Original von maechtigerHarry
Original von cientis
einen blubbern2009 angemeldet und seit dem stiller mitleser der auf die einzigarte chance wartet den hochwertigsten post aller zeiten zu verfassen! gratz!
danke für das kompliment, hab auch die 50$ noch nicht bekommen, weil ich zu faul bin meine identität zu verifizieren!
mein post war auch eher ironisch gemeint (auch wenn ich wirklich einen blubber, wenn ich verliere. oder gewinne. oder auch wenn ich gar nicht spiele.).
und jetzt kannst du noch sämtlich andere threads durchsuchen, ob irgendwo jemand einen post verfasst hat, der nicht deinen "hochwertigen" ansprüchen entspricht.
Original von Scooop
HU SnGs haben ne hohe Varianz und dort 18 buy ins zu droppen geht sehr schnell - selbst wenn man immer am eigenen Optimum spielt, was (fast) niemand schafft, wenn er denn erstmal ordentlich down ist und wenn man auch noch schlecht spielt und viel Pech hat, geht's rasend schnell bergab...
schwachsinn. im vgl zu jeder denkbaren variante die kleinste varianz.
triviale konsequenz aus der mathematischen tatsache das es das einzige format ist das einem bernoulli experiment entspricht. natürlich gehören besondere formate die dieser bedingung entsprechen auch dazu.
wichtig ist zubeachten das varianz nicht das selbe ist was swings sind.
varianz ist komplett unkorreliert mit dem ev. swings sind dagegen eine funktion des evs.
Original von xkinghighx
Original von Scooop
HU SnGs haben ne hohe Varianz und dort 18 buy ins zu droppen geht sehr schnell - selbst wenn man immer am eigenen Optimum spielt, was (fast) niemand schafft, wenn er denn erstmal ordentlich down ist und wenn man auch noch schlecht spielt und viel Pech hat, geht's rasend schnell bergab...schwachsinn. im vgl zu jeder denkbaren variante die kleinste varianz.
triviale konsequenz aus der mathematischen tatsache das es das einzige format ist das einem bernoulli experiment entspricht. natürlich gehören besondere formate die dieser bedingung entsprechen auch dazu.
wichtig ist zubeachten das varianz nicht das selbe ist was swings sind.
varianz ist komplett unkorreliert mit dem ev. swings sind dagegen eine funktion des evs.
als ich das geschrieben habe musste ich kurz schmunzeln, weil mir eingefallen ist, dass ich selber mal HU SnGs u.a. deshalb gelobt habe, weil sie von allen Varianten die geringste Varianz haben und wurde dafür obv für verrückt erklärt und geflamt selbst nachdem ich es mehrfach vorgerechnet und erläutert habe... - PS.de eben
Von daher weiß ich das sehr wohl^^
Allerdings habe ich inzwischen etwas mehr Pokererfahrung und jemandem nach seinen ersten größeren down zu sagen, dass seine Variante ja eigentlich die geringste Varianz hat und es überall anders noch viel heftiger zugeht ist irgendwie wenig hilfreich, oder?!
Von daher ist "Schwachsinn" schon etwas hart, immerhin habe ich die Varianz ja auch nicht in Beziehung zu irgendwas gesetzt - denn im Vergleich zu unserer Altagserfahrung von Zufall ist jede Pokervariante eine mit extrem hoher Varianz, auch wenn HU SnGs mathematisch in der Tat die geringste innerhalb der Pokerfamilie haben 
Original von tebid
... Scared Money werde ich auch nicht spielen, da ich erstmal ein Limit runtergehen werde....
Du hast es damit ja bereits gesagt, was am sinnvollsten ist: Ein Limit runtergehen und die BR wieder langsam aufbauen. Alles andere wäre Selbstmord. Ich mache es grundsätzlich so, dass ich runtergehe, wenn ich nur noch ca. 50% der für ein bestimmtes Limit nötigen BR habe.
Gruß
Sendrafreak
Original von Scooop
Original von xkinghighx
Original von Scooop
HU SnGs haben ne hohe Varianz und dort 18 buy ins zu droppen geht sehr schnell - selbst wenn man immer am eigenen Optimum spielt, was (fast) niemand schafft, wenn er denn erstmal ordentlich down ist und wenn man auch noch schlecht spielt und viel Pech hat, geht's rasend schnell bergab...schwachsinn. im vgl zu jeder denkbaren variante die kleinste varianz.
triviale konsequenz aus der mathematischen tatsache das es das einzige format ist das einem bernoulli experiment entspricht. natürlich gehören besondere formate die dieser bedingung entsprechen auch dazu.
wichtig ist zubeachten das varianz nicht das selbe ist was swings sind.
varianz ist komplett unkorreliert mit dem ev. swings sind dagegen eine funktion des evs.
als ich das geschrieben habe musste ich kurz schmunzeln, weil mir eingefallen ist, dass ich selber mal HU SnGs u.a. deshalb gelobt habe, weil sie von allen Varianten die geringste Varianz haben und wurde dafür obv für verrückt erklärt und geflamt selbst nachdem ich es mehrfach vorgerechnet und erläutert habe... - PS.de eben
Von daher weiß ich das sehr wohl^^Allerdings habe ich inzwischen etwas mehr Pokererfahrung und jemandem nach seinen ersten größeren down zu sagen, dass seine Variante ja eigentlich die geringste Varianz hat und es überall anders noch viel heftiger zugeht ist irgendwie wenig hilfreich, oder?!
Von daher ist "Schwachsinn" schon etwas hart, immerhin habe ich die Varianz ja auch nicht in Beziehung zu irgendwas gesetzt - denn im Vergleich zu unserer Altagserfahrung von Zufall ist jede Pokervariante eine mit extrem hoher Varianz, auch wenn HU SnGs mathematisch in der Tat die geringste innerhalb der Pokerfamilie haben
meine aussage hat nur die mathematische grundlage dargestellt.
was wir für subjektiv als krass empfinden ist natürlich relativ.
hu sngs habe die größte varianz wenn wir genau 50% winrate haben.
jede abweichung von 50% mindert die varianz extrem. das ist ein sehr angenehmer nebeneffekt der binomialverteilung.
wenn man große downswings bei hu sng hat dann ist es einfach viel wahrscheinlicher das man suckt als das es varianz war.
sucken ist auch total relativ. es reicht wenn man mal ne zeitlang zuviele regs gespielt hat gegen die man den rake nicht schlägt und mit 47% performt. die chance in solchen phasen im plus zubleiben ist halt einfach sehr klein.
vondaher kann ich dir nur sagen. es ist wahrscheinlicher das du eifnach gesuckt hast statt das es ein downswing war.
und das sage ich nicht weil du scoop bist sondern weil es eine reine mathematische konsequenz ist.
das ist das tolle und schlimme bei hu sng zugleich. man merkt sehr schnell ob man suckt^^
Original von xkinghighx
Original von Scooop
Original von xkinghighx
Original von Scooop
HU SnGs haben ne hohe Varianz und dort 18 buy ins zu droppen geht sehr schnell - selbst wenn man immer am eigenen Optimum spielt, was (fast) niemand schafft, wenn er denn erstmal ordentlich down ist und wenn man auch noch schlecht spielt und viel Pech hat, geht's rasend schnell bergab...schwachsinn. im vgl zu jeder denkbaren variante die kleinste varianz.
triviale konsequenz aus der mathematischen tatsache das es das einzige format ist das einem bernoulli experiment entspricht. natürlich gehören besondere formate die dieser bedingung entsprechen auch dazu.
wichtig ist zubeachten das varianz nicht das selbe ist was swings sind.
varianz ist komplett unkorreliert mit dem ev. swings sind dagegen eine funktion des evs.
als ich das geschrieben habe musste ich kurz schmunzeln, weil mir eingefallen ist, dass ich selber mal HU SnGs u.a. deshalb gelobt habe, weil sie von allen Varianten die geringste Varianz haben und wurde dafür obv für verrückt erklärt und geflamt selbst nachdem ich es mehrfach vorgerechnet und erläutert habe... - PS.de eben
Von daher weiß ich das sehr wohl^^Allerdings habe ich inzwischen etwas mehr Pokererfahrung und jemandem nach seinen ersten größeren down zu sagen, dass seine Variante ja eigentlich die geringste Varianz hat und es überall anders noch viel heftiger zugeht ist irgendwie wenig hilfreich, oder?!
Von daher ist "Schwachsinn" schon etwas hart, immerhin habe ich die Varianz ja auch nicht in Beziehung zu irgendwas gesetzt - denn im Vergleich zu unserer Altagserfahrung von Zufall ist jede Pokervariante eine mit extrem hoher Varianz, auch wenn HU SnGs mathematisch in der Tat die geringste innerhalb der Pokerfamilie habenmeine aussage hat nur die mathematische grundlage dargestellt.
was wir für subjektiv als krass empfinden ist natürlich relativ.
hu sngs habe die größte varianz wenn wir genau 50% winrate haben.
jede abweichung von 50% mindert die varianz extrem. das ist ein sehr angenehmer nebeneffekt der binomialverteilung.wenn man große downswings bei hu sng hat dann ist es einfach viel wahrscheinlicher das man suckt als das es varianz war.
sucken ist auch total relativ. es reicht wenn man mal ne zeitlang zuviele regs gespielt hat gegen die man den rake nicht schlägt und mit 47% performt. die chance in solchen phasen im plus zubleiben ist halt einfach sehr klein.vondaher kann ich dir nur sagen. es ist wahrscheinlicher das du eifnach gesuckt hast statt das es ein downswing war.
und das sage ich nicht weil du scoop bist sondern weil es eine reine mathematische konsequenz ist.
das ist das tolle und schlimme bei hu sng zugleich. man merkt sehr schnell ob man suckt^^
Was ist denn, wenn die EV-Kurve leicht ins Positive driftet?
Original von tebid
Original von xkinghighx
Original von Scooop
Original von xkinghighx
Original von Scooop
HU SnGs haben ne hohe Varianz und dort 18 buy ins zu droppen geht sehr schnell - selbst wenn man immer am eigenen Optimum spielt, was (fast) niemand schafft, wenn er denn erstmal ordentlich down ist und wenn man auch noch schlecht spielt und viel Pech hat, geht's rasend schnell bergab...schwachsinn. im vgl zu jeder denkbaren variante die kleinste varianz.
triviale konsequenz aus der mathematischen tatsache das es das einzige format ist das einem bernoulli experiment entspricht. natürlich gehören besondere formate die dieser bedingung entsprechen auch dazu.
wichtig ist zubeachten das varianz nicht das selbe ist was swings sind.
varianz ist komplett unkorreliert mit dem ev. swings sind dagegen eine funktion des evs.
als ich das geschrieben habe musste ich kurz schmunzeln, weil mir eingefallen ist, dass ich selber mal HU SnGs u.a. deshalb gelobt habe, weil sie von allen Varianten die geringste Varianz haben und wurde dafür obv für verrückt erklärt und geflamt selbst nachdem ich es mehrfach vorgerechnet und erläutert habe... - PS.de eben
Von daher weiß ich das sehr wohl^^Allerdings habe ich inzwischen etwas mehr Pokererfahrung und jemandem nach seinen ersten größeren down zu sagen, dass seine Variante ja eigentlich die geringste Varianz hat und es überall anders noch viel heftiger zugeht ist irgendwie wenig hilfreich, oder?!
Von daher ist "Schwachsinn" schon etwas hart, immerhin habe ich die Varianz ja auch nicht in Beziehung zu irgendwas gesetzt - denn im Vergleich zu unserer Altagserfahrung von Zufall ist jede Pokervariante eine mit extrem hoher Varianz, auch wenn HU SnGs mathematisch in der Tat die geringste innerhalb der Pokerfamilie habenmeine aussage hat nur die mathematische grundlage dargestellt.
was wir für subjektiv als krass empfinden ist natürlich relativ.
hu sngs habe die größte varianz wenn wir genau 50% winrate haben.
jede abweichung von 50% mindert die varianz extrem. das ist ein sehr angenehmer nebeneffekt der binomialverteilung.wenn man große downswings bei hu sng hat dann ist es einfach viel wahrscheinlicher das man suckt als das es varianz war.
sucken ist auch total relativ. es reicht wenn man mal ne zeitlang zuviele regs gespielt hat gegen die man den rake nicht schlägt und mit 47% performt. die chance in solchen phasen im plus zubleiben ist halt einfach sehr klein.vondaher kann ich dir nur sagen. es ist wahrscheinlicher das du eifnach gesuckt hast statt das es ein downswing war.
und das sage ich nicht weil du scoop bist sondern weil es eine reine mathematische konsequenz ist.
das ist das tolle und schlimme bei hu sng zugleich. man merkt sehr schnell ob man suckt^^
Was ist denn, wenn die EV-Kurve leicht ins Positive driftet?
bedeutet quasi wenn der ev graph im plus ist und der reale graph im keller ist heisst das man hat viele suckouts bekommen. das ändert nichts an der tatsache das die varianz extrem klein ist was ausgeprägte downswings sehr unwahrscheinlich machen, so das man durchaus an seiner edge zweifeln sollte.
diesen gedanken muss man dann in relation setzen zudem das man vllt einfach nur überdurschnittlich viel günstige situationen bekommen hat die dann eben ausgesuckt wurden.
extrem unwahrscheinlich heisst natürlich nicht unmöglich.
der ev graph kann einem dabei helfen eine situation besser zu interpretieren.
bsp: man rechnet sich mit excel aus die wahrscheinlichkeit das dieser downswing pech war ist 0,73%.
der ev graph kann einem nun helfen zuentscheiden obman an die 0,73% glaubt oder eben nicht. wenn der ev deutlich besser aussieht wird es einem viel leichter fallen zuignorieren das man zu 99,27% nicht die edge hat die man glaubt. wenn der ev graph dagegen auch im keller ist ist es zeit sich ernsthafte gedanken zumachen.
Du willst mir nicht sagen, dass wenn der EV-Graph ins Positive geht, dass man trotzdem an seiner Edge zweifeln sollte? ♦
So hört sich das zumindest an...
Original von tebid
Du willst mir nicht sagen, dass wenn der EV-Graph ins Positive geht, dass man trotzdem an seiner Edge zweifeln sollte? ♦
So hört sich das zumindest an...
nehmen wir folgendes - zugegebenermaßen an den Haaren herbeigezogenes - Beispiel
wir beide spielen 10 HU SnGs und in allen 10 gehe ich in der ersten Hand mit AK broke und du callst jedesmal mein all in mit 22.
Deine EV linie wird dir anzeigen, dass du in dem kurzen match +EV gespielt hast, weil du in jedem einzelnen match 52% Equity hattest.
Was kann schöner sein?!
Wenn nun aber meine broke Range in Wahrheit 22+,AK ist und ich nur das Pech hatte die eine Hand aus meiner Range jedesmal zu haben gegen die du vorne bist, so wäre der "wahre" EV, nämlich der gegen meine gesamte Range vernichtend, da du keine 25% Equity hattest bei deinen all in calls.
Du wärst also ein ziemlicher Fisch mit deinen calls auch wenn dir die EV linie anzeigt, dass du nach EV gewonnen hast.
Ist wie gesagt reichlich konstruiert, aber ich hoffe es verdeutlicht den Unterschied zwischen der EV linie, die nur konkrete Hände auswertet und gutem Spiel, was nicht nur kurzfristig weit auseinander driften kann.
Komisch, HM würde mir einen Call mit 22 gegen AK aber auch mit -EV anrechnen...
Diesbezüglich stimmt dein Beispiel, aber auch der EV-Graph
Original von tebid
Komisch, HM würde mir einen Call mit 22 gegen AK aber auch mit -EV anrechnen...Diesbezüglich stimmt dein Beispiel, aber auch der EV-Graph
Equity Win Tie
UTG 52.01% 51.70% 0.31% { 22 }
UTG+1 47.99% 47.67% 0.31% { AKs, AKo }
________________________
ich vermute du meinst folgendes:
wenn wir 1500 Chips haben und also alles in Hand 1 reinstellen so wird ja in der Regel einer gewinnen und das match ist zu Ende.
Gewinnst du hast du 3000 Chips gewonnen, dir standen aber nur 52% des Preispools zu was 1560 Chips sind - du läufst dann in dieser Hand also 1440 Chips über EV.
Und umgekehrt läufst du 1560 chips unter EV wenn du verlierst.
Auf mein 10er match übertragen - wenn ich nun 7 der all ins mit AK gewinne, so wird deine "all in EV" Kurve nur ganz leicht ins Plus gehen (eben die 52% pro match) egal wie die Hände ausgehen, aber natürlich sind deine winnings dick im Keller, weil ich dich weggeluckt habe und du läufst dann deutlich unter EV ♦
Original von Scooop
Original von tebid
Komisch, HM würde mir einen Call mit 22 gegen AK aber auch mit -EV anrechnen...Diesbezüglich stimmt dein Beispiel, aber auch der EV-Graph
Equity Win Tie
UTG 52.01% 51.70% 0.31% { 22 }
UTG+1 47.99% 47.67% 0.31% { AKs, AKo }
________________________
ich vermute du meinst folgendes:
wenn wir 1500 Chips haben und also alles in Hand 1 reinstellen so wird ja in der Regel einer gewinnen und das match ist zu Ende.
Gewinnst du hast du 3000 Chips gewonnen, dir standen aber nur 52% des Preispools zu was 1560 Chips sind - du läufst dann in dieser Hand also 1440 Chips über EV.
Und umgekehrt läufst du 1560 chips unter EV wenn du verlierst.Auf mein 10er match übertragen - wenn ich nun 7 der all ins mit AK gewinne, so wird deine "all in EV" Kurve nur ganz leicht ins Plus gehen (eben die 52% pro match) egal wie die Hände ausgehen, aber natürlich sind deine winnings dick im Keller, weil ich dich weggeluckt habe und du läufst dann deutlich unter EV ♦
Ich meinte das anders. Ich meine HM rechnet die FE mit ein, weiß nicht ob das stimmt. Glaub nicht.
Jedenfalls stimmt die EV-Kurve trotzdem, da man ja zu 52% gewinnt (jetzt mal abgesehen vom Rake).