Wirklich Gewinner?

Das Angebot einer Paxis-Handbewertung kann ich natürlich nicht ablehnen!

Hier ein paar Losing Hands aus der letzten Session bei denen ich mir unsicher bin.

Also bis NL10 schlägt man alles solange man solides Poker beherrscht. Das ist für den ein oder anderen Euro nebenbei ganz nett, auch wenn man dafür noch arbeiten muss.

Wenn du als 'Gewinner' definierst wer davon leben kann, dann geht das in den Promillebereich. Sollte da der Fokus liegen kann man nur abraten. Um einen normalen 2000€ netto Job zu kompensieren brauchst du locker das Doppelte an Pokerwinnings pro Monat und lebst auch dann nur an der unteren Einkommensgrenze. Ergo, kann man vergessen.

Danke schonmal manic, guter Input!

kannst du "88 c/r in ne uncapped range. standard c/c" noch ein wenig weiter ausführen? c/r in uncapped schlecht weil weniger foldequity als gegen capped range nehm ich mal an? gilt grundsätzlich c/r nie gegen eine uncapped range?

Wie müsste eine Hand aussehen damit ich 88 auf so einem Board check/raisen darf? Versuche gerade eine Situation zu konstruieren aber ende out of position immer als PFA und da würde ich 88 auf 949 ja eher b/f statt c/r spielen?

Habe gerade ein vermutlich großes Leak entdeckt?! Ich habe als PFA in gar keiner Situation eine c/r range. Standard oder Leak?

Vielen Dank, habe ein fettes fettes Leak entdeckt! Ich weiß nicht warum, irgendwie hatte ich in meinem Kopf OOP muss man mehr cbetten da man gerne den Pot schnell mitnehmen möchte und IP kann man auch mal behind checken weil man IP auch die späteren streets besser spielen kann. Ist natürlich falsch und dum. IP kann man fast die ganze Range cbetten und oop sollte man sich zurückhalten!

Aber das mit capped vs uncapped verstehe ich noch nicht ganz. Folgendes Beispiel:
Hero is BB
Hero holds K♦:3♦:
CO raises 2,5BB
BB (Hero) calls
Flop Q♦:J♦:6♠:
Hero checks, CO Bets 0,5 Pot. Hero???

Ist c/r mit dem starken Draw gegen die uncapped CO range also ein Fehler?? Dann versteh ich die Welt nicht mehr...
Edit: Bei genauerem Nachdenken über die Beispielhand: Qx und Jx liegen natürlich gut in seiner Range. Vermutlich müsste ich hier sogar 3 mal barreln wenn ich hier zu c/r anfange?

Original von Showaren22
Wenn du als 'Gewinner' definierst wer davon leben kann, dann geht das in den Promillebereich. Sollte da der Fokus liegen kann man nur abraten. Um einen normalen 2000€ netto Job zu kompensieren brauchst du locker das Doppelte an Pokerwinnings pro Monat und lebst auch dann nur an der unteren Einkommensgrenze. Ergo, kann man vergessen.

Dieses.

war aber eben schon immer so.
also damals wars einfacher aber damals gabs auch deutlich mehr die es probiert haben und trotzdem nicht geschafft haben.

Original von Paxis
war aber eben schon immer so.
also damals wars einfacher aber damals gabs auch deutlich mehr die es probiert haben und trotzdem nicht geschafft haben.

Absolute Zahlen sind ziemlich egal. Die Quote an Leuten, die damit ihren Lebensunterhalt bestreiten konnten, war mit absoluter Sicherheit deutlich höher, weil es, wie du sagst, einfacher war.

Q6s ist wohl auch noch ganz am unteren Ende meiner BB defending range und somit Teil meiner Valuehände.

c/c callen würde ich hier KQo KJo JTo/JTs(wenn ich JTs preflop nicht ge3bettet hab). Auf höheren Limits würde ich ab und zu auch die Nuts check/callen um die c/c range zu balancen. Aber ja du hast Recht, Draws fehlen mir komplett in meiner check/calling range. Wohl das nächste große leak?

Aber warum ist KTs ein c/r und Kd3d ein c/c? Die Equity unterscheidet sich doch kaum?

Und was ändert sich wenn das Board Q♦:5♦:7♠: kommt? Unser draw bleibt gleich stark, aber seine Range hittet etwas schlechter. Wie verändern sich hier c/r und c/c range im Vergleich zum vorigen Board?

Ins Handbewertungsforum sollte ich wirklich mal reinschauen

Original von Penishaubize

Original von Paxis
war aber eben schon immer so.
also damals wars einfacher aber damals gabs auch deutlich mehr die es probiert haben und trotzdem nicht geschafft haben.

Absolute Zahlen sind ziemlich egal. Die Quote an Leuten, die damit ihren Lebensunterhalt bestreiten konnten, war mit absoluter Sicherheit deutlich höher, weil es, wie du sagst, einfacher war.

ja aber nicht sehr viel wenn man es ins verhältnis setzt. wie ich auch schon mal erwähnte war der content damals viel schwacher.

Der "schwache" Content hat aber gut gegen den schwachen Playerpool geholfen. Schau dir an was für missplays ich hier reinstelle und damals wars mir möglich mit der SSS NL400 zu spielen indem ich einfach nur wie ein Affe nach den Charts von FiftyFifty gespielt habe...

Ja, es gibt heute guten content Paxis. Aber bitte zeig mir guten Content der sich nicht hinter einer großen und für NL5-Anfänger unvernünftigen Paywall versteckt. Damals war es einfacher gut zu werden, weil es mit erspielten Strategypoints die Möglichkeit gab zeitgemäßen Content zu erspielen ohne Geld zu investieren.

Ich glaube es steht gar nicht zur Diskussion, dass man damals leichter seinen Lebensunterhalt mit Poker bestreiten konnte. Das kannst du ja wohl nicht wirklich anzweifeln Paxis.

Damals konntest du allein schon vom Rakeback leben, das kannst du heutzutage vergessen. Habe Damals auch bis zu NL1k sehr profitabel gespielt und heute werde ich auf NL50 verkloppt und schlage gerade mal NL10 obwohl ich im Vergleich ein DEUTLICH besserer Spieler bin.

Ist es jetzt auch, die Leute nutzen den Content nur nicht den sie hier bekommen. Gerade die Videos von Samy und Fallout sind Gold wert. Die meisten zeigen einfach zu wenig Eigeninitative.
Abgesehen davon waren Handbewertungsgeschichten einfach schon immer das effektivste und die machen heute deutlich weniger Leute als früher.

SSS war so einfach weil du einen mathematischen Vorteil mit deinem Stack hattest, logisch dass das was anderes war.

Ps.:
Ja es war damals leichter, bestreite ich doch gar nicht.
Es hat aber dadurch auch sehr viele Leute angezogen die gemeint haben sie machen das mal so nebenbei und eben gescheitert sind. Ich sage nur das es prozentual gesehen auch damals nicht viele geschafft haben damit gut kohln zu machen.

Original von Paxis
Ps.:
Ja es war damals leichter, bestreite ich doch gar nicht.
Es hat aber dadurch auch sehr viele Leute angezogen die gemeint haben sie machen das mal so nebenbei und eben gescheitert sind. Ich sage nur das es prozentual gesehen auch damals nicht viele geschafft haben damit gut kohln zu machen.

Von den Leuten, die aktiv an ihrem Spiel gearbeitet haben, waren damals auch prozentual wesentlich mehr Spieler Pokerpro als heute. Das ist eine ziemlich einfache Konsequenz aus dem zunhemend schlechter werdenden Fisch vs. Regular Verhältnis.

Ich glaube die Diskussion führt zu nichts.
Abschließend können wir sagen damals wars deutlich einfacher als heute.

Die Videos von Fallout und Samy sind gut, ja.
Aber zu Advanced bzw zu oberflächlich für den Silber Content den es hier gibt. Habe mir z.b. von Fallout die Gameplan für 2019 Videos angesehen, inhaltlich wirklich gut. Er sagt wie wichtig es ist einen Gameplan aufzubauen, welche Punkte darin auf jeden Fall enthalten sein sollten, was wichtige Spots sind etc., aber ins Detail geht er dabei nicht.
Ich bin jetzt top motiviert mir einen Gameplan zusammenzubauen, aber mit meinem Silbercontent fehlt mir die Grundlage dazu. Ich hab keinen Plan wie ich mir einen Gameplan baue und wie ich für die einzelnen Spots dann auch die richtigen Lösungen zusammenbastle. Ohne etliche Stunden und viel Geld in einen Solver zu investieren.

Original von SeriousF
Der "schwache" Content hat aber gut gegen den schwachen Playerpool geholfen. Schau dir an was für missplays ich hier reinstelle und damals wars mir möglich mit der SSS NL400 zu spielen indem ich einfach nur wie ein Affe nach den Charts von FiftyFifty gespielt habe...

Ja, es gibt heute guten content Paxis. Aber bitte zeig mir guten Content der sich nicht hinter einer großen und für NL5-Anfänger unvernünftigen Paywall versteckt. Damals war es einfacher gut zu werden, weil es mit erspielten Strategypoints die Möglichkeit gab zeitgemäßen Content zu erspielen ohne Geld zu investieren.

Also Ich konnte mit dem content aus dem Jahre 2012/13 nicht viel anfangen, kam nie über NL10 und hab deswegen auch gequittet. Anfang 2018 wieder auf NL2 angefangen und mittlerweile NL100 reg.
Klar war es vor paar Jahren profitabler, aber imo ist es heutzutage einfacher auf ein hohes Skill-level zu kommen und somit trotzdem winning player zu sein.

Klar, wenn du voll comittest, einen sehr großen Anteil mit Theorie und Solvern verbringst sowie sehr selten tiltest und sonst ein gutes Mindset hast, bist du heute bestimmt auch Winningplayer.

Mit selbiger Einstellung damals hättest du vor 10 Jahren allerdings wahrscheinlich eher NL1000 anstatt NL100 gespielt.
Außer du warst Scooop natürlich

Original von Hirx123
Anfang 2018 wieder auf NL2 angefangen und mittlerweile NL100 reg.

Und du hast dafür nur den von dir mit deinem Rake erspielten ps.de content genutzt?

Also ich bin schon etwas verwundert, welche Argumentation hier teilweise benutzt wird. Ich hab den Wandel von Poker halt auch miterlebt und teile diese Meinung "heute ist es kaum schlechter" einfach nur überhaupt nicht. Der leichter zu erreichende höhere Skilllevel ist doch nur beim Spiel gegen Regulars wirklich relevant. Wie ich von nem Fisch max EV bekomme hat nichts mit Solvern und GTO zu tun. Das konnte man mit dem Content von damals vielleicht sogar besser lernen, weil es jetzt kaum noch thematisiert wird. Heutzutage soll den Leuten auf NL2 GTO beigebracht werden. Das ist viel zu früh dafür. Man braucht erst einmal ein generelles Spielverständnis und wenn man dann VIELLEICHT irgendwann mal auf NL10-25 ankommt, muss man sich damit auseinandersetzen.

Was genau höherer Pokerskill ist, muss man sich erst einmal genau fragen. Wie ich von betrunkenen Maniacs am besten ihren Stack bekomme, war damals entscheidend. Heute wie ich gegen Regs unexploitable bin. Im zweiten Fall kann man jetzt sagen, dass dafür ein höherer Skilllevel benötigt wird. Nur ist die Konklusion irreführend, weil "besser" als früher sein dabei eben nicht bedeutet, dass man mehr Geld als früher in Bezug auf den Pool machen kann. Also zu sagen, Poker sei profitabler, weil man heute leichter "besser" werden kann, ist einfach verquer gedacht. Wir spielen hier schließlich keine Pokermeisterschaften im Sinne von E-Sports, wo dann reiner Skill gegen andere Top-Spieler entscheidend wäre. Es geht halt primär ums Gewinnen. Und das ist obv heute um ein Vielfaches schwieriger möglich.

Ich habe bis 2014 oder so 9er SNGs gespielt, hauptsächlich 15-30$ und konnte damals ALLEINE vom Rakeback als Student schon super leben. 40% gab es damals als Supernova. Die Gewinne aus den Games selber waren quasi die Cherry on Top. Das einzige was ich an Content gemacht habe, war mir Nash-Gleichgewichte und Videos anzugucken. Habe vielleicht 5% meiner Pokerzeit mit Content verbracht, und das auch meist nebenbei. Und der Grund war nicht, dass ich die magischen Lehrmethoden von heute nicht hatte, sondern dass man damals nicht viel mehr brauchte als ein mathematisches Grundverständnis und viel Erfahrung in seiner Variante. Es brachte einfach nichts, sich total advancte GTO-Konzepte anzugucken, es war viel sinnvoller, sich seinen Gameplan selber zu überlegen und an die Population anzupassen. Heute sind SNGs völlig tot. Ohne Rakeback und mit der random Spin&Go Scheiße als Konkurrenz war's das dann eben.

Ich habe nie so viel Cash Game gespielt, aber da wird das wohl kaum großartig anders sein. Damals sind die Leute am Wochenende einfach mal mit AJ oder 22 broke gegangen. Heute musst du auf NL10 QQ auf ne 4bet folden. Es sollte ja wohl offensichtlich sein, dass die Tage von Poker als ernsthafter, langfristiger Lebensgrundlage gezählt sind. Man muss wahrscheinlich zehnmal soviel Mühe investieren, um überhaupt Winningplayer zu sein, als man es damals musste, um ordentlich abzusahnen.

Ich glaube aber, dass der größte Fehler der meisten ist, heute noch mit NL Cash Game einsteigen zu wollen. Wenn man irgendwas reißen will, muss man MTTs spielen. Habe ich nie gemacht aufgrund der Varianz, miesen Spielzeiten etc. aber das ist die einzige Variante, bei der man immer noch ordentlich gewinnen kann, weil sie mit riesigem Abstand die meisten Fische anzieht und Rakeback von allen Varianten die geringste Rolle spielt. Und wenn Cash Game, dann natürlich PLO. Die Leute sind so unendlich viel schlechter da als auf den gleichen Limits in NL. Aber gut, muss halt jeder wissen, was ihm auch am meisten Spaß macht. Bei mir war's eh immer so, dass ich mit NL Cash Game am wenigsten anfangen konnte.

wenn du QQ auf eine 4bet foldest, dann war deine 3bet aber schon ein fehler