Gib’ Online-Poker eine letzte Chance

Viel Glück!

Was mich brennend interessiert: Wie „soft“ ist Live-Poker wirklich?

Wenn man manche Berichte liest, soll Live-Poker ähnlich soft sein wie NL10 online. Anderswo heißt es wiederum, Live-Poker sei eine reine Rake-Trap – es sei denn, man spielt in touristischen Gegenden.

Bei mir um die Ecke, an der Grenze zu Frankreich (etwa 20 Minuten Fahrt), gibt es eine Spielbank, die Live-Poker-Cashgames anbietet. Ich war dort aber noch nie. Ich stelle mir das so vor, dass dort hauptsächlich die Grenzgänger-„Tryhard-Gangster“ sitzen und das Spiel genauso tight ist wie online. Mit dem Unterschied, dass man sich dann im Reallife noch mit diesen Unikaten auseinander setzen muss.

Etwas ganz anderes sind natürlich private Homegames in geselliger Runde – was leider viel zu selten vorkommt.

Weil es immer mehr Menschen wie dich gibt, die sich genau diese Frage stellen, wird Live Game immer härter. Auch durch den ganzen Hype auf YouTube und Co. Es gibt aber immer noch Länder, in denen es sehr soft zugeht. Da ist es wie bei Playmoney. In Deutschland ist Cash Game noch deutlich leichter als NL10 online. Aber man spielt halt auch nur an einem Tisch.
Es gibt ja auch hier einen diversen Live-Game-Poker-Blog. Der Spieler scheint auch recht erfolgreich zu sein, obwohl seine geposteten Hände aus Online-Sicht schon sehr fragwürdig sind (auch wenn in dem Blog viel beschönigt wird und eher die guten Ergebnisse fokussiert werden).

Kannst du mir einen deutschen Live-Poker-Vlogger zeigen oder verlinken?

Die Deutschen, die ich kenne und live spielen – und dabei auch zufrieden sind – waren online bereits immer erfolgreich, teilweise bis zu NL200. Die fahren halt ab und zu für ein Wochenende ins nahe Ausland und spielen dort.

Ich kenne aber niemanden, der wirklich lokal in Deutschland selbst spielt.
Bin da ehrlich gesagt selbst zu faul bzw. zu feige, es auszuprobieren – muss man einfach mal ehrlich sein. ♦

Superior1712, ich glaube kaum, dass die meisten Live-Spieler dauerhaft erfolgreich NL200 online schlagen – einfach weil viele, die das könnten, sich lieber abends an mehrere Tische setzen und dort effizienter grinden.

Warum?
Weil man im Casino nur ca. 30–35 Hände pro Stunde spielt. Online kann man das durch Multitabling locker vervielfachen. Selbst mit einer leicht schlechteren Winrate ist man online oft profitabler unterwegs – und ganz nebenbei sinkt live auch noch der Value.

Live-Poker ist meiner Meinung nach deutlich schwieriger geworden.

Ein paar Gründe, warum das so ist:

🔸 Inflation & Spielgeld-Knappheit:
Viele Gelegenheitsspieler kommen seltener. Manche sieht man nur noch Anfang des Monats – wenn sie gewinnen, kommen sie wieder, wenn nicht, sind sie wochenlang verschwunden.

🔸 Personalmangel & fehlender Casino-Value:
Casinos kämpfen mit fehlendem Personal, und Poker bringt ihnen im Vergleich zu Slots kaum Ertrag. In Hohensyburg/Dortmund z. B. ist das Angebot fast komplett eingeschlafen – vor Corona war das eine echte Hochburg.

🔸 Erhöhtes Rake:
Manche Casinos nehmen bis zu 10 % Rake, haben das Cap erhöht, und so verschwinden mal eben 1.500–2.000 € pro Abend in Richtung Casino. Das frisst massiv in die Winrate rein.

🔸 Tightes Feld & „gebildete“ Fische:
Selbst Fische wählen mittlerweile bewusst ihre Spots. Viele Regs fahren inzwischen bis zu 200 km zu Games, nehmen in Kauf, dass sie dort keine Spielerinfos haben – und man kann sich ausmalen, warum: Es lohnt sich trotzdem eher als vor Ort zu zocken.

Fazit:

Mit sehr guter Casinoauswahl, angepasster Spielweise und Geduld ist das Live-Game schlagbar – aber es ist ein ganz anderes Spiel als online.

Online-Spieler gewinnen vielleicht mal die ersten 1–2 Sessions live, werden dann aber oft zerlegt. Viele Regs kennen typische Online-Lines, spielen exploitativ dagegen – und Live-Tells machen zusätzlich den Unterschied.

Noch ein Punkt:

In manchen Casinos (auch je nach Turnierserie) gibt es noch lukrative Tische. Aber:
In den letzten 10 Jahren – besonders seit Corona – sind solche Gelegenheiten deutlich seltener geworden.

Und manche Casinos machen es Neulingen extra schwer:
Selbst bei 1€/1€ oder 1€/3€ gibt es keinen Max-Buy-in mehr – 1.000 €+ sind locker möglich. Das verändert die Dynamik und macht das Spiel wesentlich tougher.

Unterm Strich:
Live-Poker lebt – aber es hat sich stark verändert. Wer heute erfolgreich live grinden will, braucht Disziplin, Flexibilität und sehr gutes Game-Selection. Und man muss verstehen: Es ist nicht mehr 2013.

"Selbst mit einer leicht schlechteren Winrate ist man online oft profitabler unterwegs – und ganz nebenbei sinkt live auch noch der Value."

*räusper

Der durchschnittliche REG hat auf GGPoker eine Winrate von -1BB/100.
Live kannst du durchaus über 20BB erzielen.

4-6 Tische online ist zudem eine deutlich höhere Belastung/ein deutlich größerer Stress.

Was den Vergleich zwischen online und live angeht, bin ich der Meinung, dass es sich dabei um komplett unterschiedliche Sportarten handelt, die außer den Regeln nicht viel gemeinsam haben.
Die Bestätigung dafür ist u.a. auch das Bsp., welches du nennst. Wobei ich geneigt bin zu behaupten, dass die "Onlinepros" sich in der Regel selbst zerstören, weil sich nicht entsprechend adapten (können).

Viel Erfolg erstmal!
Das Live-Poker-Thema interessiert mich auch schon länger aber hab noch keine Games in meiner Umgebung gefunden, die sich lohnen würden...Kennst du zufällig gute Casinos in NRW? Oder noch besser, in der Nähe von Köln?
War früher mal bei einer Runde in nem Hinterzimmer von irgendeiner Spielothek, was wahrscheinlich so halb illegal war und da fühlte man sich wie in einem schlechten Gangsterfilm mit den weirdesten, stereotypen Charakteren...Das war aber damals zur Pokerhochzeit...

Vieles wurde hier schon korrekt angesprochen.
In meinem fall z.b. hat ein Besuch im Casino schonmal eine ganze Reihe an Fixkosten.
Benzinkosten, Parkgebühren, Eintritt, Essen + Trinken.
Nehme ich diese Fixkosten in Kauf weis ich aber dann trotzdem nicht was mich vor Ort erwartet.
Mal gibts ultra ultra softe Tische und mal gibt es Tische bei denen man genau weiss das es schwer sein wird 10% Rake bei absurdem Rakecap + Tip's zu schlagen.
Online mach ich den Tisch einfach zu aber wenn ich die Fixkosten auf mich genommen habe verlässt man im Falle eines schlechten tisches das Casino aber nicht gleich wieder nach 30 Minuten.
Außerdem stören mich beim Live Poker halt die verschiedenen Charaktere mit denen man konfrontiert wird...
Und wie hier schon erwähnt wurde gibt es nicht mehr soooo viele fische die es sich erlauben möchten 1000+€ an einem Casinoabend am Pokertisch zu verbraten und wenn dann wird das leider oftmals in Automaten / Blackjack / Roulette investiert

@ween,
wenn du über das Jahr hinweg live eine Winrate von 20bb/100 erreichst, gehörst du definitiv zu den Top 5–10 % der Spieler im Casino – denn die meisten verlieren langfristig Geld.

Aber ist das wirklich lukrativ?
Schauen wir uns ein realistisches Beispiel für 1€/2€ Live-Cashgame an:

Beispielrechnung:
- Du spielst 8 Stunden pro Abend
- Bei ca. 35 Händen pro Stunde = 280 Hände / Abend

Winrate abzgl. Kosten:
 • 20bb/100 = 112€ Gewinn pro Abend
 • 30bb/100 = 168€ Gewinn pro Abend (schon überdurchschnittlich)

Reale Nebenkosten (best case):
- Fahrtzeit: Ø 45 Min. pro Weg → Gesamtzeit: ca. 9,5 Stunden
- Fahrkosten (Sprit + Verschleiß): ca. 20–30 €
- Casinoeintritt, Getränke & Essen: ca. 10–15 €
Gesamtkosten (optimistisch): ca. 40 €

➡️ Netto-Gewinn bei 20bb/100 = 112 € – 40 € = 72€
➡️ Effektiver Stundenlohn: ca. 7,50€ bei 9,5 Std.

Selbst bei einer 30bb/100-Winrate, also 168€ Gewinn abzgl. Kosten also 128€ → Stundenlohn ~13,50 €.

Und das ist nur die Theorie:

In der Realität…
… fährst du manchmal 1–2 Stunden umsonst, weil kein Tisch läuft.
… wartest du 1–2 Stunden auf einen Platz.
… bist du teilweise eine Stunde früher da, um überhaupt spielen zu können.
… bustest du schnell und fährst dann direkt wieder heim.

Online-Vergleich (NL200):
- Nehmen wir an, du hast online eine Winrate von 2,5–4bb/100 (inkl. Rakeback):
- Bei 9,5 Stunden Spielzeit × 300 Hände/Stunde = 2.850 Hände
- Gewinn: ca. 70–150 € / Session

Keine Fixkosten, keine Anfahrt, keine Wartezeit, kein Eintritt.

Effizienter, kalkulierbarer und besser skalierbar.

Weitere Live-Probleme:
- Sinkender Traffic: Viele Casinos bieten unter der Woche kaum noch Tische an.
- Fehlende Action-Spieler: Früher saßen regelmäßig 1–2 „Wale“ an den kleinen Tischen. Heute sieht man solche Spieler vielleicht 1× pro Monat – bei 6–8 Sessions.
- Hoher Rake: Bis zu 10 % mit hohem Cap – Winrates leiden massiv.
- Keine Buy-In-Limits bei 1€/1€ oder 1€/3€ → Spielstruktur kippt, Anfänger haben’s schwer.

Wie reagieren die Regs?
- Private Homegames – funktionieren manchmal, sterben aber oft an Leaks oder schlechtem Spielniveau. Du brauchst ein starkes Netzwerk – und vor allem: Fische.
- Casinos wechseln – Regs fahren 100–200 km weit, um lukrative Tische zu finden oder dort als „Unbekannter“ durchzugehen. Funktioniert aber nur begrenzt, erfahrene Regs erkennen andere Regs sofort.
- Turnierserien nutzen – In beliebten Turnierserien weichen viele Bustos ins Cashgame aus. Gute Action – aber meist auch hohe Buy-ins erforderlich.

Fazit:
- Live-Poker kann noch lukrativ sein – aber nur mit:
- Sehr gezielter Casino-Auswahl
- Angepasster Spielweise
- Hoher Disziplin bei Kosten und Zeitmanagement
- Klarer Trennung von Hobby und professionellem Anspruch

Die Zeiten, in denen man sich einfach an den Tisch setzt und mit wenig Aufwand gutes Geld macht, sind vorbei.
Heute ist Live-Poker eher ein Hobby mit Upside – und nicht mehr automatisch die bessere Alternative zu Online, wenn es um Effektivität und ROI geht.

Daher sind viele Aushilfsjobs heute lukrativer.
... einige Spieler wechseln sogar nun die Seite und werden Dealer..

Original von Tween
Viel Erfolg erstmal!
Das Live-Poker-Thema interessiert mich auch schon länger aber hab noch keine Games in meiner Umgebung gefunden, die sich lohnen würden...Kennst du zufällig gute Casinos in NRW? Oder noch besser, in der Nähe von Köln?
War früher mal bei einer Runde in nem Hinterzimmer von irgendeiner Spielothek, was wahrscheinlich so halb illegal war und da fühlte man sich wie in einem schlechten Gangsterfilm mit den weirdesten, stereotypen Charakteren...Das war aber damals zur Pokerhochzeit...

Puh … im Umland von Köln würde ich dir Spielbank Aachen oder Spielbank Wiesbaden empfehlen.
Venlo ist aus meiner Sicht zu schwierig und zu tight / ein zu hohes Niveau.
Spielbank Hohensyburg und Spielbank Duisburg haben mittlerweile quasi kein Angebot mehr.
Die anderen Locations wie u.a. Bad Oeynhausen dürften für dich sicherlich zu weit weg sein.

1. 20BB/100 entspricht €40/100 (am €1/2 Tisch). Bei 280 Händen sind das €112 pro Session.
Am €1/3 Tisch entsprechend €168.

Es hilft, wenn man als Pokerspieler rechnen kann.

2. Dass es die guten/besten Spieler sind, die Winrates von 20BB/100 und höher erreichen, sollte auch irgendwie klar sein.
Es macht also keinen Sinn, wenn man Livepro werden will, aber nicht dazu gehört.

In diesem Fall hilft es besser zu werden.

3. Und dann gibt es noch die Möglichkeit höhere Limits zu spielen, um mehr Geld zu verdienen.

P.s. In keinem Casino werden Fullring (8-10 Spieler) 35 Hände pro Std im Schnitt gespielt.

Oha Online mal eben Nl200 mit 2-4BB und dazu noch rakeback. Glaube da schaffst du auf besagten limit Live-Poker viel eher 10BB pro Stunde.

natürlich sollte das Rake dabei nicht bei 10% liegen

In welchen Casinos gibt es den so ein hohes Rake? Bisher habe ich das nur von Australien gehört?

Original von IbeatGTO
1. 20BB/100 entspricht €40/100 (am €1/2 Tisch). Bei 280 Händen sind das €112 pro Session.
Am €1/3 Tisch entsprechend €168.

Es hilft, wenn man als Pokerspieler rechnen kann.

2. Dass es die guten/besten Spieler sind, die Winrates von 20BB/100 und höher erreichen, sollte auch irgendwie klar sein.
Es macht also keinen Sinn, wenn man Livepro werden will, aber nicht dazu gehört.

In diesem Fall hilft es besser zu werden.

3. Und dann gibt es noch die Möglichkeit höhere Limits zu spielen, um mehr Geld zu verdienen.

P.s. In keinem Casino werden Fullring (8-10 Spieler) 35 Hände pro Std im Schnitt gespielt.

Wie meinst du das? Werden Deiner Meinung nach mehr oder weniger Hände gespielt? 35 Hände ist m.E. nach das absolute Maximum.

Die Winrate war abzgl. Kosten gemeint ;). Danke für den Hinweis. Habe den Kostenblock nun vor der Winrate gesetzt.

Original von IbeatGTO
1. 20BB/100 entspricht €40/100 (am €1/2 Tisch). Bei 280 Händen sind das €112 pro Session.
Am €1/3 Tisch entsprechend €168.

Es hilft, wenn man als Pokerspieler rechnen kann.

2. Dass es die guten/besten Spieler sind, die Winrates von 20BB/100 und höher erreichen, sollte auch irgendwie klar sein.
Es macht also keinen Sinn, wenn man Livepro werden will, aber nicht dazu gehört.

In diesem Fall hilft es besser zu werden.

3. Und dann gibt es noch die Möglichkeit höhere Limits zu spielen, um mehr Geld zu verdienen.

P.s. In keinem Casino werden Fullring (8-10 Spieler) 35 Hände pro Std im Schnitt gespielt.

Wie meinst du das genau?
Werden deiner Meinung nach mehr oder weniger Hände pro Stunde gespielt?

35 Hände pro Stunde halte ich persönlich für das absolute Maximum an einem Live-Fullring-Tisch – und auch nur bei konstant flüssigem Spiel ohne viel Tanking oder technische Verzögerung. Alles darüber finde ich eher unrealistisch 😉

Zur Winrate: Ich meinte damit die Netto-Winrate nach Abzug der typischen Live-Kosten (Anfahrt, Essen, Eintritt etc.). Danke für den Hinweis – ich habe den ursprünglichen Text entsprechend angepasst.

Und ja, absolut richtig: Klar kann man auf höheren Limits mehr verdienen – theoretisch und auch praktisch.

ABER: Aus meiner Erfahrung sind die durchschnittlichen Winnings auf höheren Tischen nicht zwangsläufig deutlich besser.
Viele solide Regs, die ich kenne (mich eingeschlossen), spielen bewusst eher die kleineren Tische, obwohl sie technisch auch die größeren Limits schlagen könnten.

bis zu 10% hast du u.a. in Holland, also wenn du nach Venlo, Amsterdam co. fährst. Dort nehmen die bei den kleinen Tischen 10% Rake, Cap 15 €.