[MTT] PaetrickSeiMurdaSeiBlog

Irgendwie will sich hierzu wohl niemand äußern:p Scheint aber auch so, dass man für diese Spots kaum eine 100% mathematische Lösung erreichen kann, die alle relevanten Aspekte der Entscheidung berücksichtigt..jedenfalls werde ich meine Shoving Ranges dramatisch aufloosen in vergleichbaren Spots, habe die Turniere doch zu sehr wie normale MTTs gespielt bis dato denke ich.

Wie einige vielleicht mitbekommen haben, habe ich für die nächsten 1-2 Monate jetzt mal ein Semi-Longterm-Staking angeboten, um mit solidem BRM weiterspielen zu können. Denke das ist kurzfristig gesehen der richtige Schritt, zumal ich so vermutlich auch etwas mehr Wert auf Schedule-Optimierung legen werde. Wünsche mir und den Stakern jedenfalls viel Glück, dass es in den 500 Games wieder ordentlich bergauf geht;)

Ansonsten Fokus immer noch auf Uni, werde morgen frühestens wieder spielen, das hängt noch davon ab ob ich morgen in Bayreuth bin. Hier zu Hause kann ich bestenfalls eine Mini-Session am Laptop spielen. Nächste Woche wird dann aber definitiv wieder gegrindet;)

Ich denke bei KOs kann man eigentlich kein Deadmoney adden, kann aber auch sein das ich einen Denkfehler habe. Sonst hättest du ja in dem möglichen Spot:
Erste Hand im Turnier und vor die pushed jemand für 3k und du könntest dann 1,5k adden. Eigentlich sollten imo 1,5k von den Chips als Bounty gelten. Sprich wenn jemand zB 1,4k pushed kannst du 100 Chips adden. Ähnlich sieht es bei Progressive KOs aus man sollte imo da erst anders rechnen wenn der Bounty über dem ausgangs Bounty liegt.
(kann auch sein das ich grobe Denkfehler habe)

PS: Netten Blog hast du hier

Danke:f_thumbsup:

Ich verstehe den Punkt zu den Bounties/dem Deadmoney gerade nicht ganz, kannst du das vielleicht nochmal erklären? Ich verstehe dich so, dass du quasi so rechnen würdest, dass die 1,5k Chips (bzw. der jeweilige Startstack) den Bountyvalue halt beinhalten. Hier aber mal ein Extrembeispiel dazu:

Wir haben 1.500 Chips.

Szenario 1: Villain hat 1.500 Chips.
Szenario 2: Villain hat 1.501 Chips.

-> Unsere Entscheidung in einem konkreten PoF/Call Szenario mit Hand XY würde hier nach chipEV immer gleich ausfallen, da Villain effektiv 1.500 Chips hat und sich beide Szenarien daher nicht unterscheiden. Allerdings leuchtet ja ein, dass wir in Szenario 1 deutlich looser broken sollten, weil es eine Bounty zu gewinnen gibt, was in Szenario 2 nicht der Fall ist. Wenn man diesen Effekt berücksichtigen möchte, muss man ja irgendwie Deadmoney adden - soweit der Gedanke.

Diese Umrechnung in Deadmoney ist definitiv fragwürdig..aber es ist soweit ich weiß die gängigste Methode, um den Bountyvalue sinnvoll zu quantifizieren.

Ja genau ich denke das KOs schon im Startingstack sind. Wir könnten ja von dem Extrembeispiel ausgehen das wir ein Turnier spielen in dem 100% des Bi in den Bounty fließen. In dem Fall dürften wir ja auch nicht bei einem All in vor uns Chips dazu adden. Eher müssten wir in Situationen in denen wir den Gegner nicht covern um einiges tighter callen. Also könnte es sein das man eher bei KOs tighter callen muss wenn wir den Gegner nicht stacken können.

(alles ohne Gewähr obv muss mir da nochmal Gedanken drüber machen)
Von den Gedankengängen klingt das für mich selber irgendwie logischer als loose zu callen. Aber man kennt das ja seine eigenen Fehler erkennt man nicht. Man müsste dann von dem extremfall 100% Bounty sich an die KOs annähern.

hier erklärt nanonoko wie er es handhabt, in der aufnahme zwar mit kleinem rechenfehler aber obenrechts wurd's berichtigt

hab mir deine ganzen rechnungen jetzt nicht gegeben aber denke du meintest das gleiche? ♦

@8Texman9:

Habe nur die ersten paar Minuten geschaut, aber genau die Rechnung benutze ich hier auch, ja! Habe ich ursprünglich in einem RIO Video aufgeschnappt, wird also schon von einigen benutzt und ergibt ja prinzipiell auch Sinn mMn.

@FischFutterP:

Interessantes Gedankenspiel mit den 100% Bounties, denke auch dass man dann tighter als chipEV callen sollte, wenn man Villain nicht covered! In dem Fall würde die Umrechnung wie oben keinen Sinn ergeben, da man ja vom $-Wert der Chips am Preispool ausgeht und es hier ja keinen Preispool geben würde.

Original von FischFutterP
Ja genau ich denke das KOs schon im Startingstack sind.

Würde bzgl Steals bedeuten ich openraise BU, SB und BB folden ich sacke Blinds ein und kriege z.b. 0,08 USD anteilig überwiesen, da dies nicht so ist und auch keinen Sinn ergeben würde denke ich schon dass man Deadmoney in Form von extra Chips berechnen muss und daran nicht vorbei kommt.

Imo kannst du trotzdem keine Chips adden rein Mathematisch macht das doch keinen sinn. Wenn ich V. cover spiel ich um 100% des Preispools also sind doch die Chips 1:1. Wenn ich V. nicht cover spiel ich ja nur um den halben Preispool. Sprich eigentlich sollten wir doch eher Chips abziehen wenn wir V. nicht covern
Hab mir das jetzt länger durch den Kopf gehen lassen und irgendwie komm ich auf keine sinnvolle Idee warum man bei nem Super KO zB. 1,5k Chips adden sollte wenn wir einen Spieler covern.

Also folgender spot: 3k Startstack und Super KO
Wir haben 3k und vor uns pushed ein spieler der auch 3k hat. In diesem Moment spielen wir ja um einfach 100% des Preispools. Also können wir doch einfach nach cEV callen.
In einer anderen Hand hat der pusher 3001 Chips und wir covern ihn nicht. In diesem Moment spielen wir nur um den Teil des Bi der in den festen Preispools einfließt. Also müssen wir 1,5k von dem Pot abziehen da wir ja nicht an das Bounty kommen können.

Wirkt vielleicht ein bisschen wirr gerade und würde mich auch gerne besser belehren lassen. Verstehe aber wirklich nicht warum man da was adden sollte.

Ist wirklich ein interessantes Thema.

Schauen wir uns mal dein Beispiel an mit "Villain shoved 3001 Chips, wir haben 3000". chipEV deckt hier zunächst mal ja nur das Spiel um den "regulären" Preispool ab. Die Frage ist dann halt, ob durch den Call des Shoves unser erwarteter Anteil am "Bounty-Preispool" bzw. unser "Future-Bounty-EV" (kA ob der Begriff Sinn macht;)) sinkt/steigt oder nicht tangiert wird.

Ich versuche mich mal an einer logischen Interpretation, das ist jetzt alles meinem wirren Kopf entsprungen und hat keinen Anspruch auf Wahrheitsgehalt, wäre cool wenn eine Diskussion dazu entsteht:

Ich denke, dass dieser "Future-Bounty-EV"-Einfluss auf eine Decision stark davon abhängt, wie die Stackkonstellation am Tisch bzw. im Turnier aussieht. Wenn unser Stack < average am Tisch/im MTT ist, steigt unser "Future-Bounty-EV" durch den Call schätzungsweise, weil wir durch ein Double-Up andere Stacks covern und in die Lage versetzt werden, andere Bounties einzusammeln. Wenn unser Stack > Average sollten wir dagegen schätzungsweise etwas tighter offstacken, weil wir eh schon die meisten oder alle Stacks covern (Double-Up bringt also keinen Future-Bounty-EV), durch ein Verlust des All-Ins aber evtl. zum Shortstack werden und somit keine Bounties mehr sammeln können.

Das ergibt so für mich zumindest Sinn.

Wir haben also folgende Einflussfaktoren auf unsere PoF/Call Shove Entscheidung:

1. pure chipEV -> betrifft den regulären Preispool
2. Future-Bounty-EV -> betrifft Future-Game Aspekte bzgl. Bounty-Preispool
3. direkter Bounty-EV -> hier kommt die Zurechnung des virtuellen Deadmoney in's Spiel. Irgendwie müssen wir bei unserer Entscheidung berücksichtigen, wenn wir in einem Spot die konkrete Möglichkeit haben, eine Bounty zu kassieren, da das "instant $" bedeutet. Das geht wohl am einfachsten indem man unsere Equity im All-In Szenario mit dem monetären Wert der Bounty multipliziert. Da hierbei aber eine $-Größe rauskommt, rechnen wir diese in Chips um und nutzen als Wechselkurs $ -> Chips den regulären Preispool.

Ich verstehe aber deine Überlegung @FischfutterP und werde mir das auch nochmal durch den Kopf gehen lassen, da ich auf das selbe Verständnisproblem stoße;)

Man kann das Ganze ja auch anders herum aufziehen und bei jeder Entscheidung den $EV berechnen. Das macht man in Turnieren ja ohnehin oft, wenn ICM etc ins Spiel kommt. Dann ist der EV eines gecallten Allins unsere Equity multipliziert mit: Dem Bounty, dessen $-Wert ja sofort bekannt ist, plus den EV unseres Stacks, den wir wie ihr schon sagt durch unseren EV an beiden Prizepools berechnen. Der $EV am normalen Prizepool ist auch leicht zu berechnen, halt wie üblich. Letztlich ist also nur der FutureEV am Bountypool das Problem und das ist halt wirklich schwierig mit den Stackgrößen gegen die anderen Gegner usw. Ich vermute, dass das auch die Topspieler noch irgendwie abschätzen und das bei ansonsten knappen Entscheidungen dann halt den Ausschlag gibt.

Sehr schöner Post @Umumba, danke:f_thumbsup: Fasst das Thema sehr gut zusammen.

Im Endeffekt dürfte aber die Rechnung via $EV ja dann äquivalent zur Herangehensweise über die Chips sein, oder verstehe ich da was falsch?

Damn, leidet seid 3 Wochen nur unterwegs gewesen und das staking dementsprechend verpasst :/. Hätte auf jedenfall was genommen.

Versteh aber ehrlich gesagt nicht,warum du nicht einfach back to the roots gehst und auf bwin only rebuildest? Lief doch gut für dich da und sollte auch mehr ev haben als gestaked zu spielen.

Auf jedenfall gl euch. Vllt krachts ja mal richtig

hätte auch 10% genommen gehöre wohl nicht zum kreis der auserwählten^^

Ach das mit dem Staking ging relativ kurzfristig vonstatten. Habe das Ganze zunächst halt mit den altehrwürdigen Mitgliedern des Teams Rivermaffia/Saufzareth besprochen, weshalb da auch gleich der Großteil der Prozente weggegangen war, den Rest habe ich dann in der Reihenfolge vergeben, wie ich von den Leuten angesprochen worden bin.

Erstmal abwarten ob ich nicht eh weiterhin down gehe:p

bwin only ist ehrlich gesagt keine Option mehr für mich, da der Traffic einfach zu niedrig ist und ich immer nur 4-6tablen könnte. Ich nutze die 500 Games jetzt einfach auch dafür, meinen Schedule zu optimieren, in der Vergangenheit habe ich ja öfters Sachen oder Sats geklickt, die wahrscheinlich nicht zwingend maxEV waren.

Heute Abend geht's dann los, die erste richtige Session seit 3 Wochen oder so o.O Wird interessant;)

Original von PaetrickSeiMurda
Heute Abend geht's dann los, die erste richtige Session seit 3 Wochen oder so o.O Wird interessant;)

Original von PaetrickSeiMurda
Sehr schöner Post @Umumba, danke:f_thumbsup: Fasst das Thema sehr gut zusammen.

Im Endeffekt dürfte aber die Rechnung via $EV ja dann äquivalent zur Herangehensweise über die Chips sein, oder verstehe ich da was falsch?

Letztlich muss es ja äquivalent sein, ich finde es nur einfacher, weil man das Bounty in $ schon kennt, ich es für einfacher halte, den Anteil am Bountyprizepool in $ zu schätzen (hier muss man ja neben den Stacksizes auch noch mit einbeziehen, wie viele Spieler noch dabei sind usw.) und normale Turnierentscheidungen in $ auszudrücken, ja unser täglich Brot ist, wenn wir MTTs spielen.

Okay ja, verstehe was du meinst!

Session heute war dann leider nix berühmtes. Habe mich wirklich bisschen unwohl gefühlt an den Tischen nach der langen Pause, das hatte aber den positiven Nebeneffekt, dass sehr viel weniger Autopilot zum Einsatz kam und ich über die meisten Spots bewusst nachgedacht habe. Habe mich heute trotzdem irgendwie recht oft lost gefühlt und bin daher auch nicht so 100% zufrieden..lief jedenfalls nix zusammen, kann nur besser werden.

Habe bestimmt 30 Hände markiert, vielleicht poste ich morgen mal 2-3 spannende!

Weil's zum Thema passt, hier eine interessante Hand von gestern aus einem 20€ Super-Knockout auf stars.fr:

Hand 2:

Heute eine kleine Session gespielt und auch wieder durchgebrickt, der kleine Zweifler wird langsam aber sicher zum großen Zweifler:p

Habe zwar eine Hand ordentlich gesprüht, sonst aber im Rahmen meiner Fähigkeiten zufrieden gewesen mit dem, was ich gemacht habe. Habe momentan aber ingame zu oft für meinen Geschmack Probleme damit, Ranges schnell gut bestimmen/eingrenzen zu können bei Decisions. Muss einfach wieder mehr Arbeit abseits der Tische machen mit Ranger und Hirn, aber das muss bis Oktober warten:p