Gute Idee, FollowTheSmartMoney.
Wie gesagt, das aktuell größte leak in meinem Game ist mmn. das OOP Flopplay als PFR. Zu dem Thema hatte ich letzte Woche ein Public Private Coaching bei Double2, in dem wir uns SB vs BB SRP-Spots und SB vs BTN 3bet-Spots angeschaut haben. Dabei konnten wir in erster Linie feststellen, dass ich in diesen Spots deutlich zu wenig Cbette und deutlich zu viele Hände am Flop bereits aufgebe. Unabhängig davon stellte sich auch in einem private Coaching mit W34z3l heraus, dass ich OOP als PFR deutlich zu wenig check/raise und meine checks im generellen zu schlecht verteidige (Wie gesagt >80% x/f nach skip cbet OOP).
Nun möchte ich im Folgenden gerne einen Spot besprechen, den ich vor ein paar Tagen in Cardrunners EV begonnen habe zu modellieren:
Bei dem Spot handelt es sich um eine OOP Flop Cbetting Situation mit Initiative. Wir sind am CO und spielen gegen einen CC vom BTN (Reg) und das board kommt T♦:6♦:3♣: . Ich denke auf diesem Board kann ich CO vs BTN sehr viel x/r, weshalb ich mir dieses Board ausgesucht habe.
Als meine Floprange habe ich AA-22,AKs-A2s,KQs-K6s,QJs-Q7s,JTs-J7s,T9s-T7s,98s-97s,87s-86s,76s-75s,65s-64s,54s,AKo-ATo,KQo-KTo,QJo-QTo,JTo,T9o vorausgesetzt.
Ich habe mir dann mittels NoteCaddy angeschaut wie viel durchschnittlich am BTN vs CO gecoldcallt wird und habe daraufhin eine 17% Range als Sinnvoll angenommen, die so aussehen könnte:
TT-22,AJs-A9s,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs-J9s,T9s,98s,AJo,KQo-KJo,QJo zu 100%
und mit unterschiedlichen Gewichtungen
70% der A8s-A2s,K9s,Q9s,ATo,
50% der K8s,Q8s,J8s,T8s,97s,87s-86s,76s-75s,65s,54s,KTo,QTo und
25% der K7s-K6s,Q7s,J7s,T7s,A9o,JTo.
Visualisiert sieht diese 17%-Range wie folgt aus:
Die Komplette BTN Range im CREV format: TT-22,AJs-A9s,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs-J9s,T9s,98s,AJo,KQo-KJo,QJo,[70]A8s-A2s,K9s,Q9s,ATo[/70],[50]K8s,Q8s,J8s,T8s,97s,87s-86s,76s-75s,65s,54s,KTo,QTo[/50],[25]K7s-K6s,Q7s,J7s,T7s,A9o,JTo[/25]
Dazu gleich die erste Frage: Habe ich die BTN Range für mein Modell zu kompliziert dargestellt? Da ich glaube CREV kann die Range ohne Probleme bearbeiten, habe ich dir Range so modelliert, wie ich sie für möglichst realistisch gehalten habe.
Ich denke das Szenario ist interessant, um es hier mal zu besprechen.
Ich kam zu dem Schluss, dass ich Top-Pairs, Overcards und Flushdraws profitabel cbetten kann, dass alle One-Pair Hände unter TP allerdings -ev cbets sind. Da es zu unübersichtlich wäre hier den ganzen Entscheidungsbaum zu besprechen, wollte ich hierzu mal eure Meinung haben. Denkt ihr das kann so stimmen?
Darüber hinaus kam ich zu dem Schluss, dass ich gegen einen Gegner, der Aggressiv gegen skipped cbets bettet, sehr aggressiv checkraisen kann. Nach meiner Analyse kann ich im isolierten Spot gegen einen solchen Gegner sogar any2 checkraisen, weil villain mmn. sehr viel bet/folden wird. Und ich glaube außerdem, dass ein guter Regular gegen Spieler wie mich hier sehr oft gegen eine Skipped cbet betten wird, weil ich ja bislang 80% folde nachdem ich in solchen spots checke. Da ich außerdem bislang nicht viel gecheckraist habe und auch die Population mmn. nicht viel checkraist gehe ich außerdem davon aus, dass villain sehr oft folden wird, nachdem ich checkraise.
Ich kam also zu dem Schluss, dass ich als Standardstrategie gegen Regs auf den Micros hier sehr viel betten sollte. Das bedeutet für mich, dass ich Overcards, TP, Overpairs und FDs standardmäßig cbette. Gegen einen Raise werde ich allerdings sehr viel folden und nur mit TPTK+ und FDs callen und den Rest folden, weil ich glaube, dass auf den Limits nicht sehr aggressiv am Flop geraist wird.
Gleichzeitig kann ich wohl sehr viel x/r. Die Frage ist nur wie sehr ich das gegen gute Regs machen will, weil ich dadurch natürlich wieder super exploitbar werde. Als balanced strategie denke ich, dass ich sets, sowie 3-to-a-straight, 3-to-a-flush Hände checkraisen werde. Allerdings check-folde ich dann wieder 80% auf dem Board. Denkt ihr das ist auf dieser Board Textur okay? Oder was könnte ich anders spielen? Standardmäßig sehr aggressiv Checkraisen, weil uns nur wenige Gegner dafür bestrafen werden?
------
Ich habe im Übrigen nochmal drüber nachgedacht, was xkinghighx bezüglich der beiden Graphen meinte:
Sprich es hat sich sehr sicher irgendwas grundlegendes geändert. Auch wenn du jetzt das gegenteil behauptest.
Ich könnte mir das starke Ausmaß meines Downswings unter anderem dadurch erklären, dass die Regulars nach einiger Zeit angefangen haben meine leaks vermehrt zu exploiten. Denkt ihr, dass das eine plausible Begründung wäre? Weitere Faktoren, in denen sich die beiden kürzlich geposteten Graphen unterscheiden sind: Winninggraph war hauptsächlich an NL10 und NL25 Zoom Tischen, während der loosing graph Viele NL50 Zoom Tische und NL25 Regular-Tables enthält. Außerdem war der Winninggraph hauptsächlich zu Zeiten zwischen 12 Uhr Mittag und 12 Uhr Nacht entstanden, während der Loosinggraph hauptsächlich Sessions zwischen 20:00 und 05:00 Uhr enthält. Deswegen werde ich im April meinen Tagesrhythmus wieder umstellen und vermehrt tagsüber spielen. Durch meinen Downswing bin ich eh wieder abgestiegen und spiele NL10 Zoom. Bereits im frühen Herbst ging ein Versuch an den (NL10) Regtables nämlich schief. Was die Tageszeiten angeht kann natürlich viel Varianz dabei sein, aber ich habe mir gerade im entsprechenden HM2-Report angeschaut, dass ich tatsächlich zwischen 12:00 und 20:00 mm besten abschneide, während ich von 00:00 bis 05:00 am meisten verloren habe.
