27.05.13 – Poker Buddy Meeting (Mental Game of Poker Kapitel 3 & 40 Min. Sweat Session):
Spoiler
Themen:
- Jared Tendler – Mental Game of Poker: Kapitel 3 – Emotionen
- Sweat Session + Analyse
Wir haben uns ausgetauscht über das 3. Kapitel, das sich um Emotionen dreht. Wichtigsten Infos waren, dass Emotionen an sich nicht das Problem ist, sondern, dass negative Emotionen von bestimmen Ereignissen ausgelöst werden (wie bspw. ein Bad Beat), weil ein Konzept des Spiels nicht richtig verstanden worden ist (bspw. wenn wir 95% ahead sind, dass wir dann auch immer gewinnen, auch wenn Villains Gewinnwahrscheinlichkeit extrem gering ist, es nicht heisst, dass er nie gewinnen wird).
Die langfristige Lösung des Problems ist es, das grundlegende Verständnis bezüglich des Spiels zu ändern.
Emotionen lösen erst Tilt (im Sinne von schlechtem Spiel) aus, sobald eine gewisse Schwelle überschritten wird, d.h. also dass Emotionen in verschiedenster Art (Wut, Angst, Motivation, Selbstbewusstsein) in Spektren existieren. Die Schwelle kann früher oder später erreicht werden, je nach Charakter.
Sobald jedoch die Schwelle erreicht wird, kommt es dazu, dass „höher liegende“ Regionen (und damit Funktionen) des Gehirns abgeschaltet werden und unsere vorhandenen Kapazitäten nicht so ausgeschöpft werden können, dass wir unser A-Game spielen können.
Lösungen sind wie oben schon genannt die sogenannte Resolution, also das Auflösen des Auslösers für Tilt, so dass es quasi keine Schwelle mehr gibt, das Verhindern es Erreichen Schwelle oder Injiziieren von Logik (was im folge Kapitel behandelt wird).
Der letzte wichtige Punkt ist, dass „zu viele“ Emotionen vorhanden sein können, aber auch „zu wenig“, d.h. man ist nicht angespannt, konzentriert genug, um sein A-Game zu spielen.
Ich habe ca. 40 Minuten 2-3 Tabling gespielt und MisterSnS hat mir über die Schulter geschaut. Zu der Session kann gesagt werden, dass sie aus unserer Sicht im Großen und Ganzen ok war, jedoch 2-3 Hände nicht optimal gespielt worden sind. Wir haben dann auch über die Hände diskutiert. Was wirklich extremst lange gedauert hat. Zwei Hände, in denen wir uns nicht einig waren, konnten durch die nachfolgende Diskussion gelöst werden.
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
UTG ($8.25) 41bb
CO ($19.74) 99bb
BTN ($23.07) 115bb
hero (SB) ($21.50) 108bb
BB ($9.78) 49bb
Pre-Flop: ($0.30, 5 players) hero is SB 10:spade: 10:club:
1 fold, CO raises to $0.60, 1 fold, hero calls $0.50, 1 fold
Flop: 9♠ J♥ 9♦ ($1.30, 2 players)
hero checks, CO bets $0.60, $0.6 to hero ($20.9)?
Villain ist quasi unknown (12 hands). grundsätzlich hat es, imo, höheren EV, wenn wir unserem Gegner ein bisschen Spielverständnis unterstellen, wenn er unknown ist. ich denke bis zum Turn ist es standard. Flop raise macht imo keinen sinn, weil wir unsere hand dann in einen bluff turnen, außer JT,QJ,KJ kriegen wir, denke ich, nicht viele bessere hände am flop zum folden.
da das board recht dry ist, müssen wir villain doch credit geben für seine Turn bet und hier folden.
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
hero (UTG) ($20) 100bb
CO ($8.32) 42bb
BTN ($20.71) 104bb
SB ($11.60) 58bb
BB ($24.34) 122bb
Pre-Flop: ($0.30, 5 players) hero is UTG 8♠ 8♣
hero raises to $0.60, CO calls $0.60, 2 folds, BB calls $0.40
Flop: 6♠ 5♦ 7♣ ($1.70, 3 players)
BB checks, hero bets $1.40, CO raises to $3.75, BB folds, $2.35 to hero ($18)?
wir haben uns überlegt, was villain hier für eine Range haben kann, wir haben unterstellt, dass er overpairs (außer 88) hier nie raisen wird und haben gesagt, dass er two pair und besser hält, drawing hands wäre nur 87 für uns in frage gekommen. Unter dieser Annahme haben wir nicht genug EV um hier zu callen bzw. zu pushen.
sonst, waren wir der meinung, hab ich recht solide gespielt

28.05.13 – 19:30 – 23:00 Generelles Lernen (coaching & Mathematics of NLH Episode 5):
Spoiler
Ich habe mir vorgenommen, wenn möglich 2 Episoden von Mathematics of NLH anzuschauen und mir notes dazu zu machen, leider kam es nicht dazu, was jedoch einen positiven Grund hatte. Mein PokerBuddy MisterSnS wurde auf genommen ins Kavelor Intensiv Coaching!!! Gratz dazu auch nochmal an dieser Stelle :). Das konnte ich mir natürlich nicht entgehen lassen ^^.
Ich habe also angefangen von 19:30 – 20:15 die 5. Episode von Mathematics of NLH anzuschauen und habe dann von 20:15 – 22:00 das Coaching angeschaut, in dem auch DerberAlder gespielt hat.
MisterSnS war Co-Kommentator und geleitet wurde das Coaching natürlich von Kavelor.
Ich muss sagen, dass ich sehr beeindruckt vom Skill von DerberAlter war und er einige moves ausgepackt hat, auf die ich niemals im Leben gekommen wäre. Seine Analyse der Situationen waren auch sehr beeindrucken, insb. Wie er die Stats ausgewertet hat! Deswegen bin ich absolut der Meinung, dass sich das Coaching richtig gelohnt hat. Es hat meinen Horizont in gewissen Spots erweitert bzw. mir auch gezeigt, wie man in bestimmten Situationen nachdenken sollte.
Leider hab ich Idiot mir keine Notes gemacht. ABER ich habe mir vorgenommen mehr Coachings anzuschauen, weil man doch sehr viel Value von dort mitnehmen kann. Eigentlich müsste sich bald mein Status ändern, so dass ich zumind. Zugang zu Silber Coachings habe. Ich werde meinen Wochenplan zunächst nicht ändern, aber kommende Woche dann auf die Coachings anpassen.
Ich kann ehrlich gesagt bis auf eine situation mich nicht an konkrete Situationen erinnern, aber sein allgemeiner Spielstil (extrem auf Stats ausgelegt), war echt gut und er hat imo die Informationen, die ihm zur Verfügung standen extrem gut genutzt.
In der 5. Episode von Mathematics of NLH ging es um FE Equity. Ich möchte nur grob wiederholen, was in dem Video vorkommt: die allgm. Formel zur Bestimmung von FE lautet: 0 = FE * [EV(fold)] + (1 – FE) * [EV(call)]. Die muss nach FE aufgelöst werden. Ziemlich easy eigentlich.
Weiterhin hat er die 4 wichtigsten Indikatoren für die Findung der FE genannt: 1. Je größer der Pot, desto kleiner darf die FE sein 2. Je größer der Pot, desto seltener wird Villain folden 3. Je mehr Equity wir haben, desto weniger FE brauchen wir und 4. Je weiter seine Range (= je weniger Hände er weiter spielt), desto größer ist unsere FE.
Auch ziemlich Basic stuff. Interessant wird es dann, als er eine Methode erklärt, um am Tisch FE zannähernd zu berrechnen. Die Methode läuft in 8 Schritten:
1. Man muss in „Pot-Einheiten“ denken, eine „Pot-Einheit“ entspricht dem, was im Pot ist, wenn wir dran sind und bevor wir unsere(n) Bet/Raise gemacht haben.
2. Wie viele Einheiten riskieren wir, um den Pot zu gewinnen.
3. Wie sind unsere Odds?
4. Wie viele Pot-Einheiten können wir gewinnen?
5. Wie viele Pot Einheiten können wir verlieren?
6. Verlust Odds * was wir verlieren können + Gewinn Odds * was wir gewinnen können = X
7. Um +/-0 zu sein brauchen wir X Pot-Einheiten, Villain muss daher x mal folden
8. FE ist gleich X Mal Folden/(„Summe der Odds“ + x Mal folden)
Eigentlich ne recht einfach nachvollziehbare und einfach durchführbare Methode. Mal schaun inwiefern ich das in mein Game einbeziehen kann.
30.05.13 – 11:30 – 12:45 Generelles lernen (Coaching Video):
Spoiler
Constructing 3betting ranges pt. 1 ( http://de.pokerstrategy.com/video/27425/ )
In diesem video von mbml geht es um einen ansatz wie man seine 3bettin range und frequency erstellen kann. Zunächst einmal geht er darauf ein, dass generelle stats (vpip/pfr/ etc.) eher unwichtig sind und man eher die positions-/situationsspezifischen stats (raise 1st in/fold23bet BU/etc.) nutzen sollte, um diese methode anzuwenden.
Seine faust regel lautet, dass man 25%-35% (je besser villain ist, des seltener bzw. je größer unsere edge desto öfter) von villains position raise stat 3betten soll (bspw. guter TAG open raist 20% 20% * 25% = 5% 3bet). Das verhältnis von bluff :value entnehmen wir aus villains fold23bet. Diese prozentzahl ist der anteil in unserer 3betting range an bluffs (bspw: 5% is unsere 3betting range, villain foldet 30% auf 3bets 5% * 30% = 1,5% bluffs und 3,5% value)
Unsere bluffing range besteht aus dem stärksten teil der hände, die wir nicht mehr callen würden. An dieser Stelle habe ich leichte Probleme, da ich mir nicht 100%ig sicher bin, welche hände ich warum callen sollte (im 2. Teil von der serie geht es um cold calling ranges, ich denke, dass mir das wohl weiter helfen wird, leider hab ich immer noch bronze status und kann das video noch nicht sehen).
Weiterhin sollten wir daraufhin adjusten, welche position wir zum open raiser haben (ip vs oop). Dabei korrigieren wir dem fold23bet wert auf einen größeren wert, wenn wir ip sind und umgekehrt auf einen kleineren wert, wenn wir oop sind, weil die playability von villain steigt, wenn er ip ist und tendenziell mehr callen wird.
30.05.13 - 14:20-15:10: session 4 tabling ~1h
Spoiler
Session verlief nicht gut, ich hab versucht ein wenig looser zu 3betten bzw. mir spots rauszusuchen, in denen, meiner meinung nach, gute FE da war:
Gute Spots:
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
6 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
UTG ($34.19) 171bb
UTG+1 ($64.20) 321bb
CO ($30.99) 155bb
hero (BTN) ($20) 100bb
SB ($36.56) 183bb
BB ($3.49) 17bb
Pre-Flop: ($0.30, 6 players) hero is BTN 4♠ 4♥
UTG calls $0.20, 1 fold, CO raises to $0.60, hero raises to $2
Villain spielt recht loose/aggressive ((53/29) hat trotzdem recht hohes gap), vom CO ist sein PFR 41% (Raise 1st 54%). Sein Fold2Cbet wert ist 75% (bei 16 mal normaler pot und 4 mal 3bet pot). Sein Fold23bet wert ist 45%. Ich denke, dass ich den Pot sehr oft am Flop ...b
SB ($33.03) 165bb
BB ($20.64) 103bb
Pre-Flop: ($0.30, 6 players) hero is CO K♠ Q♦
1 fold, UTG+1 raises to $0.60, hero raises to $2.10, 2 folds, BB calls $1.90, UTG+1 calls $1.50
Flop: 5♠ A♠ 6♦ ($5.60, 3 players)
BB checks, UTG+1 bets $1.60, $1.6 to hero ($17.9)???
Villain is der selbe Kollege aus der 1. Hand (53/29); F23bet 45%,Openraise UTG 46%, donkbet 48%. Denke, dass das hier die richtige Entscheidung ist zu raisen, weil seine Stats ja sehr stark darauf hindeuten, dass er seine line selten mit guten Hands macht. In diesem Fall hab ich geraist und wurde dann gecallt und hab die hand aufgegeben.
Schlechte Spots:
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
UTG ($51.58) 258bb
CO ($20) 100bb
BTN ($20.30) 102bb
hero (SB) ($20.10) 101bb
BB ($21.11) 106bb
Pre-Flop: ($0.30, 5 players) hero is SB 2♦ 2♠
1 fold, CO raises to $0.60, BTN calls $0.60, hero raises to $2.30
Villain raist mit recht weiter Range vom CO first in (29%), aber foldet quasi nie auf ne 3bet (13% bei 8 samples). Das f23bet sample is zwar nich aussage kräftig, zeigt jedoch ne starke tendenz, weiterhin 4bettet er 38% (von 8 samples). Deswegen wäre hier wohl ein call besser gewesen (weil multiway). Villai pusht hier und ich folde.
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
UTG ($43.30) 217bb
CO ($20.40) 102bb
BTN ($20.72) 104bb
hero (SB) ($21.81) 109bb
BB ($20.14) 101bb
Pre-Flop: ($0.30, 5 players) hero is SB A♣ 5♠
1 fold, CO raises to $0.60, 1 fold, hero raises to $2
gleicher villain, gleiche situation, gleiche begründung. Nur wäre hier ein fold eindeutig besser gewesen. Villain min4bettet hier, ich folde.
wtf spots:
hier muss ich ganz ehrlich zu geben, dass ich on tilt gelaufen bin und ich einfach kurzschlussartig auf den call button gedrückt habe... wtf. einfach nur.... so wird das nie was!!!
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
6 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
UTG ($20.56) 103bb
UTG+1 ($12.55) 63bb
CO ($20) 100bb
BTN ($26.70) 134bb
SB ($19.56) 98bb
hero (BB) ($20.73) 104bb
Pre-Flop: ($0.30, 6 players) hero is BB 10:spade: A♠
2 folds, CO raises to $0.60, 1 fold, SB calls $0.50, hero raises to $2.40, CO folds, SB calls $1.80
Flop: J♥ 2♥ 7♠ ($4.80, 2 players)
SB checks, hero bets $3.60, SB goes all-in $17.16, hero calls $13.56
Turn: 9♦ ($35.52, 2 players, 1 all-in)
River: 3♣ ($35.52, 2 players, 1 all-in)
Final Pot: $35.52
SB shows
J♦ K♦
hero shows
10:spade: A♠
SB wins $37.74 (net +$18.78)
CO lost $0.60
hero lost $15.96
rest losing hands:
undabhängig von diesen 3bet spots, habe ich noch 1 hand extrem schlecht gespielt und da war wohl auch ein wenig tilt im spielt (kurz vor der AT hand). ich denke, dass der Pre call klar geht, aber nach dem fish push, muss ich folden.
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
UTG ($37.57) 188bb [19/14/33|683]
CO ($20.54) 103bb
BTN ($8.50) 43bb [31/29/27|56]
SB ($17.30) 87bb
hero (BB) ($31.90) 160bb
Pre-Flop: ($0.30, 5 players) hero is BB J♥ Q♦
UTG raises to $0.60, 1 fold, BTN calls $0.60, SB calls $0.50, hero calls $0.40
Flop: 7♥ 9♥ Q♣ ($2.10, 4 players)
SB checks, hero checks, UTG bets $2, BTN goes all-in $7.88, SB folds, hero calls $7.88, UTG goes all-in $34.97, hero goes all-in $23.42
Turn: J♠ ($72.58, 3 players, 3 all-in)
River: 8♠ ($72.58, 3 players, 3 all-in)
Final Pot: $72.58
UTG shows
Q♠ Q♥
BTN shows
6♥ 5♥
hero shows
J♥ Q♦
UTG wins $50.81 (net +$13.24)
BTN wins $24.74 (net +$16.26)
SB lost $0.50
hero lost $31.70
UTG raist first in 11% und cbettet knapp 2/3 sowohl in raist pots als auch in 3bet pots. da wir 4way sind und das board recht drawy, MUSS ich ihm credit für seine cbet geben. daher ist der fold sowas von klar.... omg, was hab ich mir nur dabei gedacht.
und hier noch eine hand, in der ich wohl pech hab, top seiner range zu treffen:
$0.10/$0.20 No Limit Holdem
4 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
Stacks:
CO ($19) 95bb
BTN ($20.50) 103bb
hero (SB) ($20.10) 101bb
BB ($20) 100bb
Pre-Flop: ($0.30, 4 players) hero is SB A♦ K♥
1 fold, BTN raises to $0.60, hero raises to $2, BB raises to $4.20, BTN folds, hero goes all-in $18.10, BB goes all-in $15.80
Flop: 8♥ 6♥ 3♠ ($40.60, 2 players, 2 all-in)
Turn: 10:spade: ($40.60, 2 players, 2 all-in)
River: 2♦ ($40.60, 2 players, 2 all-in)
Final Pot: $40.60
BB shows
A♥ A♠
hero shows
A♦ K♥
BB wins $38.57 (net +$18.57)
hero collects $0.10 (net -$20)
BTN lost $0.60
Villains 4bet wert ist 27% und lt. HEM entspricht das einer 4bet range von 3,7%, denke, dass das also ein easy push ist, insb. weil ich an diesem tisch recht viel ge3bettet hab. ich entscheide mich in diesem fall gg eine 5bet und pushe direkt, um es "bluffy" auszusehen zu lassen, da ich denke, dass eine kleine 5bet sehr stark aussieht.

- 3HR morgens, 5Hr vor jeder "Pokeraktion", 20HR pro Woche (1h 30m)
- 2 Lektionen Anfängerkurs + Zusammenfassung (3h 30m)
- (mind.) 4 Sessions á 4 Tische á 1h + Analyse (7h 00m)
- 2 Epsioden Mathematics of NLH (3h 30m)
- 2 Epsioden Applied Math (4h 00m)
- 1 Kapitel Jared Tendler (1h 30m)
Zwischenfazit:
Was die Theorie angeht, bin ich bisher gut in der Zeit. Ich werde mich gleich an das 4. Kapitel von Tendler setzen und zunächst für mich durcharbeiten. Dann werde ich wohl (je nach Zeit) die 6. Episode von Mathematics of NLH schauen. Um 20:30 werde ich mir das Voaching von KTU und grrgrrblabla anschauen und um 21:30 werde ich mit MisterSnS gemeinsam das 4. Kapitel anschauen. Was wir dann noch tun werden, werden wir dann spontan entscheiden.
Was die Session angeht, bin ich nicht zufrieden mit mir, nicht nur, dass ich bei der Auswahl der 3bet Spots 2 Hände misplayed hab, sondern viel schlimmer getiltet hab! Ich habe mir bei meiner Session Analyse Gedanken darum gemacht, warum der Tilt plötzlich kam und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich wohl denke, dass sobald ich raise und vor allem 3bette, ich den Anrecht auf den Pot habe und mit allen Mitteln gewinne muss. Das trifft wohl in meiner "Logik" dann vor allem auch zu, wenn das Board sehr trocken ist und die Range von Villain selten getroffen hat, bzw. Villain eigentlich folden muss. "Eigentlich folden muss" sagt, denke ich, schon viel aus. Wer einen Monkey blufft, darf sich nich wundern gecallt zu werden.
Ich werde mal schauen, wenn ich das 4. Kapitel bzw. mit MisterSnS das 4. Kapitel durchgehe, was für mich anwendbar ist.
stay tuned!