range merge 4 thin value
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
1,933
Beiträge
361
Benutzer
172
Reactions
289.5 K
Ansichten
Original von locasdf
ich geh mal sehr stark davon aus, dass siete bluffen wollte gegen irgendwelche schlechten flushes / overpairs wegen der ganzen FH blocker
locas won 100000000000 points!! Ist obv. kein valueplay. Er braucht seine gesamte time bank auf und callt in der letzten Sekunde. First I was like...
dass er sein overpair / low flush nicht folden kann, but then...
and...
die hand von simon war mit mehr liebe gemacht, aber deine ist auch sehr lustig. gegen mich würdest du da keine bessere hand zum folden bringen btw
Original von Joeluck
die hand von simon war mit mehr liebe gemacht, aber deine ist auch sehr lustig. gegen mich würdest du da keine bessere hand zum folden bringen btw
KK+ hier downzucallen ist ziemlich sicher -EV gegen die meisten Gegner, weil JQ zumindest in meinem Fall wahrsch. die einzige hand ist, die ich durchballer. Zudem kann ich ab und an auch 8x c/r und dann durchballern. Und mit 9T bleibt mir auch nix anderes übrig als durchzufeuern, auch wenn ich oft besseres callen sehe.
Original von valuDe
5. Siete ist capable in der Situation auch 200bb zu bluffen bei der scary Board-Entwicklung, weil aus seiner Sicht auch Siete weiß, dass er hier sehr schwer downcallen kann für 200bb, da seine eigene Range auch recht weak ist, da er selbst Sets/Straights bei DEM board für 200bb wohl fastplayen würde, somit hat er hier percieved viel öfter TPs/Overpairs als n Monster
denk nicht wir c/r flop kq- so deep.
true wir reppen ein sehr narrow value range am river.
aber welche hand bluffen wir river? AT w/ Ad?
Ich c/f river - v.a. aus stack sizes gründen. das river bluff shove gefällt mir mit deeper stack sizes.
Wer hat jetzt eigentlich wen geowned? Siete weil er gewonnen hat oder Villiain, weil er den Bluff catched?
eigentlich villain aber hero begnügt sich einfach mit den $$ und alle sind glücklich 
Original von aaaRt
eigentlich villain aber hero begnügt sich einfach mit den $$ und alle sind glücklich
Original von Pokermichi49
Wer hat jetzt eigentlich wen geowned? Siete weil er gewonnen hat oder Villiain, weil er den Bluff catched?
Naja. Eigentlich hat er mich geowned. Aber die frage ist, was ich hier noch so bluff außer QJ. Wenn diE Antwort "wenig bis nichts" ist, ist sein call schlecht. Mein play aber leider auch, wenn er mir hier so wenig credit gibt. ♦
Gruß Siete
hä? du hast doch die hand gewonnen oder steh ich grad aufm Schlauch?
oder ist das so n Ding wie damals bei HSP Dwan vs Ivey wo Ivey ewig überlegt ob er mit A6 250k callen soll und letztendlich doch folded womit Dwan die Hand gewinnt, im Nachhinein aber selbst sagt dass er sich sehr geowned gefühlt hat....?! ♦
Around The World - Mein Reiseblog Hat dwan das gesagt? Ich glaube btw ivey hat damals nur nicht gecallt, weil er angst hatte, dass dwan bessere hands blufft. ♦
jo hat er defintiv irgendwo gesagt. Die Folge bzw die Hand ist ja ziemlich gekürzt, Ivey hatte ja über 15min überlegt und öfters zum Table gesagt "You have no idea what I am considering to call" etc.
nach der Ausstrahlung hat Dwan dann gesagt er hätte nie gedacht dass Ivey das überlegt und findets fast schon "schade" dass er nicht den maybe best cashgame call ever ausgepackt hat weil er ihn anscheinend so sick gereaded hat, aber wie du schon gesagt hast Angst hatte von ner besseren hand geblufft zu werden...
2) Ohne Kommentar. Macht euch mal selbst Gedanken, was ich hier gedacht haben könnte und was ER gedacht haben wird.
Gegner ist ziemlich guter reg, der auch HU spielt. Kaum history, table breakte und wir haben halt noch die blinds ausgespielt.
Villain dachte, Eddys Redline wäre positiv
Original von PaxiFixi
jo hat er defintiv irgendwo gesagt. Die Folge bzw die Hand ist ja ziemlich gekürzt, Ivey hatte ja über 15min überlegt und öfters zum Table gesagt "You have no idea what I am considering to call" etc.nach der Ausstrahlung hat Dwan dann gesagt er hätte nie gedacht dass Ivey das überlegt und findets fast schon "schade" dass er nicht den maybe best cashgame call ever ausgepackt hat weil er ihn anscheinend so sick gereaded hat, aber wie du schon gesagt hast Angst hatte von ner besseren hand geblufft zu werden...
siete bluffed, villain catched -> villain owned siete, siete gewinnt aber trotzdem
Original von Siete777
Original von Pokermichi49
Wer hat jetzt eigentlich wen geowned? Siete weil er gewonnen hat oder Villiain, weil er den Bluff catched?Naja. Eigentlich hat er mich geowned. Aber die frage ist, was ich hier noch so bluff außer QJ. Wenn diE Antwort "wenig bis nichts" ist, ist sein call schlecht. Mein play aber leider auch, wenn er mir hier so wenig credit gibt. ♦
Gruß Siete
Hättest mal gesagt, dass der Push hier 4 Value gegen AQ war 
... so is halt marginal- glaube nicht dass du hier jemand vom flush bekommst... Gibt ja fast nichts dass du halten kannst dass hier den flush beatet...
Wieso gehst du am turn eigentlich schon davon aus hinten zu sein?
(btw. 3-bettet er doch kaum irgendwelche kleinen flush hände oder?)
imo ein schlechter bluff.
1) Du stehst am river schon mit einigen bluffcombos da. Villain wird davon ausgehen, dass du jeden flopbluff auch oft am turn barrelst, weil der flush reinkommt. Jetzt kannst du sagen, du bluffst den flop nicht, aber davon wird keiner ausgehen.
2) Nach pre und aufgrund der Tatsache, dass seine range mehr combos aus der kategorie nuts enthält als deine, wirst du als sehr polarisiert perceived. Du musst also gar nicht soviele deine bluffs durchziehen, damit es aus villains Sicht schon +EV ist dich bei den guten odds zu callen.
Jetzt kann man sich überlegen, ob QJ schon ein guter Merge ist oder nicht. Dafür spricht, dass man uU. mehr bluffen kann. Villains range ist pair+ von der handstrength , sowie fulls, flushes und straights. Der Punkt ist halt, nach welchem Muster villain called. Wenn er dich polarisiert sieht und denkt KQ=straight, ist es vll sogar ein valid merge, wenn man oft auch als bluff pushed. Grade da nicht soviel stack left ist im Vergleich zum Pot kann es sein, dass hier das Optimum ist, ziemlich loose zu pushen, da soviel dead money im pot ist.
Wenn er aber seine eigene perceived range betrachtet und anfängt bottom end zu folden (zB alle single pairs ohne A oder K in diamond) da er dadurch nicht exploitable wird, dann called er hauptsächlich bessere Hände als QJ und dann wird der bluff ne Katastrophe für deine eigene range, weil QJ dann definitiv in die checkrange muss, weil es noch gut SD value hat.
(das kann man natürlich wieder entkräften, wenn man sagt, villain pushed zu 100% auf nen check, weil wir perceived keine c/c range haben. Aber grade dann sollte man vll QJ c/c um da balanced zu sein gegen jmd der 100% auf check shoved)
Original von Grossmeiseter
Was er so gedacht hat weiss ich nicht!
Allerdings sehe ich hier keine valuebet oder denkste er callt da noch grossartig was anderes?
JJ+,AQs,KQs,T9s,AQo,Ad4d: 65%
QJo: 34.5%
Problem ist wie willste das sonst spielen, check/call ist schlechter, da kann er AQ behind checken und valuetowned dich mit dem Rest
check/call ist gut, wenn er extrem bluffy ist, ist hier wohl hier nicht der Fall
check/fold ist ultraweak, da muss man schon sehr extreme Reads haben
ja war ja wohl auch als bluff gedacht habe leider nicht auf die stakesize geachtet! Aber siete meinte ja das er seinen lowflush hier vielleicht nicht weglegen kann als villain gecallt hat. Wäre es nicht ein grosser fehler von villain irgendeinen flush wegzulegen wenn man bedenkt das hero halt QJ und jede straight genau so spielen muss? Und ist dann die range die wir hier zum folden bkommen nicht viel zu klein? KK und AA?
Original von Grossmeiseter
ja war ja wohl auch als bluff gedacht habe leider nicht auf die stakesize geachtet! Aber siete meinte ja das er seinen lowflush hier vielleicht nicht weglegen kann als villain gecallt hat. Wäre es nicht ein grosser fehler von villain irgendeinen flush wegzulegen wenn man bedenkt das hero halt QJ und jede straight genau so spielen muss? Und ist dann die range die wir hier zum folden bkommen nicht viel zu klein? KK und AA?
Finde die Aussage, dass Hero jede straight und QJ hier so spielen muss halt wie gesagt nicht nachvollziehbar. Glaube sogar, dass es gegen viele villains max EV ist beides zu checken, fwiw.
Auch wenn es dann theoretisch exploitbar ist und es spieltheoretische Gründe für einen push geben kann, wie oben bereits angemerkt. Man darf nicht vernachlässigen, dass die Anzahl an Combos für straight, flush und full, sowie KK oder AA bei villain doch recht groß ist, vA im Vergleich mit AQ,KQ,AJ w Ad und was es da noch so gibt an Händen die man beat hat. Sobald villain da nur ne ecke weniger schlechteres called als er es in Sietes Beispiel getan hat, hat man einfach keine diskutable mergebet mehr, sondern einen klaren check. Das es irgendwie zu weak erscheint zu check-folden macht einen ship ja nicht automatisch besser. Und glaube, dass man das Problem erst bekommt wenn villain anfängt viele seiner single pairs in nen bluff zu turnen und shipt. In der Praxis checken die leute hier ihr AQ aber, weil sie villain polarisiert sehen oder nicht erwarten, dass sie die straight folden.
Danke für deine Analyse, Zwackinho. Interessanter Gedankengang, ich werd drüber nachdenken und dann nochmal was dazu schreiben.