der fünfte von rechts ist eindeutig mastamanson
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
10.7 K
Beiträge
820
Benutzer
1115
Reactions
1.6 M
Ansichten
Original von pappenheimer
der fünfte von rechts ist eindeutig mastamanson
edit: keine Negativkampagnen
Original von crameLBON
Der dritte von rechts könnte jedenfalls eine Mischung aus Tony G. und Insyder19 sein
Aber sowas von!! 
Mein neuer Arbeitskollege:
ganz schön merkwürdig: Er heißt Internet, obwohl er Lnternet geschrieben wird. Das verstehe ich nicht. Sonst scheint er ganz nett zu sein.
@Sharrow
Wir sind von der neuen Software nicht so sehr beeindruckt. Ich schreib mal was später dazu. Es gibt in meinen Augen kein 6max GTO, was Sinn ergibt. Wirkt eher so als ob da Jemand ein paar Mark machen will indem er ein paar Begriffe in den Raum schmeißt, die coole Selling Points sind.
Original von KTU
@Sharrow
Wir sind von der neuen Software nicht so sehr beeindruckt. Ich schreib mal was später dazu. Es gibt in meinen Augen kein 6max GTO, was Sinn ergibt. Wirkt eher so als ob da Jemand ein paar Mark machen will indem er ein paar Begriffe in den Raum schmeißt, die coole Selling Points sind.
#this
Endlich sagt's mal jemand.
Vorallem sind die Accounts, welche es testen / getestet haben allesamt losingplayer 
![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
Weil die Ersteller der Facebookgruppe serbisch sprechen, bzw. aus Montenegro kommen und die ganzen montenegrinischen Grinder auf NL200/500 Zoom eben diesen "Style" spielen und zB auch potsize 4betten, wie es in der Smartphoneapp empfohlen wird.
Original von Sharrow
KTU,ich denke Dein neuer Arbeitskollege wird ziemlich beeindruckt von der neuen Software sein die ihr Euch gerade anschaut.....?
Eure Meinung würde mich sehr interessieren.
Sorry für die Geheimnistuerei.
meinst du dieses poker snowie was du so promoted hast 
Original von Sharrow
Crame,woher weisst du das?
Ich bin froh wenn das Ding nichts taugt,habe keine Interesse daran das in einem halben Jahr alle gleich spielen.
du verstehst immer noch nicht, dass es praktisch nicht passieren kann, wenn wir nicht alle anfangen PCs statt uns spielen zu lassen.
Original von KTU
@Sharrow
Wir sind von der neuen Software nicht so sehr beeindruckt. Ich schreib mal was später dazu. Es gibt in meinen Augen kein 6max GTO, was Sinn ergibt.
Würde mich interessieren! Habe mir mal die "Preflop-Lösung" auf der Webseite angeschaut, sieht... interessant aus^^
Original von crameLBON
Jo, sind losingplayer, commtoool für mehr infos.
der großteil von denen macht mit RB gewinn
Ein paar Gedanken zu 6max GTO und dem Superprogramm.
Meine Hauptthesen sind:
Es gibt keine 6max GTO mit den Eigenschaften:
• Strategie ist nicht adaptiv, also nur an den eigenen Frequenzen ausgerichtet.
• EV der Strategie ist 0 oder >0 für alle Strategien der Gegenspieler, die keine Collusion beinhalten.
balanced Strategien verlieren gegen extrem unbalanced Strategien
Snowie ist vermutlich der gescheiterte Versuch die BG Learning Algorithmen auf Poker zu übertragen.
Alles, was ich jetzt schreibe, hab ich noch nicht komplett überprüft und ist jetzt auch mehr ein Draft und wirre Ideen als wissenschaftliche Arbeit. Also bitte sehr kritisch lesen^^
Zum ersten Punkt:
Es gibt keine 6max GTO mit den Eigenschaften:
• Strategie ist nicht adaptiv, also nur an den eigenen Frequenzen ausgerichtet.
• EV der Strategie ist 0 oder >0 für alle Strategien der Gegenspieler, die keine Collusion beinhalten.
Beweis-Idee:
Wir konstrurieren zwei Strategien und zeigen, dass eine nicht adaptive Spielweise nicht gegen beide Strategien gleichzeitig einen EV > 0 haben kann.
Beginnen mit der "GTO - CO" Range von Snowie:
Entwickeln jetzt zwei Strategien im BB:
A) DER MANIAC
• raist jede cbet und spielt bet/bet auf späteren Streets
B) DER SETMINER
• foldet immer am Flop. Es sei denn er hittet ein Set, dann spielt er raise/bet/bet.
Snowie muss nun gegen beide Spieler EV+ spielen.
nächster Schritt:
Ausrechnen wieviele Kombos die CO-Range gegen den Setminer zu light broken darf um immernoch EV+ zu sein.
Wegen des nicht linearen Betsizes dürften das nicht allzu viele sein.
Dann sollte man zeigen können, dass man mit der Anzahl an Kombos niemals EV+ gegen einen Maniac spielen kann, der stets raist.
abstrakt gesehen führt also das sukzessive Mixen der optimalen Strategien gegen A) und B) dazu, dass man am Ende gegen keinen EV+ spielt.
Damit ist man dann bei:
balanced Strategien verlieren gegen extrem unbalanced Strategien
lnternet meinte, das wäre auch in mathematics of poker schon erklärt worden irgendwo.
Ich versuch morgen die Seitenzahl dazu zu finden oder kennt das Jemand von euch gerade zufällig?
Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass diese Art ein neuronales Netz zu programmieren so gar nicht funktionieren kann und jetzt eben versucht wird da was zu verkaufen, was sich schön anhört.
Sorry für das wirre Posting. Bin aufm Sprung. Hoffe irgendwer hat verstanden was ich meine^^
ich kann deine beweisidee nicht nachvollziehen.
ich würde mal behaupten, dass gegen die zwei zu gewinnen ziemlich einfach ist. wenn du nen anonymous tisch aufmachst und einen von denen in den BB setzt, würde das zumindest kaum nen reg abschrecken (bzw. alternativ müsstest du ja denken, dass die beiden styles 50/50 zu mixen ne gute strategie für anonymous tische ist, wenn man damit nen normalen gameplan aus dem CO -EV machen kann).
das kapitel, das du meinst, ist glaube ich ab seite 359 (three's a crowd: multiplayer games). allerdings ist collusion da ein ziemlich wichtiger bestandteil der diskussion.
€: das programm hat wahrscheinlich trotzdem nur peripher was mit spieltheorie zu tun. dass die montenegro connection aber nicht total verliert und komplett anders als die meisten normalen regs spielt ist aber schon bemerkenswert.
Was spielt man eig für Stats wenn man diesem Snowieansatz folgt?
Kann KTU btw nachvollziehen und habe mir dasselbe auch schon gedacht, auch wenn es sein kann, dass Snowie dann einfach gegen beide EV=0 spielt, wenn er optimale Frequenzen hat, sodass der Maniac also quasi einfach durch die Valuekombos "bestraft" wird und der Setminer durch die bet/fold-Kombos.