bezüglich des Games: Wird das Game viel komplexer, wenn es nicht mehr erlaubt ist unzusammenhängend pro Reihe zu streichen? Also, wenn A4 gestrichen ist, darf Villain in der Zeile in einem Zug nur A3 oder A5 streichen, aber nicht beides.
Ja, wird es:P
ok, dann geht das Spiel ab jetzt so. Sonst muss ich bis Sonntag nur eure Lösung verstehen und so einfach will ich es dann doch nicht gegen Internet haben.
Original von KTU
ok, dann geht das Spiel ab jetzt so. Sonst muss ich bis Sonntag nur eure Lösung verstehen und so einfach will ich es dann doch nicht gegen Internet haben.
Ihr habt natürlich geniale und gute Arbeit geleistet. Ihr habt sogar so gut gearbeitet, dass ihr mir die Challenge gegen Internet genommen habt 
die neuen Regeln
1. Wer den letzten Strich durchstreicht, hat verloren.
2. Man darf pro Zug beliebig viele Striche in einer einzelnen Reihe durchstreichen. Diese ]müssen allerdings zusammehänged sein.
Auf dem Bild zählen nur die Striche im Rahmen. Die Buchstaben und Zahlen dienen nur der Notation. So dass man z.B. einfach schreiben kann: "Ich spiele: A3, A4, A5" usw.
Original von lnternet
Gibt sogar zwei erste Züge, die Gewinn garantieren. (Genau 2)
solid Beweis?
Ich glaube an 3 gerade spontan;)
{(1,0,0),(1,1,1),(2,2,0),(3,3,0),(3,2,1),(4,4,0),(5,5,0),(5,4,1),(6,4,2),(7,5,2),(7,4,3)}
Ist die Menge in der jeweils zwei Elemente nicht durch einen Zug ineinander ueberfuehrt werden koennen, in der jedes Element jedoch durch ein nicht-Element erreicht werden kann, und in der der Loss (1,0,0) enthalten ist.
Damit kann also ein Spieler der einmal in dieser Menge drin ist, nicht mehr aus ihr raus. Und (7,5,2) und (7,4,3) sind von Start aus erreichbar.
Original von Sim87
gibts eigentlich ein programm was einem nach eingabe von zwei ranges die besten flops equitywise für die jeweiligen ranges sagen kann?
Afaik gibts das so noch nicht. Kannst dir aber mit CREV Scripts basteln die random boards generieren und bei ner EQ >x% aufhören. Gibt dazu aber leider noch keine automatisierte Ausgabe.
Original von KTU
Hast du jetzt 1,5 Jahre überlegt, ob du es hier posten sollst? Kann mich noch gut an den Tag erinnern, an dem ich dir das Video gezeigt hab, da gabs gut auf die Fresse... 
Ich verstehe nicht genau, worüber du dich ärgerst?! Du hast mir das Video vor 1.5 Jahren gezeigt - richtig. Kann mich aber nicht mehr daran erinnern, dass wir dabei über irgendwas diskutiert haben.
Bin jetzt zufällig wieder darüber gestoßen als ich nach "rules texas holdem" auf youtube gesucht hab. Wenn man das tut, kommt man sehr schnell zu genau diesem Video über recommendations. Fands lustig und habs gepostet. Kann es gerne rausnehmen oder "provided by joeluck" dranschreiben. Deine Entscheidung.
Joeluck siehts einfach nicht gerne wie du hier High-Stakes Content postest und jeder fish ihm jetzt das ganze Geld aus der Tasche ziehen kann.
Mein QQ play hab ich auf jeden Fall schon mal perfektioniert, danke dafür!
Original von KTU
Beide Spieler haben exakt die gleiche Range. Wer bettet hier eigentlich was?
Sorry dass ich das noch mal heraus krame, hab's eben erst entdeckt. Ich finde das Beispiel ganz interessant, da es sehr simpel ist (gleiche Ranges, keine Equity shifts und wenn man eine einzige Betsize annimmt auch kleiner Entscheidungsbaum). Ich hab das ganze jetzt mal fuer ne Viertelstunde simuliert und komme auf ein anderes Ergebnis als die bisher geposteten, entsprechend wuerde mich interessieren ob Du da ein endgueltiges Ergebnis berechnet hast.
Der Hauptunterschied zwischen den bisher geposteten Loesungen und der von mir simulierten ist die Range von Villain: die meisten nehmen an, dass starke Haende wie Boats alle geshovt werden und das mit paar Bluffs gebalanced werden. Das macht aber die checking range entsprechend weak.
Wenn ich das ganze durch Simulation loese (habs erstmal nur mit einer Betsize berechnet) ist die Strategie von Villain folgendermassen:
- Push KK, Q high flushes, 33% der AQ combos ohne Spade, 25% der 65o combos
- Check den Rest.
Gegen einen Shove callt Villain dann:
- alle full house
- alle trips mit spade
- Q9s
- 75% QTs (kann ich mir nicht ganz Erklaeren, das card removal keinen Unterschied zwischen Q9s und QTs machen sollte, kann aber auch einfach daran liegen dass die Simulation noch nicht konvergiert ist)
- 40% trips ohne spade
Wenn ich das in CREV eingebe und dann die maximum exploitive Strategy fuer Hero erstelle komme ich auf einen EV von 48.02 fuer Villain, was deutlich besser ist als eine Bet Nuts/Air Strategie und auch besser als die check 100% Strategie.
Irgendwas stimmt mit den Ranges nicht. Wenn Villain Nutflushes zu 100% shippt, kann er nicht mehr mit QT,Q9 callen (schätze mal das kommt durch Simulationen, in denen er anfangs Nutflushes noch gecheckt hat?). Wenn ich das so eingebe, dann komm ich auf einen EV von 47,42 gegen max Exploit bei nur einer möglichen betsize (auf jeden Fall immer noch besser als always check). Hast du eventuell mehr Trips Combos in den Ranges? (ist nicht ganz eindeutig in der Aufgabenstellung: sind 18 combos ATo-A8o oder 24 combos AT-A8)
Wie hast du simuliert? Selber ein Programm geschrieben?
Das mit den Q-high flushes hast Du richtig erkannt: beim Lernen der Strategie checkt er am Anfang mit Wahrscheinlichkeit > 0, erkennt aber spaeter dass shoven besser ist. Insofern kommt er nie in den Spot mit Qhigh flush zu callen - erklaert dann auch warum die beiden Wahrscheinlichkeiten nicht gleich hoch sind...
Ich hab in meiner Range AT-A8, also 24 combos, nicht 18.
Berechnet hab ich es mit nem eigenen Programm und hier auch keine Abstraktion verwendet.
Bin gerade dabei dasselbe Beispiel (wieder mit 24 combos AT-A8) durchzurechnen, jedoch kann Villain hier neben check und shove auch 1/3 PS oder 2/3 PS betten und Hero kann entsprechend neben folden und callen auch reshoven. Interessant ist hier dass Villain seine Range aufsplittet in eine checking range und eine 2/3 PS bet range, jedoch nicht 1/3 bettet oder shovt. Werde es mal ne halbe Stunde laufen lassen und dann evtl. ueber Nacht nochmal 10 verschiedene Betsizes ausprobieren.
Original von Thorsten77
Der Hauptunterschied zwischen den bisher geposteten Loesungen und der von mir simulierten ist die Range von Villain: die meisten nehmen an, dass starke Haende wie Boats alle geshovt werden und das mit paar Bluffs gebalanced werden. Das macht aber die checking range entsprechend weak.
Das war nach meinem letzten Post dazu auch mein nächster Gedanke, aber da die Diskussion hier abgeflacht ist, hab ich das weder weiter verfolgt noch hier gepostet. Ich skype dich mal an wegen dem Programm, das du benutzt.
