♠_ugly:
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
10.7 K
Beiträge
820
Benutzer
1115
Reactions
1.6 M
Ansichten
Die Verwendung von "gut" ist schonmal der erste Fail. Gottes Existenz kann nicht bewiesen und auch nicht widerlegt werden. Entweder man glaubt an den Bullshit oder man tut es nicht.
Original von ETBrooD
Die Verwendung von "gut" ist schonmal der erste Fail. Gottes Existenz kann nicht bewiesen und auch nicht widerlegt werden. Entweder man glaubt an den Bullshit oder man tut es nicht.
Hast du den Text überhaupt gelesen? Das Wort "gut" taucht da nirgendwo auf. Es ist von "positiven Eigenschaften" die Rede, und was darunter zu verstehen ist, wurde klar definiert ("Eine Eigenschaft ist positiv, wenn sie keiner anderen Eigenschaft logisch widerspricht.")
Wie cjheigl sagt, hängt alles an den Axiomen. Allerdings sehe ich nicht, warum Zufälligkeit keine positive Eigenschaft nach der Definition von oben sein soll. Was nicht heißen soll, dass ich an Gott glaube. ♦
Original von CMBurns104
Hast du den Text überhaupt gelesen? Das Wort "gut" taucht da nirgendwo auf. Es ist von "positiven Eigenschaften" die Rede, und was darunter zu verstehen ist, wurde klar definiert ("Eine Eigenschaft ist positiv, wenn sie keiner anderen Eigenschaft logisch widerspricht.")
Hatte mich an den falschen Wortlaut erinnert, mein Fehler. Ich find die Definition einer positiven Eigenschaft nicht richtig.
Das Ganze erinnert mich an den BMI, der eine Pseudo-Wissenschaft ist.
Steig am Wochenende in die Diskussion ein. Hatte noch was zu tun 
gleicher Ort, andere Bedeutung:
Original von KTU
[...]
![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
Original von Sim87
http://blog.zeit.de/mathe/allgemein/gott-existenz-mathe/was sagen die betuchten mathematiker dazu?
ist eigentlich ne philosophische Frage und keine mathematische, auch wenn der Beweis ne formallogische Form hat und daher auch Mathematiker interessieren kann.
Ist eher die Frage ob das was Gödel da als Gott definiert auch der (deiner) Gottesvorstellung entspricht oder nicht.
Was in jedem Fall interessant ist, ist, dass der Beweis zeigt, dass es etwas geben muss was notwendig existiert. Schon das widerspricht der allgemein verbreiteten Vorstellung, dass es auch möglich sei, dass sozusagen einfach gar nichts sei - dem ist, wie Gödel zeigt, nicht so und das kann (und sollte) stutzig machen.
In der Tat ist es dann, wenn man sozusagen erstmal offen lässt was genau man unter dem Wort "Gott" versteht enorm naheliegend zu sagen, ja gut, wenn irgendwas notwendig existiert, dann kann man das definitiv Gott nennen, bzw. dann muss es Gott geben.
Damit ist man aber wieder am Anfang, denn die eigentlich spannende Frage ist dann nicht (mehr): "Gibt es Gott?", sondern die Frage lautet: "Was ist Gott?" Und da ist ne Antwort wie "das Wesen, das alle positiven Eigenschaften auf sich vereint" eine die mich zumindest nicht zufrieden stellt - selbst wenn es formal korrekt ist^^
In der Tat würden sehr viele Philosophen sagen, dass eine gute Definition Gottes die Frage danach ob es ihn denn gibt als absurd zurückweist.
Bzw. schon das Stellen der Frage nur zeigt dass man nicht versteht was "Gott" bedeutet - denn Gott ist ja gerade das was notwendig existiert und nach der möglichen Existenz des absolut Notwendigen zu fragen ist, nun ja... nicht sehr clever 
______________________
gratz Arne!
Original von meistermieses
Alles Gute!Auf dem Photo sind das Rustam und Sven?
fast:)
Rustem und OnkelHotte
Herzlichen Glückwunsch und Alles Gute auch von mir!!
