....

Original von sila1990
Es ist sehr wohl so, dass man dazu verpflichtet ist, auf Fehler im Spielverlauf hinzuweisen, auch wenn man nicht in die Hand involviert ist. Hab die Situation im Kings mal gehabt, da hats mir der Floorman auch so bestätigt. Ich persönlich würde auch immer die 300 Euro zurückgeben, sollte imo selbstverständlich sein. Deswegen werde ich aber Poker nicht quitten, man kann in Livegames auf faire Weise mehr als genügend EV generieren. Auch finde ich absolut nicht, dass man sich der schlechten Etiquette der anderen Spieler anpassen muss. Ich fange ja auch nicht an zu stehlen, nur weil es in meiner Stadt überproportional viele Diebstähle gibt.

Und wenn du der betroffene bist und ständig bestohlen wirst und kein Gericht sich dafür interessiert nimmst du es einfach hin?
Klar sagt der Floor das, ist ja ne absicherung fürs Haus...

€: zudem ist Poker genauso Diebstahl nur eben im halbwegs legalen Rahmen (jenachdem wo man gemeldet ist etc.). Winningplayern ist es durchaus bewusst dass sie einen klaren Vorteil haben und dennoch beuten sie die weniger Wissenden, die Spielsüchtigen (irgentwas zwischen 2-10% der Spieler), die die über ihren Verhältnissen spielen, usw. aus. Das ganze Drogen- & Schwarzgeld dabei noch garnicht erwähnt.
Wer hierbei einfach wegsehen kann aufgrund seines eigenen Wohlergehens - denn der Hobbyspieler der weiß dass er verliert, sich das aber locker leisten kann und einfach aus Spaß an den Pokertisch setzt, kommt imo nur selten vor - und dann bei anderen Sachen meint moralisch argumentieren zu müssen, ist imo ziemlich doppelmoralisch und dazu auch realitätsfern.

@jojo1983 hab mich über die Frage doch nicht beschwert, aber die Option nicht zu antworten sollte doch auch legitim sein.
@ElhombreAlleman weil ich drum gebeten wurde.

Wie wirst du denn bestohlen? Wenn man ordentlich aufpasst, dann läuft auch alles regelkonform ab. Ich finde das wirklich unfassbar, dass du die 300€ eingesackt hättest. Geht in meinen Augen überhaut nicht.

Also ist unwissenheit auf spieltheoretischer basis zu exploiten ok aber unaufmerksamkeit exploiten nicht?

Original von wlaaaaad
Also ist unwissenheit auf spieltheoretischer basis zu exploiten ok aber unaufmerksamkeit exploiten nicht?

Ja genauso sehe ich das.

Die moralische Argumentation würde ich gerne mal hören.

Zitat..

...Ist jemand fair zu mir, bin ich es auch..

Merkste, nää?

Fairness solltest du dann zuerst an den Tag legen.

Die Argumentation wäre für mich, dass exploiten Teil des Spiels ist. Laut Regeln steht dir der Überschuß aber nun mal nicht zu. Finds auch lame die Kohle zu behalten wenn man es denn bemerkt. Bisschen fair sollte man schon sein. Weiß auch nicht wie ein guter Dealer dir die Kohle rüber schieben kann nur weil Villain abgehauen ist.
Ich kann auch nicht bestätigen, dass der Großteil der Spieler hier opportunistisch handelt. Ich finde es geht Alles in Allem sehr oft fair zu. Dazu gehört finde ich auch, dass man als nicht involvierter Spieler auf Fehler hinweist. Wie hier schon erwähnt wurde hat es im Kings mal ein Floor so formuliert: Es sollte bei Fehlern immer im Sinne des Spiels entschieden werden. Und das finde ich auch.

Haust doch als Boxer auch nicht nach dem Kampf jemanden auf die Schnauze und rechtfertigst dich damit, dass man das im Ring auch macht:rolleyes:

Da du gebeten wurdest nicht zu verraten wo du aktuell spielst, nehme ich an, dass du aktuell gestaked wirst...?

Aber nur weil exploiten Teil des Spiels ist, ist es doch noch lang nicht moralisch gerechtfertigt. Wenn das Spiel unmoralisch ist, wird es nicht moralisch dadurch dass man sagt ja aber die Regeln sind so also ist es moralisch. Den relevanten Part in der Argumentation einfach auslassen und dann weiter bashen ist natürlich easy. Ich mein es heißt schon exploiten/ausnutzen... Wann ist jemanden auszunutzen um selbst davon zu profitieren jemals moralisch akzeptabel. Gerade im Poker wo nichtmal jemand anders mit davon profitiert außer man selbst?

Poker ist nur dann moralisch rechtfertigbar wenn man aus competativen Gründen Regs oder Bots battlet, was dann auch deinem Boxkampfvergleich nahekommt. Nen Boxprofi setzt ja auch nicht die selbe Summe Geld wie ein random blutiger Anfänger und haut dem dann im Ring aufs Maul. Und wenn doch ist es eben nicht mehr alzu moralisch.

Und um weiter bei dem Vergleich zu bleiben. Gbit bestimmt genug Boxer die es machen würden wenn die Kohle stimmt. So wie Pokerspieler eben. Aber die wenigsten haben Bock aufs Maul zu bekommen also gibts da keinen wirklichen Markt. Beim Poker wird dir aber suggeriert es ist nur Glück und du kannst gewinnen also gibt es genug unwissende die sich drauf einlassen und ihr Glück herausfordern. Beim Boxkampf hast du auch ein wenig Varianz drin, er kann unglücklich stolpern und so, dennoch denke ich würden dort die wenigsten ohne intensives Training ihr Glück heraufordern wollen mit dem Gedanken zu gewinnen um hinterher mehr Geld zu haben. Maximal der Erfahrung wegen verdroschen zu werden oder dem Idol zu begegnen.

Ja gut wollte hier jetzt keine mega Diskussion anfangen...

Danke fürs Update auf jeden Fall :-) freue mich schon auf die nächsten.

Original von wlaaaaad
Aber nur weil exploiten Teil des Spiels ist, ist es doch noch lang nicht moralisch gerechtfertigt. Wenn das Spiel unmoralisch ist, wird es nicht moralisch dadurch dass man sagt ja aber die Regeln sind so also ist es moralisch.

Ich denke, dass die Argumentation doch etwas verkürzt ist, da mMn zu schwarz und weiss Zunächst kann man sicherlich argumentieren, dass Poker als Solches erstmal unmoralisch ist. Im Rahmen der Spielregel kann aber jeder versuchen, dass Maximum herauszuholen. Damit meine ich erstmal formal das Spiel als solche, also Strategie und live solche Sachen wie tells. Das halte ich für vollkommen legitim. Die Argumentation mit Spielsüchtigen halte ich da für verkürzt, denn auch in dem Falle kann Du entscheiden, sofern Du davon weisst, den Spieler nicht zu spielen/den Tisch zu wechseln. Selbst innerhalb der Regel kannst Du Dich damit "moralisch" verhalten (den Spielsüchtigen nicht spielen) oder eben das ausnutzen.

Dann gibt es aber eben auch Dinge "außerhalb" des Spiel, die ganz klar gegen die Regeln verstoßen, Collusion, Betrug mit gezinkten Karten usw. Ich glaube es sollte unstreitig sein, dass man das nicht macht. Das kann man auch nicht dadurch gerechtfertigt werden, das poker als solches "unmoralisch" ist. Oder meinst Du, dass Betrug und Collusion iO sind. Und wenn Du meinst, dass es nicht iO ist, wo ist das für dich die Grenze zu den 300,00 EUR?

Und dann gibt es mMn Dinge wie Etikette/Fairness, über die man streiten kann und die für mich einen Graubereich darstellt. Ich für meinen Teil würde von mir selbst erwarten, dass ich das Geld ohne zu zögern zurückgeben würde und wäre von mir selbst ziemlich enttäuscht, wenn ich es nicht tun würde. Für mich geht es beim Pokern im Rahmen der Spielregeln (Strategie) darum, dass Maximum zu gewinnen. Ein für mich unredliches Aneignen der 300,00 EUR wäre für mich ein nogo. ABER ich bin kein Pro und lebe nicht davon und spiele nur sehr selten in öffentlichen Runden, in denen ich die Leute nicht kenne.

Original von TyCobb
P.s. Bist Du nicht der Typ, der im Kade Blog ihm Collusion vorgeworfen hat ohne das zu belegen? Finde ich übrigens ebenfalls moralisch fragwürdig.

Ich denke da irrst du, aber selbst wenn ist es doch auch durchaus legitim seine Meinung zu ändern.

Ich berichte einfach nur aus der bzw. meiner Realität was ich so sehe und passe mich eben an. Wo die Grenze ist bestimme nicht ich sondern jeder für sich selbst und dass ist eben das Problem und aus dem Grund (und aufgrund des Rauchens) meide ich eben private Runden (Spaßrunden mit bekannten ausgenommen), da all die beschriebenen Sachen Collusion, gezinkte Karten etc oft genug vorkommen. Davor ist man zwar nirgends sicher aber im Casino hat man wohl den sichersten Rahmen.

Und wenn ich in einer Umgebung bin wo die Population nunmal dazu bereit ist jeden Fehler zum eigenen Vorteil ausnutzen ob regelkonform oder nicht passe ich mich im Bereich Poker definitiv an. Tu ich es nicht bin ich derjenige der exploitet wird, auch wenn ich hier nicht viel EV verliere da ich allein schon durch meine Zeit als Dealer recht regelfest bin. Dennoch gabs z.B. den Fall wo ich eine extrem kleine Riverbet bekommen habe da der Reg die Karten des Nachbarns gesehen hat und mir diese nicht mitgeteilt hat und jedenfalls dadurch wusste das meine Valuerange hart geblockt ist und er wenn überhaupt von mir nurnoch mit einer sehr kleinen Bet Value generieren kann.

Edit: Hab meinen Post editiert. Sry für die falsche Behauptung.

Eine kleine Geschichte von heute:
Ein Spieler für 120 pre all in 3 andere callen, Flop und Turn wird gebettet gibt Sidepot am Turn gehts für die anderen Beiden rein.
Board runnt aus und ist 446x6. Der Typ vom pre all in zeigt QJo, Die Sidpotler zeigen QTs und 75o... QTs bekommt zurecht den Sidepot. Dealer schiebt den Mainpot QJo zu, ich von euch angespornt, sage 'wtf, its a splitpot'. Dealer hört das, interessiert ihn aber nicht weiter. Der Spieler, der den Mainpot bekommt, überlegt lange obs nen splitpot ist, merkt nach 2 min (wir waren längst mitten in der nächsten Hand) ja war wirklich einer und freut sich über seine extra 2,4k die er bekommen hat, nicht eine Sekunde wurde da dran gedacht den Pot dann auch wirklich zu splitten. End of Story, welcome to the place where I play.

Fragt mich nicht warum sich der Typ mit QTs nicht beschwert hat und nen Floor gerufen hat. Scheint ihn nicht sonderlich zu interssieren und Sidepot war eh deutlich größer....

Normalerweise wird das mit den 300€ in Casinos so geregelt: Man meldet es dem Dealer, der gibt sie dem Floorman zur Verwahrung falls der Spieler wiederkommt. Falls der Spieler nicht wieder kommt streicht der Floorman das Geld am Ende seiner Schicht ein ♦.

Original von wlaaaaad
Eine kleine Geschichte von heute:
Ein Spieler für 120 pre all in 3 andere callen, Flop und Turn wird gebettet gibt Sidepot am Turn gehts für die anderen Beiden rein.
Der Spieler, der den Mainpot bekommt, überlegt lange obs nen splitpot ist, merkt nach 2 min (wir waren längst mitten in der nächsten Hand) ja war wirklich einer und freut sich über seine extra 2,4k die er bekommen hat, nicht eine Sekunde wurde da dran gedacht den Pot dann auch wirklich zu splitten.

Findest du den Fehler? ♦

Yo meinte obv 240

Eine kleine Geschichte aus den letzten Wochen:
Ich spiele in Wien 100/100 und hab nen Stack von ca 12.5k. Bin noch recht neu am Tisch und die andern spielen schon ne weile.
Ich werde dann gestackt und während der dealer die nächste Hand austeilt cuttet der Spieler dann 2.5k aus seinem Stack und gibt sie mit zurück. Ich gucke ihn verwundert an und er meint dann Sie hatten vorher 10k cap pro Hand ausgemacht. Der dealer hat es vergessen und die anderen Spieler haben auch nicht drauf geachtet.
Nicht eine Sekunde hat Villain darüber nachgedacht das Geld zu behalten.

Dumme Hate kommentare schreiben, aber nach dem ersten Beitrag noch nicht zufrieden sein. Dann so tun, als ob ich drauf eingegangen wäre und noch einmal den quasi selben Kommentar verfassen ♦.

Junge du hast 0 Plan (und scheinbar zuviel Zeit) im Leben, werd erwachsen.
Deine Eltern haben bei deiner Erziehung versagt.

Btw hab ich niemals gesagt, dass diejenigen die das extra Geld nicht nehmen, quitten sollen.

Dass ich überhaupt drauf eingehe....

Ach Leute, entspannt euch doch.
Ich finde beide Ansätze legitim. Ich selbst würde es nicht machen. Hab früher mal beim Pizza ausfahren beim Weggehen gemerkt, dass der Kunde mir versehentlich 2 50er statt einem gegeben hat. Also umgedreht und das gesagt. Gab dann nochmal nen 10er Trinkgeld extra und hat mehr Spaß gemacht, weil ich kein schlechtes Gewissen hatte. Wenn der Kunde jetzt vorher n Arsch zu mir gewesen wäre, hätte ich es wohl nicht gemacht und das damit gerechtfertigt.
Also ich denke es kommt immer drauf an, wie die Person selbst sich vorher gegenüber einem selbst verhalten hat.
Im Vakuum würde ich aber zur Ehrlichkeit tendieren