Original von fabi8913 Dazu noch das Raise pre mit 72o, wobei er dann nichtmal am Flop versucht den Pot klarzumachen.
Ich hab mich auch gefragt, was das für ein komisches Play war.
Ich meine er hatte ja sogar Position und checkt behind auf nem A High-Flop.
Hallo? :-P
Das war ja mal völlig Banane...
Nennt sich (ein Versuch einer) delayed Contibet, vorm kritisieren sollte man das Konzept dahinter verstanden haben
Original von PLSDontCallMe
Original von Denz
Also ich fand Elis call so lala...denke aber es war wenn überhaupt kein großer Fehler für 100BB.
Doyle wird das sicher ab und an auch mit big broadway oder middle pair machen wenn er weiss das Elis 3-bet range aus viel junk besteht.Die overbet von eastgate hätte eli wohl so oder so bemerkt, ich glaub nicht das Daniel da irgendwas kaputt gemacht hat.
Ansonsten war Negreanu echt weird in der Folge...vllt hatte er zu dem zeitpunkt private Probleme oso
Auf keinen Fall. Es gab nur einen Spot, wo er glaube ich ein 7er Pärchen (gegen ein Buttonraise?) überspielt hat.
Aber ansonsten macht Doyle soetwas nicht. Vorallem nicht mit Broadwaykarten.
Und selbst wenn er gegen Broadwaykarten (bzw. AK, was er auch nur flatcallt)antreten würde, hätte er doch nur n Flip.
Und insofern ist es doch Quark.
Ich versteh auch nicht, warum er sich auf Dealtwice einlässt. Ich meine was für einen besseren Spot erhofft er sich denn, um Kohle zu machen?
Gut das du Doyle scheinbar in und auswendig kennst 
ich sag mal samplesize...
2 mal dealen ändert nichts an Doyles EV und er lässt sich darauf ein weil es gut für das Spiel ist
Original von Denz
2 mal dealen ändert nichts an Doyles EV
Natürlich tut es das. Die Chance, dass Elli die Hälfte des Pots gewinnt steigt somit von knapp 20 auf über 40 Prozent.
Original von PLSDontCallMe
Original von Denz
2 mal dealen ändert nichts an Doyles EVNatürlich tut es das. Die Chance, dass Elli die Hälfte des Pots gewinnt steigt somit von knapp 20 auf über 40 Prozent.
naja. zu 20% den ganzen pot oder zu 40% den halben, ist irgendwie doch ziemlich gleich, oder. 
Original von PLSDontCallMe
Original von Denz
2 mal dealen ändert nichts an Doyles EVNatürlich tut es das. Die Chance, dass Elli die Hälfte des Pots gewinnt steigt somit von knapp 20 auf über 40 Prozent.
Original von PLSDontCallMe
Original von Denz
2 mal dealen ändert nichts an Doyles EVNatürlich tut es das. Die Chance, dass Elli die Hälfte des Pots gewinnt steigt somit von knapp 20 auf über 40 Prozent.
Original von escobar2203
göttliche analysen.da wird behauptet ein spieler spielt fast jee hand nach dem man sich den zusammenschnitt einer cahsgame runde anguckt. dann wird hier auch wunderbar die handstrange (handfremd????????) eingeschätzt. und weil man insgesammt 50 (wenns hoch kommt) cashgame hände von einem spieler gesehen hat meint man direkt sein spiel komplett kapiert zu haben.
dann erklär du mir doch mal, wie man A8s auf die weise, wie er es spielt jemals profitabel spielen kann. preflop oop und ohne initiative. aber vor allem der extrem schlechte calldown.
wenn ich einen spieler sehe, der eine hand so spielt, reicht mir das schon (z.b. im casino oder bei nem mtt, wo man auch ne kleinere sample size heranziehen muss) um sagen zu können, dass dieser spieler massive leaks hat.
Original von escobar2203
ich raffe ehrlich nich, wieso hier irgendjemand glaubt da mitreden zu können.
nein ich bin keine fanboy. nur wenn amn den gannzen stuss hier liest fängt man einfach an sich zu fremdschämen.
welchen grund sollte ich haben, zu denken, nicht mitreden zu können?
wenn negreanu gegen mich nl1k spielen würde, würde ich am liebsten den ganzen tag nichts anderes machen. alles andere erlaubt mein brm (noch) nicht. bis nl5k würd ich ihn wohl trotzdem spielen, weil sich genügend leute zum staken finden würden. da er diese stakes wohl nie spielen wird, kann ich es dir leider nicht beweisen.
Original von escobar2203
klar kommt dn nen bischen tilty rüber, aber macht ihn das zu nem schlchten spieler?? ío läässt es ihn mir nur menschlich erscheinen. finde die sendung hat nen uunterhaltungswert. aber das slber zu analysieren is doch lächerlich
doch, genau das macht jemandem in so einem line up zum "schlechten spieler"!!! auf solchen stakes psychisch so labil zu sein und sein spiel dadurch beeinflussen zu lassen, ist ein monsterleak!
erkläre mir bitte noch einmal, wieso es lächerlich ist, zu versuchen, die dort gespielten hände zu analysieren...
jap, sehr gute analyse. DN is mal sowas von lächerlich schlecht in dieser folge, sein ganzes mindset is wie ein vollfish. "omg, turn killed my hand, mimimi" ROFL!
insgesamt langweilige folge, einzig geil ist die vorschau auf nächste woche
lagweilig würde ich nicht sagen ... eher ziemlich viel zum fremdschämen, beispielsweise das overbetten von peter und dann natürlich das göttliche spielen von Daniel ...
nächste wird hoffentlich wieder qualitätives Poker zu sehn sein 
btw: ich wäre ohnehin für ein PLO cashgame das übertragen wird ...
Original von JonKing89
Wie Recht Eddy doch hat
This thread made my day ♦
Immer wieder geil!
Pokern ist out, Schafkopfen ist in
Original von fabi8913
Original von Halozination
wie alle hier brunson als mr. obvious hinstellen. ich finde schon er hat ganz ok gespielt. er hat nen ziemlich gutes balancing und spielt irgend eine no 3bet strategie (ausnahmen halt bei multiwaypots oder evtl. oop). würde er nur monster 3betten wäre das viel mehr obvious. dass sein 3bet/push nicht gebalanced ggn jemanden der eh immer broke geht wenn er squeezt spielt auch keine rolle - ggn andere als elezera slowplayt er manchmal auch weiter.und weil er postflop auch viel slowplayed sehr passiv ist, ist der semibluff in der 64s auch überhaupt nicht obvious. ich hätte an eastgates stelle wohl kt auch gemuckt. gegen negreanu der auch sehr passiv ist draws halt überhaupt nicht blufft und immer passiv spielt oft aufgibt nach einem call, pairs nicht besonders dünn am turn nochmal valuebetted ist nen c/r am flop vermtl. besser. ab und zu wird negreanu (vorallem im tilt mode) aber doch nicht so starkes pair oder draw am turn betten so dass der c/c bestimmt nicht grausam ist. es ist halt ein balancing der sehr weaken c/c range die meisten aus weaken pairs und draws bei doyle bestehen wird.
Original von Quentin73
Zigmund slowplayed KK auch und holt wenig value vs. Durr raus. Zu wenig.zu wenig? was kann er denn für die karten die auf dem board kommen und die hand die durrr hat. man kann mit kk halt nicht immer 100bb gewinnen ♦.
ansonsten finde ich negreanu auch fishy. elezera brunson und eastgate machen wohl keine großen fehler sind denke ich aber schon weakspots in dem game. ziiigmund spielt finde ich ziemlich gut, hat nur immer nen schlechtes timing für moves und herocalls - bischen unlucky.
Sry aber ich finde es falsch, dass manche Spieler, die vor allem durch online Erfolge bekannt geworden sind, hier von dem meisten als von Haus aus besser eingeschätzt werden, als Spieler von der alten Garde. Auch wenn Doyles und Barrys Spiel teilweise sehr tight ist und Doyle sicher mit Monstern preflop zu häufig slow play betreibt, ist doch Fakt, dass sie sich ihre Spots genau suchen und es so meist schaffen mit Gewinn nach Hause gehen. Ziigmund mag auf jeden Fall einer der besten Online Spieler überhaupt sein, was ich aber bisher von ihm bei HSP gesehen hab, ist meiner Meinung nach mit die schlechteste Leistung von allen. Sehr fragwürdige Calls gegen durrrr und vor allem gegen Eastgate, coldcall mit KK was doch eigentlich jeder normalerweise hier im Forum immer wieder verteufelt. Wieso ist es jetz auf einmal okay wenn es ein Zig tut? Dazu noch das Raise pre mit 72o, wobei er dann nichtmal am Flop versucht den Pot klarzumachen. Von seinem enorm niedrigeren Unterhaltungswert fürs Fernsehen will ich gar nicht reden, sein witzigster Beitrag war bisher"Wodka Cranberry" auf die Frage welcher sein Lieblingsdrink ist. Für mich ist daher nicht ersichtlich, wieso Ziig bisher gut spielen sollte und speziell auch nicht, was er in einer Unterhaltunssendung, wie HSP macht.
ich habe halt keine vorurteile ggn live spieler oder onlinespieler, ka wieso das so rüber kam. ich schätze den skill eines spielers anhand meines theoretischen spielverständnisses ein.
ziig soll also die schlechteste "leistung" von allen gebracht haben? das ist halt total results oriented ohne überhaupt einzusehen dass die "leistung" sehr viel mit luck zu tuen haben könnte.
die calls von ihm waren halt wirklich sehr fragwürdig und close, aber grottenschlecht würde ich auf keinen fall sagen, nur unglücklich:
1) ziig 3betted durrrr ip. flop top pair spielt 2 mal cb, valuebetted den river und durrr c/r die str8:
es ist denkbar dass durrr nirgendwo bluffbetten weil er denkt dass ziig sd value hat (sonst hätte er wohl irgendwo gecbetted) und desshalb nicht folden wird. betted ziig aber selber hat er immer ne weak made hand und er könnte halt dagegen bluffen (es ist denkbar - desshalb ist der call wohl auch nicht so schlecht).
klar ist es auch mögl. dass er hofft dass ziig seine madehand spätestens am river ne valuebet macht und er mit den nuts c/r kann - was ja auch der fall war.
2) ziig 3betted oop 99 vs easgates jt. flop ajx ziig cbetted eastgate callt, turn blank ziig check, eastgate be, ziig call. river j ziiig check, eastgatebet, ziiig call. (weiß leider nicht mehr die suits):
die hand finde ich von eastgate z.b. total missplayed. die turnbet von eastgate macht halt keinen sinn so dass ziiig nicht damit rechnen kann dass er sich den j am river "erluckt" hat. der turn c/c von ziiig ist wohl fragwürdig aber nicht ganz so katastrophal wenn er davon ausgeht dass eastgate reasonable nen j und nen mittelstarkes ace behind checkt und desshalb oft flushdraw oder gutshot hat und einigermaßen polarisiert ist. obwohl eastgate bei der riverkarte noch polarisierter ist find ich den river c/c auch nicht so toll weil ich den eindruck habe dass eastgate eher so einen 1 mal bluffen dann sofort aufgeben style spielt. (halt auch etwas scared money). das hat man gut in einer hand der 1. episode ggn durrr gesehen in der er 89s ggn 3bet callt. durrr checkt er betted einmal und nach durrrs c/c gibt er sofort auf. klar den calldown könnte man sich sparen , aber extrem grottig ist er wohl auch nicht.
die eine 72o 3bet ist obv mies aber irgendwie meinten die moderatoren ja ziiig hat weakness erkannt, und ggn benjamine alleine hätte die 3bet ja geklappt. er hat auch nen paar andere male totalen trash gespielt preflop, das fand ich auch nicht so gut. einmal hatte er bottom pair ggn durrr am flop 23q oder so geraist - hat halt nicht geklappt aber ist halt auch kein grottiges play, er kann einige draw completende karten weiterbluffen und die die ihn improven sind für durrr blanks.
sein schlechter unterhaltungswert hat nichts mit skill zu tun und sollte man seinem game nicht schlecht anrechnen.
die schlechteste "leistung" hat meiner meinung nach negreanu hingelegt ^^
Original von coke178
Original von PLSDontCallMe
Original von Denz
2 mal dealen ändert nichts an Doyles EVNatürlich tut es das. Die Chance, dass Elli die Hälfte des Pots gewinnt steigt somit von knapp 20 auf über 40 Prozent.
Die Chance dass Doyle 2 Runden gewinnt = ~ 64 %
(tatsächliche Gewinnchance da 8d4s ad7d khts js6d qc8s 9d5s (Jh 7s 8c Qs 7c) schon draussen sind -> 70%)
Da er die Deadcards aber nicht kennt, muss er davon ausgehen, dass er nur 14% von einer Teilung entfernt ist (in 86% nix gewinnt).
Die Chance, dass er Alles verliert verringert sich auf ~ 5 Prozent.
Sein Gewinn beträgt effektiv 17613 (versteht sich von selbst, dass ein Splitpot EV=0 und somit irrelevant ist).
Dealt er einmal : so ist die Chance, dass er gewinnt bei knapp 80%
(tatsächlich 83.3/16.7)
Sein Gewinnerwartung liegt effektiv bei 61560.
Wer glaubt, dass der in Aussicht stehende Gewinn durch die Minimierung des Verlustrisikos gerechtfertigt ist, sollte kein NLHE spielen.
Original von PLSDontCallMeWer glaub, dass das EV Minus ist, sollte kein NLHE spielen.
FYP
ich fand brunsons KK plays in der ersten folge ja schon suboptimal. aber die TT hand ist echt unterirdisch gespielt...
Original von Halozination
Original von fabi8913
Original von Halozination
wie alle hier brunson als mr. obvious hinstellen. ich finde schon er hat ganz ok gespielt. er hat nen ziemlich gutes balancing und spielt irgend eine no 3bet strategie (ausnahmen halt bei multiwaypots oder evtl. oop). würde er nur monster 3betten wäre das viel mehr obvious. dass sein 3bet/push nicht gebalanced ggn jemanden der eh immer broke geht wenn er squeezt spielt auch keine rolle - ggn andere als elezera slowplayt er manchmal auch weiter.und weil er postflop auch viel slowplayed sehr passiv ist, ist der semibluff in der 64s auch überhaupt nicht obvious. ich hätte an eastgates stelle wohl kt auch gemuckt. gegen negreanu der auch sehr passiv ist draws halt überhaupt nicht blufft und immer passiv spielt oft aufgibt nach einem call, pairs nicht besonders dünn am turn nochmal valuebetted ist nen c/r am flop vermtl. besser. ab und zu wird negreanu (vorallem im tilt mode) aber doch nicht so starkes pair oder draw am turn betten so dass der c/c bestimmt nicht grausam ist. es ist halt ein balancing der sehr weaken c/c range die meisten aus weaken pairs und draws bei doyle bestehen wird.
Original von Quentin73
Zigmund slowplayed KK auch und holt wenig value vs. Durr raus. Zu wenig.zu wenig? was kann er denn für die karten die auf dem board kommen und die hand die durrr hat. man kann mit kk halt nicht immer 100bb gewinnen ♦.
ansonsten finde ich negreanu auch fishy. elezera brunson und eastgate machen wohl keine großen fehler sind denke ich aber schon weakspots in dem game. ziiigmund spielt finde ich ziemlich gut, hat nur immer nen schlechtes timing für moves und herocalls - bischen unlucky.
Sry aber ich finde es falsch, dass manche Spieler, die vor allem durch online Erfolge bekannt geworden sind, hier von dem meisten als von Haus aus besser eingeschätzt werden, als Spieler von der alten Garde. Auch wenn Doyles und Barrys Spiel teilweise sehr tight ist und Doyle sicher mit Monstern preflop zu häufig slow play betreibt, ist doch Fakt, dass sie sich ihre Spots genau suchen und es so meist schaffen mit Gewinn nach Hause gehen. Ziigmund mag auf jeden Fall einer der besten Online Spieler überhaupt sein, was ich aber bisher von ihm bei HSP gesehen hab, ist meiner Meinung nach mit die schlechteste Leistung von allen. Sehr fragwürdige Calls gegen durrrr und vor allem gegen Eastgate, coldcall mit KK was doch eigentlich jeder normalerweise hier im Forum immer wieder verteufelt. Wieso ist es jetz auf einmal okay wenn es ein Zig tut? Dazu noch das Raise pre mit 72o, wobei er dann nichtmal am Flop versucht den Pot klarzumachen. Von seinem enorm niedrigeren Unterhaltungswert fürs Fernsehen will ich gar nicht reden, sein witzigster Beitrag war bisher"Wodka Cranberry" auf die Frage welcher sein Lieblingsdrink ist. Für mich ist daher nicht ersichtlich, wieso Ziig bisher gut spielen sollte und speziell auch nicht, was er in einer Unterhaltunssendung, wie HSP macht.
ich habe halt keine vorurteile ggn live spieler oder onlinespieler, ka wieso das so rüber kam. ich schätze den skill eines spielers anhand meines theoretischen spielverständnisses ein.
ziig soll also die schlechteste "leistung" von allen gebracht haben? das ist halt total results oriented ohne überhaupt einzusehen dass die "leistung" sehr viel mit luck zu tuen haben könnte.die calls von ihm waren halt wirklich sehr fragwürdig und close, aber grottenschlecht würde ich auf keinen fall sagen, nur unglücklich:
1) ziig 3betted durrrr ip. flop top pair spielt 2 mal cb, valuebetted den river und durrr c/r die str8:
es ist denkbar dass durrr nirgendwo bluffbetten weil er denkt dass ziig sd value hat (sonst hätte er wohl irgendwo gecbetted) und desshalb nicht folden wird. betted ziig aber selber hat er immer ne weak made hand und er könnte halt dagegen bluffen (es ist denkbar - desshalb ist der call wohl auch nicht so schlecht).
klar ist es auch mögl. dass er hofft dass ziig seine madehand spätestens am river ne valuebet macht und er mit den nuts c/r kann - was ja auch der fall war.
2) ziig 3betted oop 99 vs easgates jt. flop ajx ziig cbetted eastgate callt, turn blank ziig check, eastgate be, ziig call. river j ziiig check, eastgatebet, ziiig call. (weiß leider nicht mehr die suits):
die hand finde ich von eastgate z.b. total missplayed. die turnbet von eastgate macht halt keinen sinn so dass ziiig nicht damit rechnen kann dass er sich den j am river "erluckt" hat. der turn c/c von ziiig ist wohl fragwürdig aber nicht ganz so katastrophal wenn er davon ausgeht dass eastgate reasonable nen j und nen mittelstarkes ace behind checkt und desshalb oft flushdraw oder gutshot hat und einigermaßen polarisiert ist. obwohl eastgate bei der riverkarte noch polarisierter ist find ich den river c/c auch nicht so toll weil ich den eindruck habe dass eastgate eher so einen 1 mal bluffen dann sofort aufgeben style spielt. (halt auch etwas scared money). das hat man gut in einer hand der 1. episode ggn durrr gesehen in der er 89s ggn 3bet callt. durrr checkt er betted einmal und nach durrrs c/c gibt er sofort auf. klar den calldown könnte man sich sparen , aber extrem grottig ist er wohl auch nicht.die eine 72o 3bet ist obv mies aber irgendwie meinten die moderatoren ja ziiig hat weakness erkannt, und ggn benjamine alleine hätte die 3bet ja geklappt. er hat auch nen paar andere male totalen trash gespielt preflop, das fand ich auch nicht so gut. einmal hatte er bottom pair ggn durrr am flop 23q oder so geraist - hat halt nicht geklappt aber ist halt auch kein grottiges play, er kann einige draw completende karten weiterbluffen und die die ihn improven sind für durrr blanks.
sein schlechter unterhaltungswert hat nichts mit skill zu tun und sollte man seinem game nicht schlecht anrechnen.
die schlechteste "leistung" hat meiner meinung nach negreanu hingelegt ^^
Dass sein Unterhaltungswert nichts mit seinem Spiel zu tun hat, bestreite ich auch nicht und würde ich auch nie behaupten. Trotzdem finde ich, dass es bei einer Sendung für HSP einfach auch dazugehört und auch dass es seinen "unglücklichen" Eindruck einfach noch verstärkt, wenn er nur still dasitzt und nichts sagt. Die "Leistungen" die man von ihm bisher gesehen hat, waren halt leider hauptsächlich die fragwürdigen calls, die sicher teilweise genial sein könnten, aber meiner Meinung nach einfach zum Großteil nicht richtig sind. Was auf dem Level bei den Spielern für Gedankengänge vorgehen, kann ich mir zwar sicher nicht vorstellen und bilde mir auch nie ein ich könnte es. Dass aber zumindest der Call gg Eastgate äußert fragwürdig ist, traue ich mich noch zu sagen. Laut Vorschau soll er in der nächsten Episode auftauen, schauen wir uns dann mal an wie er sich schlägt 
