Ja, da bin ich dann draufgekommen, dass die Aussage Negreanus Greenstein im Prinzip recht dabei gibt, dass er nur einmal dealen lässt, weil dann eben solche Leute zu passiv gegen ihn spielen.
So oder so ähnlich.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokermedien
3,802
Beiträge
742
Benutzer
0
Reactions
356.7 K
Ansichten
Dass Daniel sehr tiltig drauf ist, ist schon auffällig. Was in dem Zusammenhang interessant sein dürfte: der gezeigte Tag ist Tag 3 und Daniel spielt noch an einem weiteren Tag. Frage mich, obs da auch schon so schlecht gelaufen ist, oder vielleicht besonders gut? Irgendwas, was vielleicht noch etwas nachwirkt, weil teilweise scheint das schon sehr krass, wie er da die Kohle verbläst.
Original von Zinsch
Zum Thema, dass Greenstein kein Deal it Twice macht:Welchen Vorteil hat er dadurch?
Würde er sich auf Deal it Twice einlassen, dann wäre das logischerweise Varianzverringerung, was ja ansich mal ein Vorteil ist. Wieso will er das trotzdem nicht? Was spricht dagegen?
er macht das aus prinzip nicht und ich find´s richtig.
selbst als farha mit seinen kk den dritten k im flop getroffen hat, hat grünstein ein mehrfaches legen von turn und river mit seinen aces abgelehnt.
die unvergessene letzte hand des abends!
Original von mnl1337
Original von zuginho
Original von rook
Meiner Meinung nach macht er es nicht, weil es nicht zu den grundlegenden Regeln gehört. Bei der ganzen Gold/Farha-Scheisse in der letzten Staffel hat man ja mitbekommen, was er davon hält.#2
das ist echt das einzige was mich beim gucken immer so dermaßen ankotzt. da kommt es mal zu nem allin bei gewissen setups und dann fangen die pussys immer an mit turn / river 2x oder 3x oder was weiss ich wie oft zu dealen... sowas ist einfach nur asig, wenn die angst um die kohle haben sollen sie halt folden oder gar nicht erst mitspielen.[ ] hat ahnung von poker, swings und varianz
Ich finds auch assig das sie es immer 2-3 mal laufen lassen. Das hat doch überhaupt nichts mit 'keine ahnung von Poker, swings und Varianz' zu tun.
Es ist einfach geiler wenn man die Gesichter sieht wenn sie mal kurz nen 500k pot verlieren und im Gegensatz ist es halt null spannend wenn sie es 2-3mal laufen lassen und dann schön den pot teilen.
einmal laufen lassen ist für den Zuschauer sicher mehr entertainment.
deine Aussage ist einfach nur dumm und unpassend. Wenns für dich in Ordnung ist wenns sies öfter laufen lassen, dann ist es doch schön. aber dann halt doch einfach deine fresse oder schreib das es dir egal ist und beschuldige nicht andere das sie keine Ahnung haben...
edit: ausserdem sollte jmd der mit der Varianz auf dem Limit nicht klarkommt eventuell diese Limits auch nicht spielen... Online können sie es ja auch nicht 2mal laufen lassen.
Original von Schurkenstaat
Dass Daniel sehr tiltig drauf ist, ist schon auffällig. Was in dem Zusammenhang interessant sein dürfte: der gezeigte Tag ist Tag 3 und Daniel spielt noch an einem weiteren Tag. Frage mich, obs da auch schon so schlecht gelaufen ist, oder vielleicht besonders gut? Irgendwas, was vielleicht noch etwas nachwirkt, weil teilweise scheint das schon sehr krass, wie er da die Kohle verbläst.
ich find man sieht das schon in seinen augen.. mich wunderts das er da überhaupt noch mitspielt ♦
Original von mnl1337
Original von zuginho
Original von rook
Meiner Meinung nach macht er es nicht, weil es nicht zu den grundlegenden Regeln gehört. Bei der ganzen Gold/Farha-Scheisse in der letzten Staffel hat man ja mitbekommen, was er davon hält.#2
das ist echt das einzige was mich beim gucken immer so dermaßen ankotzt. da kommt es mal zu nem allin bei gewissen setups und dann fangen die pussys immer an mit turn / river 2x oder 3x oder was weiss ich wie oft zu dealen... sowas ist einfach nur asig, wenn die angst um die kohle haben sollen sie halt folden oder gar nicht erst mitspielen.[ ] hat ahnung von poker, swings und varianz
ja darum gehts doch gerade du held
dadurch dass sie "angst" vor negativen swings und negativer varianz haben dealen sie öfter
naja hauptsache ne "coole" checkbox benutzen und dreck schreiben
barry weiss halt was gutes entertainment ist und dazu gehört halt nicht ständig den Pot zu splitten. Die Benyamine vs guy hand war der absolute tiefpunkt der Serie.
Mit ner soliden bankroll und wenig tiltanfälligkeit kann einem eine Varianzverringerung herzlich egal sein
Original von Iseedeadpeople
Original von mnl1337
Original von zuginho
Original von rook
Meiner Meinung nach macht er es nicht, weil es nicht zu den grundlegenden Regeln gehört. Bei der ganzen Gold/Farha-Scheisse in der letzten Staffel hat man ja mitbekommen, was er davon hält.#2
das ist echt das einzige was mich beim gucken immer so dermaßen ankotzt. da kommt es mal zu nem allin bei gewissen setups und dann fangen die pussys immer an mit turn / river 2x oder 3x oder was weiss ich wie oft zu dealen... sowas ist einfach nur asig, wenn die angst um die kohle haben sollen sie halt folden oder gar nicht erst mitspielen.[ ] hat ahnung von poker, swings und varianz
Ich finds auch assig das sie es immer 2-3 mal laufen lassen. Das hat doch überhaupt nichts mit 'keine ahnung von Poker, swings und Varianz' zu tun.
Es ist einfach geiler wenn man die Gesichter sieht wenn sie mal kurz nen 500k pot verlieren und im Gegensatz ist es halt null spannend wenn sie es 2-3mal laufen lassen und dann schön den pot teilen.
einmal laufen lassen ist für den Zuschauer sicher mehr entertainment.
deine Aussage ist einfach nur dumm und unpassend. Wenns für dich in Ordnung ist wenns sies öfter laufen lassen, dann ist es doch schön. aber dann halt doch einfach deine fresse oder schreib das es dir egal ist und beschuldige nicht andere das sie keine Ahnung haben...
edit: ausserdem sollte jmd der mit der Varianz auf dem Limit nicht klarkommt eventuell diese Limits auch nicht spielen... Online können sie es ja auch nicht 2mal laufen lassen.
exakt das meinte ich, hatte aber keine lust das alles aufzuschreiben ♦
Finds als Zuschauer auch interessanter, wenns nur ein Board gibt. Aber so spielen die Pros halt...
Einmal dealen ist interessanter, weil die Wahrscheinlichkeit, dass einer mehr gewinnt und infolgedessen jemand anderes mehr stuck ist, steigt. Und das ist ein Aspekt, woran man erkennen kann, ob jemand ein sehr guter Pokerspieler ist; ob er stuck noch gutes, tiltfreies Game demonstrieren kann oder nicht.
Für Leute wie z.B Antonius, denen Swings herzlich egal sind, wäre einmaliges dealen also profitabler, für Leute wie Elezra obv. nicht. Und ich finde Swingimmunität ist eine verdammt geile Sache und die es beherrschen haben mehr Dollars verdient -> ich bin Befürworter einmaliges Dealens.
Original von mnl1337
was ihr hier für dumme argumente bringt ist einfach nur no comment
dann erklärs bitte.....
interessiert mich jetzt ernsthaft
Original von gronzi
jeder der was gegen zig sagt bekommt stress mit mir
Ich ! Ziig macht grausame Calls, teilweise mit third Pair und A high. Zusätzlich seconad barrrelt er so gut wie nie, was seine Bluffs immer sinnlos macht. Dazu kommt ein Unterhaltungswert der gleich 0 ist. Ich halte ihn zwar wie die meisten und wohl auch zurecht für einen der besten Onlinespieler überhaupt, sein Auftritt bei High Stakes ist aber bis hierher unterirdisch.
Ich find den Typ irgendwie lustig.
Der hockt dran als hätt er grad mit paar Kumpels ordentlich einen durchgezogen macht komische plays und smiled immer in sich rein.
Original von fabi8913
Original von gronzi
jeder der was gegen zig sagt bekommt stress mit mirIch ! Ziig macht grausame Calls, teilweise mit third Pair und A high. Zusätzlich seconad barrrelt er so gut wie nie, was seine Bluffs immer sinnlos macht. Dazu kommt ein Unterhaltungswert der gleich 0 ist. Ich halte ihn zwar wie die meisten und wohl auch zurecht für einen der besten Onlinespieler überhaupt, sein Auftritt bei High Stakes ist aber bis hierher unterirdisch.
pretty trü dat.
Original von Instinctively
lets vote: Tom Dwan best player arround ?Yes: [X] No []
Du gehst auch gerne den sicheren weg?! ♦
Okay, ich sag Daniel Negreanu, Metagame der Spitzenklasse.
Jo Daniel hat auf jeden fall derbe Metagame skills, aber in den letzen sessions hat er echt schlecht gespielt, aber bad luck hatte auch