Original von FMAeneas
http://forumserver.twoplustwo.com/19/high-stakes-pl-nl/plo-hand-450971/
Puh, ich habe ja schon ab und an PLO so zum Spaß gespielt, aber das scheint wohl nicht mein Spiel zu sein. 
Ich verstehe da irgendwie nur Bahnhof?! Wie kann Dwan denn überhaupt die Equity für jeden einzelnen Spielzug abschätzen ohne die Hand von Antonius zu kennen?
Und wenn er ihn auf eine Range setzt, dann muss er diese doch irgendwie eingrenzen.
Oder habe ich da irgendwas verpasst?
Original von Tunnelblicker
Original von alexs86
es ist so daemlich von vielen hier die spieler bei so kleiner samplesize zu beurteilen und/oder als fisch zu bezeichnen..
ausserdem wurden die haende, wie barry in seinem interview sagt alle ausgewaehlt, der eindruck zb. dass durrr jede hand spiel, ist falsch, er war ziemlich tight an dem table.. hoert euch das selbst an: zb: http://www.pokerroad.com/radio/tips-from-the-bear/player/j9-of-hearts-and-other-thingsspieler anhand von einer session in der es halt gut oder schlecht laufen kann zu urteilen ist , wie jeder erfahrene pokerspieler es weiss, bloedsinn!
Öhm? "And to my left was Tom Dwan and three to my left Eli, the looser players". "We saw Tom play a lot of strange holding". Wo erwähnt er bitte auch nur EINMAL das durrr tight gespielt hat? Nen 25min Interview verlinken und dann behaupten dadrin würde was gesagt werden ohne es zu zitieren ist schon ziemlich lame.
http://www.pokerroad.com/radio/the-bear-blog/player/my-session-of-high-stakes-poker
http://www.pokerroad.com/radio/tips-from-the-bear/player/j9-of-hearts-and-other-things
hier sind die 3 interviews , wenn jemand die noch hoeren moechte..
und in einem von dem sagt er das mit durrrr und seiner spielweise!
wenn du darin die aussage nicht findest, habe ich mich tatsaechlich verhoert! 
Ja genau, ich hör mir mal eben 2 Stunden footage an um dein Argument zu wiederlegen. Ich denke die Zitate oben zeigen (zusammen mit den Händen die man von Dwan openraising gesehen hat) das Dwan definitiv ein sehr loser player an dem Table war.
Sollte Dwan tatsächlich so ein tightes image haben, dann hätte barry wohl kaum mit J9s die 4bet gecalled und am Flop mit TPNK drüber geshoved.
(Mal ganz abgesehen davon das ich mindestens 2 der drei Iviews auch schon gehört habe)
hab mir die interviews angehört, greenstein sagt, dwan war nicht so loose wie es im tv aussah.
von tight sagt er nix
Original von Scooop
hmmm,nach dem Gegenwind habe ich mir doch mal seine Stats angeschaut und zumindest unter seinem Namen (früher hat er ja noch so mach anderen Nick benutzt) hat er nur sehr wenig NLH gespielt und auch keine hohen Limits.
Alleine schon der größte gewonnene Pot überhaupt ist mit 7088$, ebenso wie der größte Verlustpot überhaupt mit 8200$ ja doch recht bescheiden.Schaut echt so aus, als ob Elezra bei High Stakes (eigentlich) nichts verloren hätte. Erstaunlich...
ich kann sicher nicht einschätzen, ob er nun wirklich gut spielt oder nicht, aber auf dem limit scheint er wohl spielen zu können, zumindest moneywise:
http://www.barrygreenstein.com/player_analysis/
offtopic:
vllt. kann mir hier jmd helfen. ich suche die nächste folge von poker after dark-cashgame unter anderem mit cts und raptor. die letzte auf pokertube war die hier:
ich bin nicht sicher ob die staffel damit abgeschlossen ist, evtl. weiss es jmd von euch?
ansonsten kann ich die staffel nur empfehlen, es sind einige interessante plays bei und die klassischen "alt gegen jung" spots.
Original von joosP
offtopic:vllt. kann mir hier jmd helfen. ich suche die nächste folge von poker after dark-cashgame unter anderem mit cts und raptor. die letzte auf pokertube war die hier:
ich bin nicht sicher ob die staffel damit abgeschlossen ist, evtl. weiss es jmd von euch?
ansonsten kann ich die staffel nur empfehlen, es sind einige interessante plays bei und die klassischen "alt gegen jung" spots.
Guck mal in dem offiziellen Player nach http://nbcsports.msnbc.com/id/23011821
Da sind glaub ich alle Folgen in guer Quali
♠_confused: 
♠_love: 
mal kurz wieder on topic, sry 
gibt es irgendwo ne aufstellung wer wieviel im plus/minus ist?
Fände so'n round up hilfreich bei den vielen auch großen pötten die gespielt wurden.
Was ich rausfischen konnte war nur Greenstein trotz allem noch 250k up, Benyamine zweiter an Winnings (aber keine Summe) und Zigmund drin mit ner Millionen (aber nix über +/-) - Dwan dürfte ja locker Fürst an Winnings sein!(?)
Jemand da genauere Infos?
Daniel 600k down. Eastgate 80k Down. Durrrr 450k up.
Eli und ziggi dürften auch noch gut down gewesen sein, während DB ziemlich dicht hinter Dwan liegen dürfte.
Original von ikks
mal kurz wieder on topic, srygibt es irgendwo ne aufstellung wer wieviel im plus/minus ist?
Fände so'n round up hilfreich bei den vielen auch großen pötten die gespielt wurden.
Was ich rausfischen konnte war nur Greenstein trotz allem noch 250k up, Benyamine zweiter an Winnings (aber keine Summe) und Zigmund drin mit ner Millionen (aber nix über +/-) - Dwan dürfte ja locker Fürst an Winnings sein!(?)Jemand da genauere Infos?
ich verstehe nicht wo das problem liegt nach jeder episode einen zwischenstand einzublenden (wer wieviel up/down ist). das ist ja wie wenn man nen fussball spiel guckt und bei den toren selbst mitzählen muss.. warum machen die das nicht?
Original von BDog
Original von ikks
mal kurz wieder on topic, srygibt es irgendwo ne aufstellung wer wieviel im plus/minus ist?
Fände so'n round up hilfreich bei den vielen auch großen pötten die gespielt wurden.
Was ich rausfischen konnte war nur Greenstein trotz allem noch 250k up, Benyamine zweiter an Winnings (aber keine Summe) und Zigmund drin mit ner Millionen (aber nix über +/-) - Dwan dürfte ja locker Fürst an Winnings sein!(?)Jemand da genauere Infos?
ich verstehe nicht wo das problem liegt nach jeder episode einen zwischenstand einzublenden (wer wieviel up/down ist). das ist ja wie wenn man nen fussball spiel guckt und bei den toren selbst mitzählen muss.. warum machen die das nicht?
hart rautiert!
Wollte ich indirekt auch mit meinem Post ausdrücken
Das kriegen ja selbst nicht so aufwendige Formate wie "Million Dollar Cashgame" hin. Finde auch nicht, dass sowas "geheim" bleiben muss o.ä. --> sprich kein Grund sowas nicht einzublenden
Original von Tunnelblicker
Daniel 600k down. Eastgate 80k Down. Durrrr 450k up.Eli und ziggi dürften auch noch gut down gewesen sein, während DB ziemlich dicht hinter Dwan liegen dürfte.
Und der andere DB?
Original von ikks
Original von BDog
Original von ikks
mal kurz wieder on topic, srygibt es irgendwo ne aufstellung wer wieviel im plus/minus ist?
Fände so'n round up hilfreich bei den vielen auch großen pötten die gespielt wurden.
Was ich rausfischen konnte war nur Greenstein trotz allem noch 250k up, Benyamine zweiter an Winnings (aber keine Summe) und Zigmund drin mit ner Millionen (aber nix über +/-) - Dwan dürfte ja locker Fürst an Winnings sein!(?)Jemand da genauere Infos?
ich verstehe nicht wo das problem liegt nach jeder episode einen zwischenstand einzublenden (wer wieviel up/down ist). das ist ja wie wenn man nen fussball spiel guckt und bei den toren selbst mitzählen muss.. warum machen die das nicht?
hart rautiert!
Wollte ich indirekt auch mit meinem Post ausdrückenDas kriegen ja selbst nicht so aufwendige Formate wie "Million Dollar Cashgame" hin. Finde auch nicht, dass sowas "geheim" bleiben muss o.ä. --> sprich kein Grund sowas nicht einzublenden
aber mit dem karten einblenden hat million dollar cash game noch probleme oder ham die das inzwischen behoben?
Original von Nikinho9
hab mir die interviews angehört, greenstein sagt, dwan war nicht so loose wie es im tv aussah.von tight sagt er nix
word!
ahjo wird hier ja sicher son paar ultra nerds geben die sich alle folgen nochma anschauen und mitrechnen 
