hmmm,
nach dem Gegenwind habe ich mir doch mal seine Stats angeschaut und zumindest unter seinem Namen (früher hat er ja noch so mach anderen Nick benutzt) hat er nur sehr wenig NLH gespielt und auch keine hohen Limits.
Alleine schon der größte gewonnene Pot überhaupt ist mit 7088$, ebenso wie der größte Verlustpot überhaupt mit 8200$ ja doch recht bescheiden.
Schaut echt so aus, als ob Elezra bei High Stakes (eigentlich) nichts verloren hätte. Erstaunlich... 
Original von Scooop
hmmm,nach dem Gegenwind habe ich mir doch mal seine Stats angeschaut und zumindest unter seinem Namen (früher hat er ja noch so mach anderen Nick benutzt) hat er nur sehr wenig NLH gespielt und auch keine hohen Limits.
Alleine schon der größte gewonnene Pot überhaupt ist mit 7088$, ebenso wie der größte Verlustpot überhaupt mit 8200$ ja doch recht bescheiden.Schaut echt so aus, als ob Elezra bei High Stakes (eigentlich) nichts verloren hätte. Erstaunlich...
das hätte dir auch einfach durch die UTG+1 limps mit K3o auffallen können...
Original von TaZz
Original von Scooop
hmmm,nach dem Gegenwind habe ich mir doch mal seine Stats angeschaut und zumindest unter seinem Namen (früher hat er ja noch so mach anderen Nick benutzt) hat er nur sehr wenig NLH gespielt und auch keine hohen Limits.
Alleine schon der größte gewonnene Pot überhaupt ist mit 7088$, ebenso wie der größte Verlustpot überhaupt mit 8200$ ja doch recht bescheiden.Schaut echt so aus, als ob Elezra bei High Stakes (eigentlich) nichts verloren hätte. Erstaunlich...
das hätte dir auch einfach durch die UTG+1 limps mit K3o auffallen können...
Nein, nicht, wenn man denkt, er ist da, also gehört er auch dahin.
Und du vergisst das Metagame... 
Original von Scooop
Allerdings hat Elezra in diversen TV Formaten häufig relativ gut abgeschnitten, aber ich tippe mal, dass das nur heißt, dass die anderen dann eben noch größere Fische waren als er?
selbst wenn er das hat (keine ahnung), selbst ein stefan raab kann auf 200 hände winning player sein. und mehr wird im TV halt net gespielt.
elezra ist der mit abstand größte fisch am tisch das war mir aber auch schon vorher klar
Original von MadRene
elezra ist der mit abstand größte fisch am tisch das war mir aber auch schon vorher klar
jo seh ich auch so. finds aber trotzdem gut, dass er mitspielt. erstens macht er viel action, was interessanter ist als lauter nits zuzuschauen, und zweitens find ich ihn sehr symphatisch. nur NLHE is halt net so seins.
Elezra ist auf jeden Fall ein Fish. Er ist halt sehr erfolgreicher Geschäftsmann der gerne High Stakes spielt und kein Pokerpro.
schade dass dieses line up vorbei is, aber...es sollte doch noch ne poker after Dark folge mit Ivey, dwan, DN, und weiteren geben, nicht?
DN hat in seinem Blog diese session erwähnt. hmm...als sie die 100k flips gemacht haben glaub...
wird wohl nächstes skillmässiges highlight sein.
frage zu der 919k hand..
Greenstein will nur einmal laufen lassen, weil er das aus Prinzip so macht. Als Grund habe ich mal gelesen, dass er damit gegen Leute, die nur einen buyin dabei haben, mehr Druck ausueben will.
Er ist aber bereit Geld aus dem Pot zurueckzunehmen und fuer weniger zu flippen. Imo aber doch das gleiche wie oefter laufen lassen (wenn man von nem exacten 50:50 flip ausgeht) oder?
Dwan hat kein Problem damit es oefter laufen zu lassen, will aber kein Geld zurueck nehmen.Hier koennte ich mir als Grund noch vorstellen, dass er evtl mehr 0.5% equity nicht liegen lassen will, die er da evtl hatte. ka..
Jemand ne Ahnung was da fuer ein Gedankengang dahinter ist?
Original von Klot
frage zu der 919k hand..
Greenstein will nur einmal laufen lassen, weil er das aus Prinzip so macht. Als Grund habe ich mal gelesen, dass er damit gegen Leute, die nur einen buyin dabei haben, mehr Druck ausueben will.
Er ist aber bereit Geld aus dem Pot zurueckzunehmen und fuer weniger zu flippen. Imo aber doch das gleiche wie oefter laufen lassen (wenn man von nem exacten 50:50 flip ausgeht) oder?
Dwan hat kein Problem damit es oefter laufen zu lassen, will aber kein Geld zurueck nehmen.Hier koennte ich mir als Grund noch vorstellen, dass er evtl mehr 0.5% equity nicht liegen lassen will, die er da evtl hatte. ka..Jemand ne Ahnung was da fuer ein Gedankengang dahinter ist?
Barry wollte beim ersten Mal nicht kooperieren, also hat Durr beim zweiten Mal auf stur gestellt. Ich glaub das ist so simpel, da gibts keine tieferen Gedankengänge dahinter.
bei der 919k Hand glaube ich nicht so sehr, dass Dwan da die Equity im Sinn hatte, sondern dass es einfach darum ging zu zeigen, dass er keine Angst hat absolute Monsterpötte zu spielen.
Außerdem wenn man bedenkt, dass er ja nur die Karten von Greenstein, den Flop und seine kannte, war er ja eh' genau genommen "nur" bei 49,78%
Wenn man seine derzeitigen Sessions auf FTP anguckt, dann sind da auch locker Swings von bis zu einer Million im HU PLO drin (gerade gegen Ivey und Hansen) die ihn anscheinend nicht wirklich kratzen.
Gerade Greenstein hat doch in seinen Radioblog mehrfach betont, dass Eastgate sich viel zu deep eingekauft hat und gerade daher gegen Dwan auf verlorenem Posten war, weil Dwan eben auch locker um 500k spielt, bei Eastgate aber ab ca. 200k doch die Angst im Nacken sitzt.
Für mich war daher die Ablehung Geld aus dem Pot zu nehmen vor allem psychologisch begründet (table image), nach dem Motto:
"Wenn Du gegen mich spielen willst, dann musst Du auch bereit sein alles zu verlieren."
Original von FMAeneas
schade dass dieses line up vorbei is, aber...es sollte doch noch ne poker after Dark folge mit Ivey, dwan, DN, und weiteren geben, nicht?
DN hat in seinem Blog diese session erwähnt. hmm...als sie die 100k flips gemacht haben glaub...
wird wohl nächstes skillmässiges highlight sein.
frag ich mich auch die ganze zeit, wann es das gibt
Find die Frage schon interessant, ob es für Dwan einen Unterschied gemacht hätte, wenn er gewusst hätte, dass er 49,7% Equity hat. Er könnte sich ja vlt. durchaus equitytechnisch vorne gesehen haben und wollte deshalb kein Geld zurücknehmen. Auf eine Nachkommastelle wird er seine Equity mMn wohl eher nicht berechnen können ohne Hilfsmittel.
Er war stuck und wollte um 460k flippen (und bissel imageaufbau). Was ihr euch da für Gedanken macht.... Als wenn 0.3% irgendwas ausmachen würden. Das ist einer von 300 Fällen.
Ausserdem is durrr mehr gambler und weniger EV-nerd als hier manche glauben.
P.s. Hat er laut highstakes db gestern wohl gut gerockt, +600k.
http://www.highstakesdb.com/results.aspx
Original von Chapstylez
Ausserdem is durrr mehr gambler und weniger EV-nerd als hier manche glauben.
wie kommste darauf?
das bezweifle ich aber stark..wennde seine 2+2 postings anschaust kommt doch relativ gut rüber wie sehr er sich der equity verpflichtet fühlt...wie auch bei seinem neusten thread indems um ca. 300$ EV Vorteil geht also nicht mal ganz ein Big Blind
wie auch bei seinem neusten thread indems um ca. 300$ EV Vorteil geht also nicht mal ganz ein Big Blind
link?
