Sorry wenn das zu forsch rüberkam.
Normales BOTP ist noch halbwegs sinnvoll, weil bei den normalen SNGs die Upswings eines Fisches durch das recht einfache push/fold am Ende und die varianzfördernde Payoutstruktur noch halbwegs groß ausfallen. So können sie mal einen 20er Block haben der super läuft obwohl sie als avg Fisch -10% haben. Dann sind sie vielleicht auch motiviert einen 100er Block vollzumachen -> alle sind happy.
HU SNGs haben aber die Situation, dass 2 Regs gegeneinander normalerweise ~BE spielen. Da hat einer vllt mal 1% und einer -5% (bei 2% Rake für jeden), aber so viel mehr lässt sich auf einen Reg nicht rausholen. Ein Fisch hingegen hat locker -20% gegen einen Reg und damit viel seltener große Upswings.
Zudem sehe ich einen weiteren positiven Aspekt darin, dass durch ein konkurrenzorientiertes Belohnungssystem mehr Regs gezwungen werden, eben gegen jene zu spielen.
Wenn du ein normales Leaderboard meinst, dass Preise dafür ausschüttet dass man in einem bspw 20 SNG-Block am meisten gewinnt ist es eher Initiative dafür nur gegen absolute Vollfische zu spielen und auf so langsamen Blindincreases wie möglich. Das heißt weniger Games und weniger Rake. Und es belohnt diejenigen die am härtesten bumhunten.
Ich bin aber durchaus für weitere Vorschläge offen, nur gibt es halt so wie ich das sehe große Probleme mit allen. Wenn man 15 Wins in Folge hat ist es für viele bestimmt denkbar die nächsten 5 Games gegen einen Kollegen zu spielen, alle zu gewinnen und ihm dafür einen Teil vom Geld abzugeben. Das geht bei BoTP nicht. Wenn man sagt man belohnt Volume geht wieder nur Geld an Regs. Die machen aber schon genug Geld und es wäre für die Pokereconomy viel sinnvoller Geld an Fische zu geben. Und sowas macht bspw Accountsharing sehr attraktiv.
BoTP gibt auch Geld an Regs, was in Maßen ja ok ist, aber motiviert immerhin auch ein paar Fische mehr zu spielen als normal. Das würde ein HU-SNG leaderboard aber meiner Meinung nach kaum.
