Rake Cap unlogisch?

Woher stammen diese Zahlen?
Stars veröffentlich jene Werte: http://www.pokerstars.eu/de/poker/room/rake/

Danach fällt das Rake in Prozenten und steigt beim Rakecap mit aufsteigenden Limits.
0,5/1$ ist auf den steigenden Durchschnittsskill des Spielerpools wohl dennoch das "schlimmste" Limit ... die Gegner werden besser, das Rake ist aber noch so hoch wie bis in die Nano-Stakes.

Original von mtheorie
Woher stammen diese Zahlen?
Stars veröffentlich jene Werte: http://www.pokerstars.eu/de/poker/room/rake/

Äh ja, genau dort, siehst du in der Tabelle irgendwas anderes als ich? Habe nur Stakes verglichen wo der "Prozentanteil" gleich ist.

Original von Mandos
Vielleicht bin ich einfach zu doof um das System dahinter zu erkennen aber... warum zahlt man auf $0.50/$1 mehr Rake als auf $0.25/$0.50? Wieso zahlt man auf $3/$6 mehr Rake als auf $2/$4?

Dann versuche ich es noch mal anders:
Das Rake fällt mit den Limits. Man zahlt also auf den jeweils kleineren Limits grundsätzlich auch nicht mehr als auf den größeren.
Das absolute Rakecap steigt mit den Limits. Da die Beträge in den meisten Fällen "schön" gerundet sind, gibt es Abweichungen für die Rakecaps in BB. Einige Limits haben bei der letzten Rakemodifikation im Februar (Korrektur der Anpassungen von Dezember auf Januar) profitiert, andere verloren.

Stars hat aber im Treffen mit Spielervertretern bereits angedeutet, weitere Änderungen am System vornehmen zu wollen ... allerdings nicht mehr in/für 2012.

Fazit: Das Rakecap ist in BB gerechnet nicht durchgehend abfallend, aber das Rake steigt mit höheren Stakes im Schnitt auch nicht.

Sorry ich versteh nicht was du mir sagen willst. Ich hab den Thread angeschaut, den darin verlinkten twoplustwo Thread und die darin verlinkte Tabelle: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgzTRXSCClbEdFhETlJhdURTOE9QWTNXMHJ6NW5DRXc#gid=9 und siehe da, auf .25/.50 6max FLHE zahlt man im Schnitt 2.8562 BB/100 Rake und auf .50/1 6max FLHE eben 3.1920 BB/100. Versuchst du mir gerade zu erzählen dass das halt so sein muss weil 0.16 eben eine "schönere" Zahl als 0.20 ist?