Original von KingKRool
Diese Spots verliere ich (nachweislich) zu 39% (nach EV sollten es nur ca 18-23% sein, je nachdem was für Backdoors Villain hat).
Zusammengefasste Filter:
- Seit 2011
- All In mit Overpair zum Flop gegen einen Spieler
- Villain traf pair am Flop
- Hero verliert gegen 2Pair, Trips, Quads,
(Straights und Flushs sind nicht beachtet! da ich keinen Filter für RR finden kann)
Hands =........................................................................452158
+PP 55-AA =.................................................................20818
+Overpair Flop + no boardpair =..................................3745
+All In on Flop vs 1 opponent =...................................588
+Opponent Hand on Flop is one Pair, no PP =.............413
+Lost Showdown =......................................................185
+Lost Showdown against: 2Pair + Trips + Quads =.....161
Bei all meinen Freunden und bekannten liegt dieser Wert zwischen 37% und 44%. Sowohl beim CG als auch bei SnGs und MTTs. Insgesamt fast 5Mio Hände.
Bei Partypoker und Fulltilt liegt der Wert maximal bei 26% und mindestens 20%. Bei meinen HH von Party liegt er bei 24% verlorener Hände, hab aber nur knapp 50k Hände gespielt. Von Partypoker hatte ich nur gut 400k Hände und von FT über 3,5Mio Hände.
Die Filter hab ich auch geprüft, indem ich nur einen Monat betrachtet habe und manuell jeden gefilterte Schritt und übrig gebliebene Hand gecheckt hab. Bei einer älteren PT Version haben mal die Filter falsch gefiltert bzw waren die Datenbanken falsch indiziert.
Die Samplesize (für die übrig bleibenden Hände) ist zwar nicht sehr groß, aber dafür liegt dieser Wert bei 14 Personen in konstanten Abstand zum Erwarteten Wert! Und das ist, wenn ich soweit richtig liege, (mutmaßlich) Manipulation (Chi-Sqaure-fail). Selbst bei 4 Personen mit dieser gravierenden Abweichung ist eine Nullhypothese nicht mehr zutreffend, und ich habe 14 Datensätze. Zusätzlich habe ich 5 Datensätze von PP und 13 Datensätze von FT, bei denen die Nullhypothese, in diesem speziellen Fall, zu über 95% zutrifft. Bei PP sind es sogar 98% bei 5 Datensätzen. Das ist mehr als eindeutig.
Außerdem habe ich zwei andere Szenarien entdeckt, welche ebenfalls auffällig abweichen. Das seltsame ist, dass alle Verteilungen der Karten, ob Holecards oder Boardcards, sehr dicht an deren Erwartungswerten liegen also minimale Varianz. Die großen Abweichungen treten in ganz speziellen Situationen auf, in denen zwei Spieler interagieren. Z.B: Wie oft trifft der Gegner einen Flushdraw wenn ich ein OverPair halte oder TopPair treffe. Die einzelnen Wahrscheinlichkeiten stimmen. Ich bekomme meine AA nach 221 Händne, er bekommt suited nach x Händen, er flopt FD zu x% ich halte OverPair zu x% am Flop....alles richtig. Aber dass diese beiden Ereignisse zusammentreffen ist z.B. sehr viel höher als erwartet. Dann gewinnt der Gegner natürlich wieder mit dem richtigen Erwartungswert, oder aber er trifft den FD öfter wenn ich PP halte und verliert öfter wenn ich TopPair treffe usw. Das ist jetzt nur ein Beispiel.
Und ja, damit lässt sich bestimmt ein Riesen Gewinn erwirtschaften, weil dadurch die Action (das Adrenalin) steigt, was die Sucht verstärkt, den Ehrgeiz erhöht usw.
Ich bin gerade dabei einen vorläufigen Artikel zu verfassen und der wird ganz sicher nicht an PS oder irgendeine Partnerseite wie 2p2 geschickt.
Ich hatte soeben einen weiteren Geistesblitz, ich überprüfe das ganze in inverser Form. Also wie oft gewinne ich mit einem gefloppten Pair auf einem unpaired Flop gegen ein Overpair durch 2Pair, Trips oder Quads. Dadurch bekomme ich die doppelte Anzahl an Datensätzen. Selbst eine konstante Verringerung der Win% bei allen verwendeten Datensätzen lässt auf eine neue Unregelmäßigkeit schließen.
, A
, 7
